Версия для печати темы

Автор: Nick_G 6.12.2022, 18:25

https://youtu.be/kN7gR_VcaZU

Посмотрите, а в следующем году повнимательнее смотрите на целостность крышечек над расплодом,
пока вроде нет широкого распространения, но ушки надо держать на макушке.


Тропилелапсоз-клещ паразитирующий на пчёлах.
Он может оказаться намного опаснее чем клещ Варроа,
так как скорость его развития в 25 раз быстрее чем у Варроа,
а его укусы для пчёл смертельно опасны.

Автор: Nick_G 7.12.2022, 19:27

Опыт борьбы с клещом Тропи.

https://www.youtube.com/watch?v=2V7bWLmmrhg

Пчеловод делится своим первым опытом в борьбе с клещевой инвазией - Тропилелапсозом.
Опыт сырой - не проверенный массово и не изучен пока досконально специалистами, так что повторять можно только на свой страх и риск, соблюдая технику безопасности при работе с кислотами. Но и других способов, кроме сжигания заражённых семей, Наука пока и не предлагает.

Автор: volmar_georg 18.12.2022, 23:30

Проблема с клещем тропилаелапс реально существует и активно обсуждается на разных форумах. К этому следует добавить появление еще одного вида варроа (Varroa underwoodi) на Дальнем Востоке. Но я хочу обратить внимание пчеловодом на один факт не получивший внимания. В улье (именно в улье, а не в гнезде пчел) зарегистрировано более двух десятков видов других клещей, по природе своей не являющихся эктопаразитами расплода, но в основном это пыльцееды, сапрофиты и политрофные хищники не представлявшие угрозы для пчел. Но за последние пять лет в мировой практике пчеловодства все чаще регистрируются случаи нахождения этих клещей особенно из группы хищных в расплодных ячейках практически на всех возрастах личинок. Вопрос. Что происходит в с пчелами и пчелиным гнездом, что эти виды стали заселять новую для них нишу? Дело в том, что им сопутствует чужеродная микрофлора не безразличная для пчел. Считаю, что этот вопрос важнее всех остальных. Почему это происходит? Что изменилось в семьях пчел? Каковы возможные последствия? Ответов нет и не только из-за отсутствия внимания к этой теме. Нет понимания процессов приводящих к разрушению структуры семьи. Если оценить общие тренды в мировом пчеловодстве, то большинство из них со знаком минус для целостности пчелиной семьи. Всего один пример. Получение маточного молочка в Китае поставлено на промышленную основу. Но! Такие семьи демонстрируют поразительно низкий титр иммунных пептидов, слабое выкармливание расплода и требуют постоянного подсиливания от семей доноров, выращенных на белковых подкормках. К чему это приводит? Уже сейчас расходы на поддержание таких семей очень велики и это на фоне обеднения состава маточного молочка. По-моему, напрашивается простой вывод. Чем больше человек ломает природу гнезда, тем печальнее будут последствия. И примеры можно продолжить. Человек сам убивает пчел ломая их устои.
[/list]

Автор: Center 19.12.2022, 20:08

Я так понимаю, что здесь мы возвращаемся к выбору типа улья для содержания пчёл, помимо всего прочего. Промышленный подход сейчас обговаривать не хотелось бы, а вот для личного содержания пчёл хотелось было бы иметь ясное представление по этому вопросу. Причем не только, и не столько перечень основных конструктивных принципов построения ульев вообще, а конкретные типы.
Если таковые, конечно, имеются…
Этот вопрос периодически поднимается некоторыми участниками на форуме, озвучиваются некоторые соображения, но решения пока нет.
Не думаю, что простые пчеловоды, как я, например, на это способны...
Просил бы Вас, Владимир Георгиевич, высказать своё мнение по этому вопросу.
Можно продолжить обсуждение в другой ветке.

Автор: Nick_G 19.12.2022, 21:40

На счёт чужеродной микрофлоры не знаю, а по поводу ломки природных наработок в пчелиной семье согласен на все 100%.
Слишком легко человек всё ломает под себя, теряется баланс и устойчивость исходного процесса.

Автор: Пионер-Пенсионер 22.12.2022, 17:39

термокамера, термобработка, если точнее, по-моему универсальный опыт боорьбы со всей пакостью
Баня-сила наша! Так и хочется сказать




что-то уж сильно это все разбежалось по чатам..

Автор: Nick_G 22.12.2022, 19:21

Не уверен, что баня поможет, только если прямо в улье и то не факт.

Волну подняли Естественники и Брандорф Анна.
Так как методика борьбы пока неизвестна.

По идее Карантин на вывоз пчёл должны были ввести Узбекистан,
Казахстан, Киргизстан, Дагестан и другие регионы,
где этот клещ уже обнаружен,
но там всё только как междусобойчик, видео с тропи гуляют да и только.
Наши то ветспециалисты, так же плечами пожимают и бубнят,
"не знаем, не видели, не обращались",
то есть по официозу тропи в РФ нет.
Так что волна схлынет и песочек снова ляжет ровно.

Автор: volmar_georg 22.12.2022, 21:11

Обязательно отвечу максимально подробно насколько получится, но несколько позднее. Извините, у меня жесткий цейтнот.

Автор: Nick_G 10.3.2023, 16:41

Начал выкладывать нарезки записи Брифинга по Тропилелапсозу, всего будет 4 части.
В последней 4 части будет комментарий от Брандорф по поводу ввода Карантина на ввоз пакетов.
https://youtu.be/HPaulURgEQI
https://youtu.be/aCnnDVrpXWM

Автор: volmar_georg 18.3.2023, 12:52

В январе этого года перенес очередной (третий) острый инфаркт миокарда. К сожалению работоспосбность очень низкая. Попробовал что-то высказать на желтом и опять обострение. Тем не менее я сейчас закончил статью по надуманной проблеме влияния размера ячейки на борьбу с клещем варроа для ВПП. Черновик лежал в столе более 6 лет. Думаю частями выложить на этом форуме. О целостности семьи пчел как системы неустойчивого равновесия и влиянии на это технологических приемов и ульев - работаю. Об одной удачной конструкции улья обеспечивающей максимальную реализацию пчелами своей целостности я писал на желтом форуме, который превратился по моему мнению в помойку или КВН, в теме борьбы с клещем варроа. Посмотрел выступления на семинаре по тропилаелапс. Сплошной стыд. Рефераты на уровне ЕГЭ.

Автор: Center 18.3.2023, 22:56

Дорогой Владимир Георгиевич! Здоровья Вам, прежде всего. И ещё долгих лет жизни!
С нетерпением ожидаю и читаю все Ваши материалы.
Очень интересует эта тема

А упоминаемая Вами удачная конструкция улья – http://www.pchelovod.info/index.php?showtopic=84525&st=645&p=3188651&#entry3188651?

Автор: volmar_georg 19.3.2023, 19:44

Рассматриваю это как затравку, но не для бесконечного брожения, но для получения крепкого вина. На кажущуюся безобидность темы - это не так. Хотелось бы, чтобы пчеловоды поделились своим взглядом на эту тему. К сожалению формат форума не поддерживает корректную передачу формул и таблиц. Поэтому эти разделы опущены.
-----------
Маршаков ВГ.
Нормальный размер пчелиной ячейки.

Содержание
1. История вопроса
2. Ширина пчелиной ячейки (диаметр вписанной окружности) по материалам
авторов 17-20-го столетий и современных
3. Влияние размера ячейки на репродукцию клеща
4. Заключение
5. Дополнение. Вспомним школьную геометрию
6. Литература


1. История вопроса
С момента публикации двух работ посвященных исследованию размера пчелиной ячейки Apis mellifera (Erickson EH, 1990a, 1990b), в сообществе пчеловодов ратующих за возврат «органического» пчеловодства звучат заявления, что уменьшение размера ячейки до натурального приведет к снижению численности клеща варроа (Lusby DA, 1996a, 1996b, 1997) за счет снижения его репродукции в меньшем объеме ячейки. Краеугольным камнем этого заявления является утверждение, что, во-первых, европейская медоносная пчела до появления вощины строила ячейки значительно меньшего размера и, во-вторых, что фатальная ошибка (fatal error) произошла в конце 19-го – начале 20-го столетия при использовании нового подхода для подсчета числа ячеек на единичной площади пчелиного сота в процессе замены подсчета на ромбическом параллелограмме подсчетом на квадрате (Lusby DA, 1997). Исходя из этого, отстаивается идея, что ширина пчелиной ячейки не должна превышать 4,9 мм. В 1891 году в Бельгии стали производить вощину с шириной основания ячейки 4,6-4,7 мм. Последствия не заставили долго себя ждать и выразились в резком уменьшении размеров пчел. Видя такие последствия, ряд промышленников стали выпускать вощину с основанием от 5,1 до 5,5 мм, что только запутало ситуацию с естественным размером ячейки (Baudoux U, 1933).
В геометрическом плане квадрат это прямоугольник, у которого все стороны равны. Ромб это параллелограмм, все стороны которого равны, но внутренние углы отличны от прямого. Исходя из геометрии ячеек сота, в него можно вписать только ромб, имеющий пары противоположных углов в 60° и 120°. Площадь квадрата со стороной равной стороне ромба будет больше площади ромба на величину отношения их высот (смотри Дополнение).
Согласно Lusby DA (1997), квадратный и ромбический методы не эквивалентны и, как результат, большая разница в количестве ячеек. Это так, но только в случае равенства всех сторон у квадрата и ромба.
**
2. Ширина пчелиной ячейки (диаметр вписанной окружности) по материалам
авторов 17-20-го столетий и современных

Так в чем же смысл утверждения Lusby DA, что ромбический метод дает более точный результат при подсчете плотности ячеек? И при чем тут вообще плотность ячеек, если разговор сводится к спору о истинных размерах ячеек сота? Во-первых, из таблицы 1 со всей очевидностью следует, что размеры ячеек пчелиного сота приводимые старыми авторами в среднем равны 5.20-5.35 мм и резко отличаются от размера 4.85 мм приводимого Lusby DA (1997). Во-вторых, анализ приведенных оригинальных источников и тех, что цитирует Lusby DA (1997), показал, что старые авторы не использовали ромбический метод, как это утверждает Lusby DA. В-третьих, старые авторы и большинство более поздних почти до середины 20-го столетия не рассчитывали плотность ячеек на единице площади, а рассчитывали ширину ячеек как среднее в ряду ячеек разной длины. В-четвертых, в тех случаях, когда в работах старых авторов (Swammerdam J, Maraldi GP, De Rйaumur RAF) указывалась плотность ячеек, использовался метод квадратов. И, в-пятых, нигде, кроме работы Lusby DA, не удалось найти упоминаний о ромбическом методе. И в современных работах по оценке размеров ячеек нет таких ссылок, а размеры ячеек вполне согласуются с результатами старых авторов (таблица 2).
**
Так откуда в работах Lusby DA появилась цифра 4.9 мм – ширина нормальной ячейки?
Этому есть простое объяснение. Мы может рассчитать количество ячеек на единичной площади (квадрате или ромбе). Площадь ячейки равна 0,866*di2 (смотри дополнение). Тогда количество ячеек на квадрате площадью 1 дм2 будет равно:
N = 10000 /0.866* di2 = 11547.3/di2 и di2 = 11547,3/N
А на ромбе площадью 0,866 дм2 будет равно:
N = 8660/0.866* di2 = 10000/di2 и di2 = 10000/N
Отсюда, ширина ячейки может быть рассчитана, если площадь квадрата (1 дм2 = 10000 мм2) разделить на количество ячеек (N) подсчитанных на этой площади. Только числитель в этом случае будет не 10000, а 11547.3 (смотри выше). Если же использовать цифру 10000, то и получим результаты таблицы в статье Lusby DA (1997). Именно эта ошибка (или подмена) привела к утверждению, что нормальная ширина пчелиной ячейки не должна превышать 4.9 мм (смотри табл. 3)
**
3. Влияние размера ячейки на репродукцию клеща

Так в чем же смысл отстаивания меньшего размера пчелиной ячейки как более «натурального» даже используя некорректные методы расчета? По-видимому, это связано с попытками подвести «теоретическую» базу под спорное утверждение, что уменьшение размера ячейки до «натурального» приведет к снижению численности клеща варроа (Lusby DA, 1996a, 1996b, 1997) и снижению его репродукции в меньшем объеме ячейки. Попробуем разобраться с этим казусом. Из 17 источников, где анализировался вопрос способности более узких ячеек подавлять репродукцию клеща, в пользу этого посыла нашлись аргументы лишь у 2 авторов работавших с африканизированными, а не европейскими пчелами. Авторы 15 работ не нашли доказательств о пользе узких по сравнению с нормальными ячеек в подавлении размножения клеща (таблица 4).
Основным посылом активистов по переводу пчел на более узкие ячейки является утверждение, что уменьшение размера ячейки до натурального приведет к снижению численности клеща варроа (Lusby DA, 1996a, 1996b, 1997) за счет снижения его репродукции в меньшем объеме ячейки. При этом сторонники этой идеи утверждают, что первое яйцо (самцовое) самка клеща откладывает вблизи вершины ячейки: «One consequence of space partitioning in Varroa sp. is that the first (male) egg is laid near the cell cap. This increases the survival probability of the male mite since it is the only place in the cell not affected by the bee’s molt» (Martin SJ, Kryger P, 2002), ссылаясь в адаптированной схеме на работу Donzй G, Guerin PM (1997). Это по их мнению приводит к невозможности протонимфы самца пройти узость между грудным отделом куколки и стенкой ячейки.
В этой связи полезно вспомнить детали начала яйцекладки самкой клеща и фазой развития пчелы. После окончания плетения кокона личинка пчелы вытягивается вдоль ячейки и переходит в стадию предкуколки. На неподвижной предкуколке самка клеща сначала формирует место аккумуляции фекалий. Если поделить высоту ячейки на 5 равных зон сверху вниз, то место аккумуляции фекалий в подавляющем большинстве случаев располагается в конце 4-ой зоны (сверху вниз) в районе 4-5-го будущих брюшных сегментов куколки пчелы ниже зоны питания на 1-м брюшном сегменте (конец 3-й зоны). Первое яйцо - самцовое откладывается, когда пчела еще находится на стадии предкуколки и располагается в конце 2-й зоны напротив будущей перетяжки между грудным и брюшным отделами будущей куколки, то есть в свободной зоне. Вот что в этой связи написано у Donzй G, Guerin PM (1994): «Первое яйцо откладывается на стенку ячейки на уровне перетяжки между брюшным и грудными сегментами предкуколки» (The first egg is laid on the cell wall at the level of the constriction between the abdominal and thoracic segments of the prepupa). И далее Donzй G, Guerin PM (1997): «Only protonymphs can pass from one part to the other between tarsi II … back of the pupal abdomen or cell wall adjacent to dorsum of the bee abdomen».
Обстоятельство, что у африканизированных пчел с меньшей шириной ячейки в потомстве самки клеща иногда до 80% случаев отсутствуют самцы, часто используют как доказательство пользы более узких ячеек. Но при этом забывают, что и сами пчелы значительно мельче. Следовательно, это обстоятельство никак не связано с размером ячейки и причину надо искать в деталях биологии и физиологии питания африканизированных пчел. Пчелы, выведенные в узких ячейках (4.9 мм) по сравнению с нормальными ячейками (5.5 мм) мало работают внутри гнезда как кормилицы, но быстро переходят в фазу фуражиров (Dziechciarz P ea, 2021, 2022). К этому следует добавить, что такие пчелы мельче на 20% (табл. 5).
**
4. Заключение
1. Тезис о том, что для европейской пчелы натуральной является ширина ячейки менее 4.9 мм, несостоятелен.
2. Обоснование этого тезиса покоится на грубых геометрических ошибках и прямых подменах в расчетах.
3. Тезис о том, что в ранних работах о величине пчелиной ячейки использовался ромбический метод не нашел подтверждения.
4. Тезис о том, что ячейки с меньшей шириной по сравнению с шириной ячеек в свободно отстроенных без вощины сотах обеспечивают лучшую защиту от клеща, не нашел подтверждения.
5. При сравнении ячеек разных рас медоносных пчел необходимо учитывать историю формирования рас, их типичные размеры и сложившиеся условия кормовой базы.

Автор: volmar_georg 21.3.2023, 21:51

Крайне неприятная опечатка. Надо: При неподвижной предкуколке самка клеща сначала формирует место аккумуляции фекалий на стенке ячейки. Тысяча извинений.
Закончил аналитическую справку "Что есть такое клещ тропилаелапс" На днях выложу на форуме. Говорят про тропилаелапс'а много, но мало по существу.

Автор: volmar_georg 26.4.2023, 19:39

Клещи рода Tropilaelaps Delfinado, Baker, 1961
(Acari, Mesostigmata, Laelapidae)
(полная версия статьи будет опубликована в Вестнике Практического Пчеловодства)

1. Введение
Значение клещей рода Tropilaelaps в пчеловодстве долгое время недооценивалось.
В последние годы одной из наиболее серьезных проблем в пчеловодстве Азии является тропилелапсоз, превосходящий по негативным последствиям варроатоз. Сегодня тропилелапсоз находится в списке заболеваний угрожающих пчеловодству по всему миру. Существует реальная опасность дальнейшего распространения этого заболевания, а одним из основных путей распространения является экспорт пчел, роев, пчеломаток.
Род клещей Tropilaelaps с видом T. clareae был описан в 1961 году акарологами Мерседес Делфинадо (Division of Malaria, Bureau of Disease Control, Manila, Philippine Islands) и Эдвардом Бэйкером (Entomology Research Division, Agriculture Research Service
United States Department of Agriculture) (Delfinado MD, Baker EW, 1961) по материалам собранным энтомологом Mr G. Pangga из Бюро при Министерстве сельского хозяйства на Филиппинах. Материал состоял из двух частей. Первая – небольшое количество клещей с крысы, гнездившейся рядом с пасекой. Вторая – собрана с мертвых пчел на дне ульев. Новый вид клеща был назван в честь специалиста из этого же Бюро Клары Бальтазар (Dr. Clare R. Baltazar), передавшей материал акарологам. Поскольку в качестве голотипа (типовой экземпляр вида по которому определяют аутентичность других экземпляров относимых к этому виду) помечена самка клеща с крысы, было высказано предположение, что описываемый вид клеща относится к нидиколам, то есть к клещам, обитающим в гнездах млекопитающих, а на пчелах он оказался случайно. Голотип, аллотип и большинство паратипов находятся в США (Chicago Natural History Museum; United States National Museum; Institute of Acarology, Agricultural Experiment Station, Wooster, Ohio) и лишь три экземпляра из серии паратипов в Маниле (Division of Malaria, Philippine Department of Health). Род Tropilaelaps был помещен в семейство Laelapidae sensu lato (в широком смысле по некоторым общим признакам, то есть как таксон не вполне ясного систематического положения). В оригинальном описании рода отмечено, что гнатосома почти полностью скрыта под верхним щитком идиосомы, корникулы маленькие и незаметные, хелицеры короткие не сильно зазубренные, без пилуса (Gnathosoma almost completely hidden from above by body; corniculi small, inconspicuous; chelae short, not strongly toothed, without pilus dentilus) (Delfinado MD, Baker EW, 1961). Однако морфотип хелицер вполне характерен для хищных клещей (Приложение, рис. 3-6), с мощным фиксированным отростком второго членика хелицер, что вместе с подвижным третьим члеником образуют мощные «челюсти». Длина тела самки около 1 мм, ширина – 0,6 мм (Приложение, рис. 1,2).
По устному сообщению Mr. G. Pangga (Michael AS, 1962), если в первый год клещи были обнаружены только в двух семьях пчел, то на следующий год клещ обнаружен повсеместно в расплоде пчел A. mellifera на пасеках в провинции Lipa. Массовый отлов крыс вблизи пасек не выявил наличие на них клеща T. clareae (Sevilla V, 1963). По мнению местных пчеловодов, массовая гибель семей A. mellifera от этого клеща происходила задолго до его научного описания (Laigo FM, Morse RA, 1968, 1969): «Some Philippine beekeepers told us that they lost most of their colonies because of mites». В конце 60-х годов на севере Индии в семьях A. mellifera до 50% расплода погибало от клеща T. clareae на стадии личинки или предкуколки, семьи резко слабели, наблюдался слет пчел. Удаление пчелами погибшего расплода из запечатанных ячеек приводило к быстрому распространению клеща на расплоде (Atwal AS, Goyal NP, 1971). Наконец в ряде работ появилось предупреждение, что клещ T. clareae является более серьезной угрозой для A. mellifera, чем клещ варроа (Burgett M ea, 1983).

2. Географическое распространение и хозяева.
Виды рода Tropilaelaps эволюционно связаны в первую очередь с крупными пчелами с односотовым гнездом Apis dorsata, Apis laboriosa, Apis breviligula (Chantawannakul P ea, 2018). На A. cerana клещи перешли с A. dorsata в Индии по мере заселения из северных районов, а на A. mellifera после завоза последних в Индию. В Пакистане это произошло при пересечении пчел A. dorsata и A. mellifera в горных районах на посадках акации (Stephen WA, 1968; Atwal AS, Goyal NP, 1971; Delfinado MD, Baker EW, 1985; Waghchoure-Camphor ES, Martin SJ, 2009) (табл. 1).
К настоящему времени в роде Tropilaelaps описано 4 вида: T. clareae, T. koenigerum, T. mercedesae и T. thaii. Наиболее широко распространен T. mercedesae (рис. 1, табл. 1).
Обследование гнезд Apis dorsata на Филлипинах выявило повсеместное присутствие этого клеща (Laigo FM, Morse RA, 1968, 1969). На севере Таиланда из 17 обследованных гнезд Apis dorsata 13 были заражены клещем T. mersedesae (в тексте: T clareae) от 0,2 до 6,8%. При таком низком заражении распределение количества клеща в ячейках хорошо описывалось моделью негативного бинома, то есть доля (вероятность) ячеек без клеща составляла 98%, а с 2 самками клеща всего 0,3%. Именно поэтому не был зафиксирован мертвый расплод (Burgett DM ea, 1990). Совсем другая картина наблюдалась в Индии, где 24-28% запечатанных ячеек A. dorsata содержали мертвых куколок и очень большое количество разновозрастного потомства клеща T. mersedesae (в тексте: T clareae) (Woyke J, 2001). Это предполагает значительно больший процент зараженных ячеек с 2 и более самками клеща. Автор делает вывод, что пчелы не вскрывают ячейки с погибшим расплодом, что снижает шансы выжить для клещей. В покинутых в результате слета гнездах A. dorsata остается большое количество запечатанных ячеек с погибшим от клеща расплодом (Koeniger N ea, 1993). Брошенные гнезда часто издают сильный гнилостный запах. В таких ячейках везде было более двух взрослых самок основательниц. В среднем по семь самок основательниц, 6 самцов, 7 молодых самок и 2 дейтонимфы (Woyke J, 2001). На Шри-Ланке в осыпи под гнездами A. dorsata обнаружены 5 видов клещей: Tropilaelaps clareae, Tropilaelaps koenigerum, Varroa rindereri, Varroa jacobsoni и Euvarroa wongsirii. 84% особей T. clareae и 57% особей T. koenigerum имели следы механических повреждений. В запечатанных ячейках с погибшим расплодом обнаружены лишь клещи Tropilaelaps, в среднем 6 особей на ячейку. Клещи Varroa и Euvarroa на расплоде не обнаружены (Koeniger G ea, 2002).
В северо-западной Индии зараженность расплода A. dorsata клещем T. mersedesae сильно колеблется по годам от 4% до 40%. Однако сильного ущерба пчелам это не приносит в связи с постоянной миграцией и покиданием зараженного гнезда (Singh A ea, 2019).
В 1983-1984 годах в Афганистане погибло более 90% семей A. mellifera от заражения клещем T. mersedesae (в тексте: T clareae) (Woyke J, 1984). Пчелы вскрывали запечатанные ячейки с погибшим расплодом и взрослые клещи и нимфы быстро разбегались по сотам и проникали в незапечатанные ячейки, где продолжили питание и откладку яиц. В 1983 году две семьи пчел зараженных клещем T. mersedesae привезли из района Джелалабада, где у пчел отсутствует безрасплодный период и оставили зимовать в районе Кабула, где имелся безрасплодный период на два месяца. Весной у перезимовавших пчел клещ отсутствовал (Woyke J, 1984). В зараженных ячейках одна взрослая самка клеща обнаружена в 40% случаев, а 2-4 самки клеща в ячейке - в 52% случаев. Такая скученность самок клеща приводит к быстрой гибели расплода пчел. Пчелы вскрывают такие ячейки и выбрасывают погибший расплод, а клещ быстро разбегается и заселяет ячейки с открытым пчелиным расплодом. Такое поведение клеща (кучное заселение ячейки несколькими самками) и вскрытие пчелами ячеек с погибшим расплодом приводит к более раннему выходу клеща и быстрому заселению в другие ячейки. Поэтому нарастание численности клеща тропилаелапс происходит быстрее, чем у варроа. Ячейки с погибшим расплодом содержавшие двух и более самок клеща вскрывались пчелами в 87% случае (Woyke J, 1984, 2001; Boecking O ea, 1992). Деструктивная природа клеща тропилаелапс для медоносной пчелы превосходит таковую у клеща варроа (Woyke J, 1985). На севере Таиланда расплод A. mellifera значительно сильнее поражается клещем T. mercedesae нежели клещем V. destructor (20% и 1% соответственно. При этом среди самок клеща T. mercedesae не откладывавших яйца 30%, а V. destructor – 50%. Это указывает на наличие некоторого фактора в развитии расплода у пчел препятствующего яйцекладке у клещей (Buawangpong N ea, 2015).
Пчелы A. mellifera на севере Таиланда в течение 48 часов удаляют более 90% расплода искусственно инокулированного самками клеща (Khongphinitbunjong K ea, 2012, 2014). На этом основании делается вывод о перспективности селекции пчел с подобным гигиеническим поведением, не принимая во внимание, что при естественном заражении расплод удаляется лишь в случае его гибели, наступающей, как правило, на 6-й день после запечатывания ячейки. При этом если в ячейке более двух самок клеща их плодовитость возрастает, что приводит к быстрой гибели расплода пчел (Chantawannakul P ea, 2018). Большего внимания, по-видимому, заслуживает факт, что в северных районах Таиланда в случае одной самки клеща T. mercedesae в ячейке A. mellifera до 65% самок бесплодны или дают не более одного потомка, в ячейках A. dorsata - до 50% (Khongphinitbunjong K ea, 2014). По-видимому, это связано с эмиссионным фоном летучих терпенов, как это установлено для варроа (Маршаков ВГ, 2021). Так же сильно варьирует соотношение полов от 1:2 до 1:50 (самец к взрослым самкам) (De Guzman LI ea, 2017). Какие условия определяют этот разброс неизвестно.
Утверждение, что A. cerana китайской популяции (180 километрах к югу от Шанхая в провинции Чжэцзян, город Ханчжоу) значительно быстрее и больше вскрывает ячеек с погибшим от клещей Tropilaelaps пчелиным расплодом в сравнении с A. mellifera, основано на опытах с искусственно убитым расплодом (заморозка или прокалывание), что далеко от естественных условий (Lin Z ea, 2016). В норме, в ячейках с погибшим пчелиным расплодом у A. cerana уже нет живых клещей (Zhang Y, Han R, 2018, 2019). На Шри-Ланке трутневые ячейки, пораженные клещем V. jacobsoni в случае гибели расплода не вскрываются пчелами A. cerana, что сокращает репродуктивный потенциал клеща. На пчелином расплоде A. cerana более 50% самок варроа не откладывают яиц (Koeniger N ea, 1983).
Во всех случаях появление клещей рода Tropilaelaps, в первую очередь T. mersedesae, связано с деятельностью пчеловодов, бесконтрольным завозом пчел в ареалы клеща и завозом пчелопакетов из зоны распространения клеща. Так, в Республике Сербия клещ Tropilaelaps sp. впервые был отмечен в апреле-мае 1980 года на теле перезимовавших самок шмелей на фоне поражения расплода медоносной пчелы неизвестным на тот момент паразитическим клещем (Lolin M ea, 1981). На одной из самок шмелей было собрано 78 клещей. Приведенная не очень качественная фотография клещей на шмелях вызывает сомнения в принадлежности этих клещей к роду Tropilaelaps. Позднее проведенный дополнительный анализ материала из ульев подтвердил принадлежность паразитов к клещам семейства Laelapidae из рода Tropilaelaps (Lolin M ea, 1995; Manić M ea, 2014; Bojanić RM, 2018; Rašović MB, 2019). Действительно в достаточно подробном описании клеща присутствуют признаки характерные для клещей рода Tropilaelaps (Lolin M ea, 1995). Однако Emmerich IU, Christian A (2021) утверждают, что, несмотря на все опасения, клещ Tropilaelaps до сих пор не обнаружен в Европе. Авторы полагают, что клеща Tropilaelaps элементарно путают с клещем Parasitellus fucorum часто встречаемым на шмелях, в мусоре на дне ульев и реже на сотах. Но последний почти в 1,5 раза крупнее Tropilaelaps и обладает очень длинными конечностями.

3. Биология развития

3.1. Проникновение в ячейку и начало питания
Данные о времени проникновения клеща в ячейку с расплодом крайне противоречивы. Более ранние сведения отражают парадигму известную для клеща варроа, более поздние – полностью ей противоречат. Вот некоторые из них:
1) Самка проникает в ячейку, когда она на 2/3 уже запечатана (Burgett M ea, 1983; Ritter W, Schneider-Ritter U, 1986).
2) Самка проникает в ячейку, содержащую взрослую личинку задолго до запечатывания ячейки (Sammataro D ea, 2000).
3) Самки могут проникать в ячейки с личинкой 4-го возраста и сразу приступают к питанию. Самка не формирует одну общую точку питания как делает самка клеща варроа (Kanbar G, Engels W, 2005), а наносит множественные повреждения на личинке или предкуколке (De Guzman LI ea, 2018) (Приложение, рис. 7). Следовательно, основной негативный эффект обусловлен механизмом питания самого клеща (Khongphinitbunjong K ea, 2015).
Результаты по питанию клещей Tropilaelaps на пчелином расплоде, полученные в последние годы, однозначно свидетельствуют о необходимости отказаться в этом плане от парадигмы варроа. Клещи Tropilaelaps представляют гораздо большую опасность для медоносных пчел нежели клещи варроа. Так, взрослые самки клеща и, возможно, дейтонимфы проникают в ячейки с пчелиным расплодом содержащих личинок младших возрастов и сразу приступают к питанию, нанося множественные проникающие ранения. Так, на личинках 2-3-го возрастов обнаружено не менее 2 повреждений (точки питания), у личинок 4-го возраста 4-6 повреждений, у личинок 5-го возраста в среднем по 4 повреждения (Phokasem P ea, 2019). После запечатывания ячеек с таким расплодом при наличии в них клеща количество повреждений (точек питания) может превышать 30 на предкуколке или ранней куколке, последние, как правило, погибают. В местах питания позднее появляются черные некротические протуберанцы. Клещ способен питаться также на конечностях и усиках поздних куколок, на сегментах брюшка, оставляя заметные повреждения. Ранки не характерны для прокалывания или взрезания как у клеща варроа, скорее это результат прогрызания и прокусывания (Ling TC ea, 2023).

3.2. Количество самок клеща в одной ячейке
В Афганистане в зараженных ячейках одна взрослая самка клеща обнаружена в 40% случаев, а 2-4 самки клеща в ячейке - в 52% случаев (Woyke J, 1984). В пчелиной ячейке может находиться до 10-14 самок (De Guzman LI ea, 2017).

3.3. Начало откладки яиц
Как и с временем проникновения клеща в ячейку с расплодом, данные о времени и начале яйцекладки также достаточно противоречивы. Приведу некоторые из них.
1) Первое яйцо откладывает через 50 часов после запечатывания ячейки (Ritter W, Schneider-Ritter U, 1988)
2) Первое яйцо самка откладывает через 48-52 часа после запечатывания ячейки (Woyke J, 1989).
3) Самка клеща начинает откладывать яйца почти сразу после запечатывания ячейки (Ritter W, Schneider-Ritter U, 1986), при этом в потомстве самцов и самок приблизительно равное количество. К моменту темных глаз у куколки пчелы (красно-коричневые) в ячейке в потомстве самки клеща присутствуют уже взрослые самцы и самки, то есть к моменту выхода пчелы все потомство клеща достигает зрелости.
4) Самка клеща не откладывает яйца на личинку пчелы до запечатывания ячейки (Woyke J, 1989).
5) Самка клеща может откладывать яйца на взрослых личинок пчелы уже до запечатывания ячейки (Rašović MB, 2019).
6) Самка клеща, проникая в ячейку, может сразу приступить к яйцекладке, откладывая яйца с интервалом в 24 часа (Woyke J, 1987; Sammataro D ea, 2000).
7) Самка или самки клеща начинают откладывать яйца на взрослую личинку пчелы до начала запечатывания ячейки (Franco S, 2018)
И что крайне важно, не оплодотворенная самка может продуцировать не только самцов, но и самок (De Guzman LI ea, 2018). Такой тип размножения (телитокия) позволяет молодым самкам заселять ячейки с пчелиным расплодом, не дожидаясь спаривания с самцом, но при этом продуцировать в потомстве не только самцов, но и самок. Это резко усиливает репродуктивный потенциал клеща и давление клеща на пчелиный расплод (Khongphinitbunjong K ea, 2014). Самка клеща к началу яйцекладки «толстеет» с 0,3 мм до 0,6 мм, то есть вдвое.

3.4. Количество откладываемых яиц
1) Самка откладывает 2-6 яиц (Gupta GA, 1967)
2) Самка клеща откладывает до 6 яиц (Feng F, 1990)
3) Самка клеща откладывает 3-4 яйца (Sammataro D ea, 2000; Rašović MB, 2019).

3.5. Длительность развития
1) Яйцо+личинка 70 часов, протонимфа 50 часов, дейтонимфа 90 часов. Всего 8,7 суток (Kitprasert C, 1984)
2) Яйцо+личинка 20-24 часа, протонимфы 40-48 часов, дейтонимфы 72-90 часов. Всего 5,5-6,8 суток (Woyke J, 1987)
3) Яйцо+личинка 46 часов, протонимфа 64 часа, дейтонимфа 72 часа. Всего 7,6 суток (Garg R, Sharma OP, 1988)
4) Яйцо+личинка 24 часа, протонимфа 64 часа, дейтонимфа 78 часов. Всего 6,9 суток (Hosamani RK ea, 2006)
Развитие от яйца до имаго завершается за 6-9 суток (Kumar R ea, 1993).
Развитие от яйца до имаго завершается за 7 суток (Sammataro D ea, 2000)
Развитие самца завершается на одни сутки быстрее (Rath W ea, 1991). Все клещи потомства успевают завершить свое развитие до выхода пчелы (Woyke J, 1987, 1989).
Спаривание с самцом занимает около 15-20 минут (Rath W ea, 1991).

3.6. Выход из ячейки
При выходе пчелы из ячейки взрослые самки клеща свободно передвигаются по сотам в поиске новых ячеек с пчелиным расплодом для заселения. По одним данным самцы и неполовозрелые нимфы погибают (Kitprasert C, 1984; Colin ME, 1999), по другим самцы и дейтонимфы свободно передвигаются по сотам после выхода из ячейки (Rath W ea, 1991). Самка клеща тропилаелапс способна откладывать яйца уже через два дня после спаривания, у нее нет необходимости в дополнительном питании как у самок варроа и может спариваться с самцами не один раз (Sammataro D ea, 2000; De Guzman LI ea, 2017).

4. Возможность интрузии клещей рода Tropilaelaps в пчелиные семьи в
зоне умеренного климата.

На вопрос о возможности интрузии (intrusio=внедрение) клещей Tropilaelaps в пчелиные семьи в зоне умеренного климата на постоянной основе при наличии безрасплодного периода все авторы, как правило, отвечают отрицательно. Основная причина – неспособность клеща питаться на взрослых пчелах, неспособность проткнуть покровы тела пчелы (Акимов ИА, Ястребцов АВ, 1990; Соловьева ЛФ, 2008; Colin ME, 1999; De Guzman LI ea, 2017). Достаточно шаткий аргумент. На вопрос о том, как зимует клещ Varroa в этих условиях, до сих пор нет ответа. Питается ли он на имаго пчел зимой? Как питается? Способен клещ к гибернации? Нет четкого ответа. Крупнейший знаток явлений диапаузы и гибернации у клещей (Belozerov VN, 2009) в отношении клеща Varroa ограничился: «Diapause is absent. The place of mite survival in winter is bee club» (Диапауза отсутствует. Местом выживания клеща зимой есть клуб пчел). Хотя у 73 семейств из 80 отряда Mesostigmata (куда относятся и клещи Laelapidae, и Varroidae) присутствует способность к длительной гибернации или на теле хозяина, или в его гнезде (Belozerov VN, 2009). Наиболее ярким примером этого является хищный клещ Parasitellus fucorum (Приложение, рис. 8) встречающийся в гнездах пчел и зимующий на многих видах шмелей в северном полушарии при отсутствии гибернации в южном полушарии. У зимующих самок шмелей температура поверхности тела находится в пределах 7-90С на протяжении 5-6 месяцев (Holm SN, 1972; Storey KB, Storey JM, 2012; Yoon HJ ea, 2013; Vesterlund S ea, 2014; Oyen KJ, Dillon ME, 2018; Maebe K ea, 2021) и клещи прекрасно выживают без дополнительного питания. Еще один яркий пример - клещ Melittiphis alvearius (Mesostigmata, Laelapidae) (Gibbins BL, van Toor RF, 1990) постоянный представитель на пыльце и пыльцевых запасах медоносной пчелы по всему свету. В южных районах (субтропики), где у пчел отсутствует безрасплодный период, клещ активен круглый год, а в северных присутствует гибернация до 6 месяцев и в более жестких условиях, нежели у Parasitellus fucorum (Emmerich IU, Christian A, 2021).
Аргумент о неспособности проткнуть покровы тела пчелы вообще не выдерживает критики. Клещ Varroa также не протыкает (не взрезает) хитиновые покровы взрослой пчелы, а питается на мягких межсегментных тканях. Если поискать ответ на вопрос о локализации клеща на теле пчелы в зимнем клубе, то опять лишь общие фразы без какой-либо конкретики. К тому же ротовой аппарат клещей Varroa относится к колюще-сосущему типу, хелицеры без фиксированного отростка второго членика, зато корникулы длинные и мощные. У клещей рода Tropilaelaps ротовой аппарат совсем другого морфо-функционального типа. Мощные хелицеры с сильно развитым фиксированным отростком второго членика хелицер совместно с подвижным нижним третьим члеником образуют мощный хватательный аппарат как у большинства хищных клещей (Приложение, рис. 3) способный прокусывать и раздирать мягкие ткани, например, мягкие ткани в сочленении головы и груди взрослых пчел. Безусловно, все это еще не служит доказательством возможности клещей Tropilaelaps зимовать в клубе пчел.
Клещи Tropilaelaps очень быстро эволюционируют на A. mellifera. Обнаружено 20 гаплотипов T. mercedesae на A. dorsata, 6 гаплотипов на A. mellifera и только 2 гаплотипа на A. laboriosa. У T. clareae обнаружено 12 гаплотипов на A. dorsata и 4 гаплотипа на A. mellifera (Anderson DL, Morgan MJ, 2007). То есть новые гаплотипы составляют уже более 30% от исходных на A. dorsata.
Интересно отметить, что часть районов Китая, где отмечен T. mercedesae (на северо-восток до Мукдена и Харбина, на север до Чифына – Внутренняя Монголия, на северо-запад до Карамая и Кульджи - Джунгария) (Luo Q ea, 2011) расположены в зоне с безрасплодным периодом у медоносной пчелы, однако постоянного завоза пчел с южных территорий не отмечено. Это опять ставит вопрос о возможности клещей зимовать в клубе пчел.
5. Заключение
Судя по всему, клещ Tropilaelaps mersedesae представляет для медоносной пчелы Apis mellifera более серьезную угрозу, чем клещ Varroa destructor. Из чего это следует:
1) Самки и дейтонимфы клеща T. mersedesae способны питаться на раннем расплоде медоносной пчелы, начиная с личинок 2-го возраста;
2) Самки T. mersedesae не формируют общее для потомков место питания, но наносят множественные рваные ранки на теле личинок, предкуколок и куколок;
3) Самки T. mersedesae могут откладывать яйца до запечатывания ячейки;
4) Клещи T. mersedesae при групповом заселении ячеек с расплодом приводят к его гибели;
5) Вскрытие пчелами ячеек с погибшим расплодом (так называемое гигиеническое поведение) приводит к разбеганию клеща и быстрому заселению новых ячеек с расплодом, что способствует быстрому нарастанию пораженности расплода клещем.
Вопрос о способности клеща к гибернации в зимнем клубе пчел остается открытым.
Отдельно следует выделить известные факты подавления репродукции самок T. mersedesae эмиссией личинок. К сожалению исследований в этой области практически нет, хотя очевидно, что основную роль в этом явлении имеет состав полленкита пыльцы.

Автор: Center 26.4.2023, 20:56

Грустно это всё читать. Тут не можешь нормально справиться с варроа, как появляется новая дрянь. Риторический вопрос: ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ?

Автор: Ермыч 27.4.2023, 15:22

Дальше жить. Чуму, холеру, испанку, корь и иже с ними пережили и тараканов этих переживём. Время пройдёт, вразумление свыше до людей дойдёт, что подобные напасти приходят когда человек своими шелудивыми руками, управляемыми своеумными мозгами. нарушает совершенство и гармонию окружающего мира, а когда дойдёт, осознает, то через наказание получит избавление. Пока пчеловод в погоне за лёгким мёдом бодяжит у себя на пасеке различные породы и гибриды, покупает не весть откуда что подешевле, тяжёлые последствия от таких миграций и смешения пород будут проявляться все интенсивнее и агресивнее. Почему к нам дешёвые и грязные Узбекские пакеты сотнями фур едут? Да потому, что спросом они у нас пользуются. У многих на пасеках помеси бульдогов с носорогами - и карпатки, и кавказянки, и бакфасты, и степные, а потом удивляемся и возмущаемся откуда и за что нам такое.

Автор: volmar_georg 27.4.2023, 16:31

Лишь бы не слишком поздно для пчел.

Что делать? Чуть позже. А сейчас предлагаю ознакомиться с очень интересной статьей 1990 года. В этой статье много очень интересных мест, особенно по морфо-функциональному типу ротового аппарата. Я это более подробно пишу в статье для ВПП.

Акимов ИА, Ястребцов АВ (1990) Сравнительно-морфологические особенности клеща Tropilaelaps clareae (Laelapidae) - паразита медоносной пчелы. Паразитология 1, 73-79

Приведена морфологическая характеристика паразитического клеща Т. clareae. Дано сравнение с другим сходным по биологии видом Varroa jacobsoni. Показаны различные пути перехода к паразитированию на подвижном хозяине этих двух видов. Исходя из сравнительно-морфологических данных высказывается предположение, что дальнейшее расширение ареала Т. clareae возможно только в районы с небольшим безрасплодным периодом у пчел, где природные условия позволяют пережить неблагоприятные условия в пределах улья или других резерватах со сходными условиями.
В последнее время большую тревогу пчеловодов и ветеринаров — специалистов по болезням пчел, вызывает возбудитель тропилеляпсоза клещ Tropilaelaps clareae. Впервые этот вид был описан по случайным находкам в гнездах крыс на Филиппинах (Delfinado, Baker, 1961). Однако первоначальным хозяином этого клеща служит пчела Apis dorsata (DeJoung а. о., 1982), на которой он впервые обнаружен там же, на Филиппинах (Laiqo, Morse, 1968) и в Индии (Bharadwaj, 1968). В дальнейшем Т. clareae был отмечен, как паразит расплода и других видов пчел: А. сегапа и, что особенно важно, A. mellifera (Delfinado-Baker, Stayer, 1983). Недавно (Delfanado-Baker, Baker, 1982) был описан еще один представитель этого же рода — Т. Koenigerum.
Распространившись по странам Южной и Юго-Восточной Азии, Т. clareae наносит большой
ущерб пчеловодству, особенно при совместном паразитировании с другим гамазовым клещом Varroa jacobsoni (Гапонова, Гробов, 1978). В настоящее время границы расширяющегося из года в год ареала этого вида достигли рубежей СССР (Nixon, 1983). Вместе с тем сведения о возбудителе тропилеляпсоза пчел весьма скудные, а в отечественной литературе ограничены данными, обобщенными в работе Гапоновой и Гробова (1978). Публикации Давыдовой (1976), Давыдовой и Никольского (1986) внесли путаницу в изучение этого вида, так как указанные авторы считали, что Т. clareae — это повторное описание обычного для европейской части СССР и Сибири и не имеющего большого практического значения, паразитирующего на пчелах Mellitiphis alvearius, описанного Берлезе в 1896 г. Такое утверждение тем более странно, что даже поверхностное сравнение морфологии этих двух видов по имеющимся иллюстрациям не позволяет причислить эти два вида даже к одному роду. Эта ошибка нуждается в скорейшем исправлении, так как если М. alvearius обычен на территории нашей страны, то Т. clareae является карантинным видом и на территории СССР до настоящего времени не обнаружен, а поиски его на Дальнем Востоке в 1986 г. не дали положительного результата.
Материал и методика.
Материалом для исследования, который любезно был нам предоставлен Др. Дельфинадо-Бейкер (США), послужили взрослые особи Т. clareae, собранные в 1982 г.
из семьи Apis mellifera в Тайланде. Изучение проводили как с помощью методов световой микроскопии, так и в растровом электронном микроскопе JSM-35C. Метрические соотношения члеников конечностей вычисляли по методике, предложенной нами ранее (Акимов и др., 1986).
Результаты и обсуждение.
Не вдаваясь в подробности видового морфологического описания, можно отметить, что самка и самец Т. clareae, как видно на рис. i.имеют облик, типичный для группы леляптидных клещей. Форма тела их удлиненно-овальная. Идиосома до 980 мкм длины
и 530 мкм ширины у самки и 880 мкм длины и 513 мкм ширины у самца. Взрослые особи темноокрашены, для них характерна неотрихия (рис. 1, а—в). Гнатосома клеща скрыта под нависающим дорсальным щитом, а тектум редуцирован до узкой полоски без выступов и с дорсальной стороны не просматривается (рис. i . а, б). Обращают на себя внимание хелицеры (рис. 2, б—г) грызущего типа, с бичевидным сперматодактилем у самцов (рис. 2, б). Отношение длины отростка на каудальной поверхности подвижного пальца (от мыщелка до места прикрепления сухожилий мышц-леваторов) к собственно длине подвижного пальца хелицер (относительные усилия на конце клешни хелицер) — 0.182. На вентральной стороне идиосомы расположены хорошо склеротизованные щиты (рис. 1, в, д). Свободная от щитов кутикула несет многочисленные щетинки. Серповидный
стернальный щит с тремя парами щетинок (рис. 1). Непосредственно за ним расположен единый генитовентральный и анальный щиты. Генитовентральный щит не имеет щетинок, и его задняя часть у самок черепицеобразно прикрывает часть анального щита (у самцов между ними располо жена полоска артроподиальной мембраны). Перитремальные щиты заходят за коксы IV пары ног. Ноги функционально и морфологически дифференцированы. Первая их пара выполняет тактильную функцию. Последующие пары слегка утолщены (индексы члеников представлены в таблице). Все ноги имеют нормально развитые присоски и несколько редуцированные когтевидные склериты амбулакров. Терминальные членики ног соединены за счет одномыщелковых суставов.
Особый интерес представляет сравнение Т. clareae с другим паразитическим видов — Varroa jacobsoni. Эти виды близки по своей биологии: развитие, питание и размножение их происходит на личинках и куколках преимущественно трутневого расплода (???). В то же время не только отдельные морфологические признаки, но и общие пропорции тела их значительно отличаются. Прежде всего различно строение их ротовых органов. По сравнению с V. jacobsoni, у Т. clareae хелицеры (рис. 1) кажутся более мощными и менее специализированными, а по относительным усилиям на конце подвижного пальца этот вид близок к Androlaelaps casalis (0.170) и Eulaelaps stabularis (0.180), т. е. к видам, для которых характерен факультативный паразитизм с доминированием хищничества.
В то же время считать такие хелицеры совсем не специализированными нельзя. Вершины неподвижных пальцев у Т. clareae апикально раздвоены и при смыкании клешней в промежутки между ними вкладываются острые вершины подвижных пальцев. Последние имеют острую режущую кромку с небольшим зубчиком. Такие клешни обеспечивают многократное разрезание и прокусывание не столько кутикулы взрослых пчел, сколько кутикулы личинок и куколок расплода. Более мощные у Т. clareae и корникулы. Они представлены стилетообразными структурами, которые совместно образуют мощный клин, внедряемый в проделываемую хелицерами ранку. Так же мощны и утолщены стили, в которых проходят протоки слюнных желез. Для Т. clareae характерно значительное развитие длинного, перистого лабрума (рис. 2, а ; 1; е) (эпифаринкса). Это отмечалось даже как характерный признак при первоописании вида (Delfinado, Baker, 1961). Лабрум вместе с лациниями занимает в гнатосоме терминальное положение и при питании не может не погружаться внутрь ранки. В целом у сравниваемых видов специализация ротовых органов шла не в одинаковом направлении. У V. jacobsoni специализация привела к развитию у хелицер колюще-режущей функции при редукции неподвижного пальца. У Т. clareae — к развитию у хелицер функции иссечения кутикулы
с помощью щипчикообразных клешней.
Не менее интересно сравнение ходильных конечностей. У обоих видов (у V. jacobsoni — сильнее) ноги гипертрофированы. При сравнении индексов конечностей (см. таблицу), видно, что морфофункциональная дифференциация различных пар ног у Т. clareae выражена в большей степени, чем у V. jacobsoni, что указывает на их меньшую специализацию к общей функции — закреплению на подвижном хозяине. В то же время амбулакры ног (рис. 1, г) уже имеют черты, указывающие на его адаптацию к такому закреплению (редукция коготков и развитие присоски).
Дополнительных образований, которые могли бы характеризовать Т. clareae как форезирующий вид (демпферные структуры на фемуре и тарсусе, увеличение жесткости конечности), не обнаружено. Надо полагать, что закрепление на хозяине у Т. clareae не так совершенно, как у V. jacobsoni. Во всяком случае отмечается, что более двух суток на подвижной пчеле они прожить не могут (Woyke, 1985). У Т. clareae перитремы не подверглись столь значительным топографическим изменениям, как у V. jacobsoni (Акимов, Ястребцов, 1984), имеют обычное для гамазовых клещей расположение. Не изменена у Т. clereae по сравнению с V. jacobsoni и форма тела, которая у послед-
него служит наиболее ярким примером морфологической специализации к форезии и эктопаразитированию на взрослой пчеле. Во всяком случае, именно такие или сходные признаки отличают членистоногих, в часности гамазовых клещей, перешедших к облигатно-эктопаразитическому образу жизни. Клещ Т. clareae не достигает в этом направлении столь же глубокой специализации. Весь его облик, специализация уже рассмотренных органов и структур не позволяют выделить как-то этот вид от других гамазид — облигатных гнездово-норовых паразитов (Беклемишев, 1954; Земская, 1969). Судя по нашим (Акимов, Пилецкая, 1983) и литературным (Ifantidis, 1983) данным, у V. jacobsoni и Т. clareae жизненные циклы, процессы развития и размножения обеспечиваются сходным влиянием хозяина (или хозяев). В гнездах пчел эти виды обитают в условиях своеобразного термостата, работающего в относительно постоянном режиме. Отличие между видами заключается в том, что Т. clareae более тесно связан с таким режимом и с ячейками сот. Вне ячейки и без развивающихся в них преимагинальных стадий, как это показывают непосредственные наблюдения (Woyke, 1985), паразит существовать не может. На пчелах он может некоторое время
форезировать (DeJoung а. о., 1982), однако сомнительно, чтобы он мог полноценно питаться на подвижной пчеле это время. Поэтому в условиях, когда отсутствует расплод, этот паразит существовать не может, а следовательно, не может зимовать в клубе пчел так, как это наблюдается у V. jacobsoni.
Тем не менее, Т. clareae может представлять опасность во всех тех случаях, когда в пчелиной семье круглый год имеется расплод. Проведенный сравнительный анализ морфологической и функциональной специализации двух паразитирующих на пчеле видов позволяет восстановить в какой-то мере направление эволюции этих паразитов, которая привела их в одну пчелиную ячейку. Истоками паразитизма Т. clareae можно считать нидиколию, т. е. образ жизни клещей-нидиколов, которыми так богаты гнезда общественных насекомых. В ряде случаев эта нидикольная фауна клещей, например акароидных, ничем, кроме требований к термогигрорежиму, не отличается от живущих вне гнезда форм (Акимов, 1985). Переход хищного или по крайней мере не паразитического нидикола к гнездово-норовому паразитизму не влечет за собой значительных морфо-функциональных перестроек различных систем органов. Несколько видоизменились органы пище добывающей деятельности (ротовой аппарат), усилились конечности, синхронизированы с репродуктивным циклом хозяина сроки откладки яиц и их развитие. Фактически этот вид связан с гнездом в большей мере, чем с хозяином. В противоположность этому становление паразитизма клеща V. jacobsoni происходило на принципиально иной основе — от форезии к облигатному эктопаразитизму на взрослых насекомых с последующим вторичным переходом на преимагинальные стадии
развития (расплод). Это привело к значительной перестройке как внешнего, так и внутреннего строения форезирующей стадии. Действительно, как было показано ранее (Акимов и др., 1988), у V. jacobsoni изменениям подверглись не только форма и пропорции тела, но и различные внутренние органы или отдельные их структуры. Начальная связь предковых форм с форезией и эктопаразитизмом оказалась решающей для перехода этого вида на нового хозяина и распространение
его во всем мире. Специализация V. jacobsoni к форезии позволила ему при отсутствии расплода успешно переживать на взрослых насекомых (???), что и послужило главным фактором расширения ареала тропического по происхождению вида по всему ареалу медоносной пчелы, включая зону умеренного климата. И именно отсутствие такой специализации у Т. clareae не позволяет ему также успешно продвигаться вслед за V. jacobsoni, хотя и при таком характере паразитирования возможно еще дальнейшее продвижение Т. clareae в те зоны, где безрасплодный период очень короткий и позволяет клещу пережить его в пределах улья (гнезда) либо других резерватах со сходными
условиями, пригодными для переживания.

Автор: Center 27.4.2023, 18:28

Если эти два клеща близки по биологии, то может и прибить их можно сходными методами?
И да, Ермыч, само собой нарушенное равновесие в природе не восстановится. Теперь нужны обратные действия пчеловодов по восстановлению нарушенного природного балланса. А насчет шелудивых ручек и своеумия - просто в десятку! :)
volmar_georg, и всё-таки, от конструкции улья зависит сколько-нибудь значимое уменьшение поражения пчелиной семьи клещами. Или это мои глупые мечтания и, по большому счёту, не принципиально?

Автор: Ермыч 27.4.2023, 19:34

Это тезис наиболее важной для нас информации. Хотя конечно информация дотирована 1985 годом, то есть этим исследованиям и заключениям без малого 40 лет, а за такой период подобные паразиты значительно эволюционируют и приспосабливаются к условиям. Но если полагаться на эти данные, то получается, что в условиях средней полосы России, а тем более северных областей средней полосы и Сибири, распространение Тропи невозможно - зиму он у нас не переживает. У нас возможно лишь его кратковременное выживание в инфицированной семье только до окончания расплодного периода. Но и за это кратковременное выживание клещ может запросто положить всю пасеку. По этому я не согласен с тем выводом, что он представляет опасность только для тех семей где есть круглогодичный расплод.

В наших условиях ежегодного зимнего безрасплодного периода в течении 3 - 4 месяцев, даже если предыдущим летом пасека попала в зону поражения Тропи и была инфицирована, из зимы весной она выходит чистой от клеща как и чистой выходит весь регион. Что бы у нас был этот клещ и что бы он поражал пчёл его нужно завозить каждый год из южных районов где круглогодичный расплодный период. Вот это к вопросу - что делать? Каждый пчеловод, даже если он и не любитель пчёл, а их "выжиматель" и занимается пакетным пчеловодством, и если он не совсем идиот, то должен понимать, что приобретение южных отводков или отводков неизвестного, сомнительного происхождения это халатность сродни преступлению - умышленному заражению своей пасеки и всех пасек в округе. Тропи не живёт вне расплода, но на пчеле некоторое время находится и перемещаться с ней может, и может инфицировать соседние пасеки через трутня. По этому даже безрасплодные безрамочные пчелопакеты с юга так же опасны.

Если Тропи не обрёл способность выживать зимою в безрасплодный период на каких ни будь мышах (хотя переход клеща осенью с пчелы на мышь, а потом обратный переход весной с мыши на пчелу мне видится маловероятным, из области фантастических страшилок), то для нас становится понятным, что делать - не пускать в среднюю полосу пакеты из Узбекистана и всех других южных регионов. Противостоять их привозу и распространению. Добиться запрета на них без всяких исключений и карантинов, только полный запрет, что бы не было ни каких возможностей для лазеек, обхода, подкупа.

И вообще это нам как звоночек - предупреждение и вразумление, что бы прекращали собирать "сливки" со всего мира и заниматься разведением мутаций и эпидемий, истреблением своих пород. Сейчас санкции и слава Богу - будет стимул заниматься селекцией своих пород, а не немецких, итальянских или английской недопороды.

Автор: Ермыч 27.4.2023, 19:52

Очевидно, что необходимым, обязательным полностью достаточным условием для существования клеща, для полного обеспечения его жизнедеятельности, является только наличие пчелиного расплода. Расплод производит, выкармливает пчела и живёт он в сотах. Всё другое клещу "по барабану". Есть расплод - есть и клещ, нет расплода - нет клеща. Даже если представить, что Вам каким то образом удалось изменить не то, что улей или рамку, а ячейки сот или саму пчелу, то это ни как не может повлиять на наличие живого расплода, а соответственно и полнодостаточной среды обитания клеща. Ну разве, что Вы выведете пчелу которая удаляет клеща из улья или сконструируете улей который не пускает клеща в семью.

Автор: volmar_georg 27.4.2023, 20:44

Сходство в биологии - лишь один и тот же хозяин, а сама биология развития очень отличается, как и история исходных хозяев. Но одно верно - это тот же, но несколько другой клещ, а,следовательно, можно найти и общие слабые точки, тут Вы правы. Скажу больше - исходники среди терпенов группы цитраля. Но об этом позже.


Это не мечтания, если вспомнить о так называемом социальном иммунитете пчел и факторах на него влияющих. И улей, его конструкция, один из таких факторов.



Полностью присоединяюсь.



"а потом обратный переход весной с мыши на пчелу мне видится маловероятным, из области фантастических страшилок" - именно так.
"не пускать в среднюю полосу пакеты из Узбекистана и всех других южных регионов" - именно так.


Не хочу пугать, но напомню о чем я писал выше. Способность к холодовой гибернации для хищных клещей лаелапид - вполне обычное явление. И во много связана или с ареалом хозяина и/или переносчика. Форезия и нидиколы шли в эволюции как два связанных фактора. Примеров тому множество. А распространение клеща тропилаелапс на северо-восток и северо-запад с переходом на медоносную пчелу неожиданно слишком быстрое.

Автор: Center 27.4.2023, 20:49

volmar_georg, http://www.pchelovod.info/index.php?showtopic=84525&st=645&p=3188651&#entry3188651 конструкция улья соответствует моим ожиданиям?

Автор: volmar_georg 27.4.2023, 21:11

Не совсем. Есть еще один элемент конструкции этого улья, о котором я не написал, позволяющий влиять на проявление социального иммунитета. Он пока имеет экспериментальный характер, хотя 4-х летние замеры говорят в его пользу В этом сезоне надеюсь, что мои помощники доведут работу с рядом вторичных метаболитов до конца, чтобы можно было оценить этот подход комплексно. Социальный иммунитет часто неверно трактуют как чисто поведенческий ответ на неблагоприятный фактор не выясняя причин появления этого фактора. А есть базовые составляющие, сохранение которых и позволяет пчелиной семье быть здоровой. Это очень обширная тема, я не готов ее тут обсуждать.
Сам надеюсь к осени получить для себя полноценный ответ. Но многим пчеловодам он не понравится, уверен на 100%

Автор: Center 27.4.2023, 21:21

Я готов применить любые новые приемы пчеловождения и конструкции ульев, научите пожалуйста. Мне очень интересно. Вот, например, сделал РЮМКУ (3 шт), но пока погода не благоприятствует... Надеюсь всё-таки заселить её в этом году, посмотрим. Расчитываю также достать с какой-то западной страны рекомендуемые Вами препараты с оцименом. У нас на Украине с этим туго... А поскольку я начинающий пчеловод и ещё не заскоруз в своём мнении, мне будет совсем нетрудно оставить общепринятые заблуждения в пчеловождении :)

Автор: Ермыч 8.10.2023, 22:00

По итогам сезона 2023 года есть кто уже сталкивался с этой заразой?
Что то как то обсуждение этого вроде бы архиважного катастрофического вопроса везде затихает. В 22 году волнения были сильные, а в этом как то тихо.

Автор: Nux 10.10.2023, 9:46

Сталкивался в прошлом сезоне. Привез из Майкопа 2 больных пакета из 10
Понял с чем имею дело только в августе.
Семья не развивалась... Грешил на вароа и вирусы. В августе заметил дырявый расплод, из которого при открытии побежали быстро и бодро бледно-розовые паучки
Все лето проливал амитразом, ставил пластины с перитроидами, стрелял из пушки и клал салфетки с щавелькой
Вылечить не получилось до постановки диагноза и полного изъятия расплода с утилизацией с последующим проливом амитразом
Семьи больные ушли в зиму на 4 даданах, успешно перезимовали и хорошо сработали в сезоне!
Благодаря летним обработкам перезаражения соседних семей В ШКАФНОМ ПАВИЛЬОНЕ!!! не произошло!

Вывод:
- Все клещи одинаково чувствительны к ядам (включая пасечных, пастбищных, иксодовых, гамазовых, перьевых, внутрикожных и прочей гадости)
- Неприятной Особенностью ТРОПИ является очень короткий период пребывания вне расплода в закрытой ячейке
- Приятная особенность - невозможность питаться ничем кроме личинок и даже паразитировать на взрослых особях

Исходя из этого сказанного на первом месте своевременная диагностика и лечение химио-терапией и кислотами с щелочами в безрасплодной семье делает борьбу простой и легкой

Не так страшен ТРОПИ, как его малюют!

Автор: Ермыч 12.10.2023, 8:51

Посмотрите интересный пример борьбы и опыт -
https://youtu.be/IvUftu-6H78?si=6A1raZYxBQbm8sVQ

Автор: volmar_georg 25.2.2024, 11:39

Маршаков ВГ (2023) Клещи рода Tropilaelaps Delfinado, Baker, 1961 (Acari, Mesostigmata, Laelapidae). Вестник Практического Пчеловодства 1, 10-14, 75-78, 81-83 https://disk.yandex.ru/i/WzL7LTwLmHYPxQ