Псевдонаучный трактат о пчелах..., Главный аспект : много говорить, ничего не делать!!! Опции

[СПавлович]

"Профессор" как всегда прав...

"К началу взятка в улье необходимо иметь около 40% свободных сот.

Нектар должен размещаться ниже расплодной зоны и это не приведёт к снижению продуктивности пчёл – наоборот, нормализует обстановку в распределении работ и занятости пчёл. Часть свободных сотов ниже расплода и предназначена для быстрого размещения нектара весной и запуска механизма строительства сотов при возрастающем приносе нектара и смещении расплодной зоны вниз.
"

Вот так удаётся взять ранневесенний взяток в Даданах...

…Зона приноса и переработки нектара и пыльцы должна быть больше расплодной в 1,5 раза. "

А вот так при помощи вощины я работаю с роями и отводками там же...
Результаты в обоих случаях очень хорошие... Срабатывает большая пустая рамка Дадана под одним-двумя магазинами...

Учение - свет, не учение - блуждание на ощупь в потемках...

[NVB]

Пояснение к комментариям не прибавили "учения" - как то размыто все....\....."верхние медовые корпуса отбираются " вот тут бы надо прояснить - с каких это пор они стали медовыми ?...если ставить магазины то нет вопросов , но про магазины ВГ никогда не сказал ни разу и дал понять что - "это не наш метод"....и по его повествованию снимаются медоперговые корпуса после выхода расплода...а это уже большая разница (от магазинов) - в них же работала матка , и работает она все тем же "усеченным конусом" , что создает неудобства , и частенько этот конус растягивается аж на 2 корпуса , вроде верхний и пора снимать а там по центру снизу еще расплод ....и надо тянуть время и нет того "подталкивания к освоению нового пространства снизу"...и напрашивается вопрос - как бы это матку вниз быстрее направить ..

[СПавлович]

"подталкивания к освоению нового пространства снизу"...и напрашивается вопрос - как бы это матку вниз быстрее направить ..

" Торопиться не надо ..."
Вот тут кроется второй возможный недостаток подобной системы:
недостаточное созревание мёда...
Хорошо бы подержать мёд подольше в сотах... Самый лучший мед ,из того что я пробовал, это "однокач" у дедов...
Но здесь нужно снимать - стимулировать освоение нового пространства... Не будут держать пчелы " бесконечное" поле печатного мёда над головой... Особенно , если там есть свежий воздух...
Думаю, три корпуса это максимум...
Я больше двух не держал...
При постанивке лишнего корпуса "на доделку" это сразу сказывается замедлением строительства вниз...

Сообщение отредактировал СПавлович - 22.10.2019, 19:40

[рождество]

.\....."верхние медовые корпуса отбираются " вот тут бы надо прояснить - с каких это пор они стали медовыми ?...если ставить магазины то нет вопросов , но про магазины ВГ никогда не сказал ни разу и дал понять что - "это не наш метод"....и по его повествованию снимаются медоперговые корпуса после выхода расплода...а это уже большая разница (от магазинов)

Сколько букв...
и что по существу...
Вам про магазины никто не писал.

и частенько этот конус растягивается аж на 2 корпуса , вроде верхний и пора снимать а там по центру снизу еще расплод ...

Вы же хвалились.что знаете цитаты V_G наизусть,вот и вспоминайте сколько корпусов нужно семье для работы в активный период.

Вот тут кроется второй возможный недостаток подобной системы:

Это заблуждение,а секрет прост-сначала повтори всю систему без уступок(подмен, замен,помарок ,неточностей),а потом говори,что она не работает.
Любая технология не терпит уступок иначе на выходе можно получить все ,что угодно .

Но здесь нужно снимать - стимулировать освоение нового пространства..

Снимать нужно тогда,когда у пчел помимо медовых еще два корпуса под расплод(гнездовых)+три корпуса новостроя.

вроде верхний и пора снимать а там по центру снизу еще расплод ....и надо тянуть время и нет того "подталкивания к освоению нового пространства снизу".

леток,то всегда внизу-там и расплод,а мед вверху.

При постанивке лишнего корпуса "на доделку" это сразу сказывается замедлением строительства вниз...

А это вообще от куда?
хотя ..название темы..

Сообщение отредактировал рождество - 30.10.2019, 21:06

[СПавлович]

потом говори,что она не работает

Уважаемый, вот это вы где услышали..?

[СПавлович]

Наконец-то кто-то догадался перенести посты VolmarGeorg туда, где им и место - в "Биологию"...

[СПавлович]

Не выдержала "душа поэта"...
Рассчитываю все-таки покормить летом...


А вот "универсальная тележка-опрокидыватель"...




А значит будут и другие прикольные размеры...
Всем неугомонным фанатам "псевдонаучных трудов"...

Сообщение отредактировал СПавлович - 3.2.2020, 23:09

[letokas]

Ув. letokas, у меня к Вам есть вопрос по одному, не понятному для меня, сообщению ув. VG, которое также попалось на глаза... но вопрос этот не касается данной темы.
Может, обсудим его в трактате ?

Я весь внимание, ув. rnikitat.

[rnikitat]

Я весь внимание, ув. rnikitat.

Да, спасибо, ув. letokas, что согласились.
Неожиданное появление ув. VG на форуме меня слегка обескуражило...
Может, он и сюда заглянет... ведь здесь столько вопросов так и зависли в воздухе !

Но вернёмся к тому, зачем я Вас, собственно и пригласил...

Цитата(СПавлович @ 4.11.2016, 23:44)
В чем же проблемы от сплошного сотового поля?

Неудобно снимать рамки,не технологично .
А ставить обратно такие, разрезанные допустим струной,сколько пчел раздавится?
Достигнуть конечно можно ,но хлопотно все это и ник чему .

Пчелы и так отлично преодолевают безсотовое в МФУ, где оно минимально.

Отлично? Цена вопроса: раздробленность теплового поля как единого целого на пласте; невозможность для пчел координировать работу нескольких центров терморегуляции; повышенные затраты энергии из-за разрыва теплопроводности по пласту в вертикально поле; необходимость другой логистики снабжения кормом термогенерирующих пчел из-за мозаичности сигнала; и т.д. Выливается в неоправданном увеличении затрат и износе пчел

Вопрос : следует ли из этого, что любые попытки использовать рамки в узко-высоком не эффективны и обречены на провал ? Или я чего-то не понял ?
Пока всё.

С ув.

Сообщение отредактировал rnikitat - 5.3.2020, 22:18

[letokas]

Вопрос : следует ли из этого, что любые попытки использовать рамки в узко-высоком не эффективны и обречены на провал ? Или я чего-то не понял ?
Пока всё.

Я думаю, ув.rnikitat, что КЛЮЧЕВЫМИ словами в этой длинной тираде :

" Цена вопроса: раздробленность теплового поля как единого целого на пласте; невозможность для пчел координировать работу нескольких центров терморегуляции;повышенные затраты энергии из-за разрыва теплопроводности по пласту в вертикальном поле; необходимость другой логистики снабжения кормом термогенерирующих пчел из-за мозаичности сигнала; и т.д. Выливается в неоправданном увеличении затрат и износе пчел. (VG) "

являются слова : "...из-за разрыва теплопроводности по пласту в вертикальном поле..." Всё остальное это приложения, дополнения, обстоятельства и следствия. Казалось бы " красные словца ". Ан нет... Это его ОБОСНОВАНИЯ. Трудился человек, писал, думал.

И давайте сравним это с тем, что он писал про ширину сотового поля. Я не нашёл там никаких обоснований. Чувств много : и ностальгия, и любовь к славянскому улью, и Ломакин с каким-то ульем, который нигде в открытом доступе не обозначен. И, вообще... Как говорится, любовь зла. Выводы делайте сами.

Теперь давайте обратимся к Вашему вопросу. Эффективность - это соотношение затрат и результатов. Если мы про биологию пчёл, то наиболее эффективная ПС это та, которая наплодит наибольшее количество трутней и отпустит наибольшее количество роёв. Я не шучу. А если Вы про собственную эффективность , то это уже совсем другая песня. Здесь как в любви надо действовать смело, задачи решать самому, и это серьёзное дело нельзя доверять никому.

С ув.letokas.

PS. Если Вы ув.rnikitat желаете совместно проанализировать интересующую нас часть последнего поста ув.VG, то могу её перетащить в эту тему.

[rnikitat]

Теперь давайте обратимся к Вашему вопросу. Эффективность - это соотношение затрат и результатов. Если мы про биологию пчёл, то наиболее эффективная ПС это та, которая наплодит наибольшее количество трутней и отпустит наибольшее количество роёв. Я не шучу. А если Вы про собственную эффективность , то это уже совсем другая песня. Здесь как в любви надо действовать смело, задачи решать самому, и это серьёзное дело нельзя доверять никому.

С Вами, ув. letokas, трудно не попасть впросак ! :
Но понимаю... каков вопрос, таков ответ...
Я имел ввиду, прежде всего, это :

Выливается в неоправданном увеличении затрат и износе пчел

Конечно же... тут... скорее вопрос даже не комфорта, а выживаемости ПС, находящейся в рамочном узковысоком улье. Просто хотел помягче задать вопрос... чтобы никого не испугать.
Как я пропустил этот пост, во время нашего былого обсуждения ! Мог бы избежать ошибок, при конструировании своей башни...
Неужели путь один - к японцу ? Или есть компромиссный вариант ?

Если Вы ув.rnikitat желаете совместно проанализировать интересующую нас часть последнего поста ув.VG, то могу её перетащить в эту тему.

Да, конечно. Это интересно.
Должен, со стыдом признаться... ещё в 14-м году, ув. VG, во время нашей совместной переписки, прислал мне на почту эти работы по трутням... но, до качественного перевода руки так и не дошли... просто стыд, позор и срам !

[rnikitat]

И давайте сравним это с тем, что он писал про ширину сотового поля. Я не нашёл там никаких обоснований. Чувств много : и ностальгия, и любовь к славянскому улью, и Ломакин с каким-то ульем, который нигде в открытом доступе не обозначен. И, вообще... Как говорится, любовь зла. Выводы делайте сами.

Думаю, ширина сотового поля определялась диаметром зимнего клуба для максимально сильной семьи - массой в 3,5 кг.

С ув.

Сообщение отредактировал rnikitat - 6.3.2020, 11:17

[letokas]

А если Вы про собственную эффективность , то это уже совсем другая песня. Здесь как в любви надо действовать смело, задачи решать самому, и это серьёзное дело нельзя доверять никому.

Ув.rnikitat, извините, пожалуйста, за эту неуклюжею отговорку вместо вразумительного ответа. Видимо это результат умственного перегруза. Слишком много информации свалилось на голову вчера вечером.

Ваш вопрос: " следует ли из этого, что любые попытки использовать рамки в узко-высоком не эффективны и обречены на провал ? "
я отношу к проблеме проектирования улья. Это можно поставить в один ряд с проблемой создания сложно-технологичесого предприятия или даже производства. Я по роду своей прежней трудовой деятельности имел к этому кое-какое отношение.
Поэтому, Вы меня извините, но по складу своего ума и характера мне этот вопрос представляется наивным. Возможно мы вернёмся
к нему позже, но с другой формулировкой.

С ув.letokas.

[Пчелолюб]

Практика - критерий истины. Теория без практики - мертва.
А что нам показывает практика? Пчеловоды успешно пчеловодят в узковысоких ульях. И медосборы в среднем получаются такими же, с локальными нюансами конечно же. Там где взятки обильны - широкие улья немного в выигрыше. Там где скудны - выигрывают узковысокие.
Если посмотреть с точки зрения роения, то роение в узковысоких ульях наступает чуть раньше. И тут как правильно заметил ув. letokas, с точки зрения биологии пчел эффективность ПС возрастает. Т.е. для пчёл благо, для пчеловода чуть больше забот с противороевыми мероприятиями.

[letokas]

К количеству трутней. Почему 2-5 тысяч много?.Кто это решил? Пчеловоды, мол расход корма велик, опять же с их точки зрения. Не надо перекладывать на трутней не свойственные им функции.
Их количество объясняется совсем другими причинами.

Уважаемый коллега. У меня нет возможности ответить подробно на Ваш вопрос, а простое перечисление причин многочисленности трутней – не информативно. Предлагаю Вам посмотреть перечисленные ниже работы, где подробно рассматриваются пять возможных причин и гипотеза «короткого шага в эволюции сохранения генетического разнообразия нормы». Возможно, потом можно будет кратко прокомментировать наиболее интересные варианты.

Именно эту информацию, Ув.rnikitat, я предлагал Вам обсудить с целью уразуметь её смысл и выразить своё мнение.

С ув.letokas.