Мнение Об Улье Дадана, улей Дадана в России Опции

[Игорь Викторович]

ВВЕДЕНИЕ

«Пчеловод, в зависимости от своих способностей, местных условий медосбора и тех заданий, которые он ставит себе при использовании пчел, обосновывает пчеловождение определенною мыслью, которая и является центром всей его пасечной работы.
Все же остальное в деле ухода за пчелами он прино¬равливает и подчиняет этой основной мысли. В силу этого, получается при ведении пчел определенный порядок, последовательность, система или, говоря иными словами, создается тот или иной метод пчеловождения. Этим объясняется то обстоятельство, что, наконец, появилась масса самых разно¬образных методов пчеловождения. Большинство из них осно¬ваны, главным образом, только на меркантильных целях, возможно сильнее использовать пчел в деле медосбора, не заботясь о влиянии данного метода на здоровье и мощность организма особей семьи пчел и их молодых поколений. А между тем здоровье пчелы, производительность труда ее, как живой рабочей силы, зависит от мощности ее организма. Очевидно, что, как при выборе, так и при создании метода пчеловождения, следует обратить внимание прежде всего на то, чтобы обеспечить пчелам и нарастающим молодым поко¬лениям наиболее благоприятствующие условия для мощного развития их организма.
Большинство методов, преследуя только количествен¬ный рост семьи к главному взятку, упускают из виду воп¬рос об укреплении мощности организма пчелы и поэтому такие методы, будучи односторонними, приводят организм пчелы к истощению (кормление сахаром например – моя вставка). Пчеловоду следует помнить, что вели¬чина, упитанность и мощность особей пчелиной семьи зависят от степени их питания в личиночном возрасте, что связано с количеством (и качеством – моя вставка), имеющихся в семье продуктов питания и самым методом пчеловождения».
П.Л. СНЕЖНЕВСКИЙ

Справедливо будет по тем задачам которые ставит себе пчеловод условно разделить методы пчеловождения на 3 большие группы:

1) Приусадебное пчеловодство
Максимум 10-15 ульев. Чаще это пчеловоды выходного дня, которые с удовольствием посвящают свое свободное время любимому занятию.

2) Ремесленное пчеловодство.
15 – 100 семей. Здесь задачи уже посерьезнее, это не только удовольствие, но и все больше затягивающая профессия. Тут уже и прибыль начинает играть немаловажную, иногда решающую роль. Технология постепенно начинает диктовать применяемые методы и их целесообразность.

3) Промышленное пчеловодство
Более 100 семей. Такие методы в основном определяются коммерческой выгодой. Все подчинено тому как сделать максимально продуктивно, быстро, стабильно и без лишних движений. Что когда-то было удовольствием – теперь ежедневная работа. Этим человек живет, это его дело, его хлеб, его жизнь!

Понятно, что это деление очень условно, здесь нет жесткой привязки и к количеству ульев и Пчеловод в любой из этих групп может быть глубоким профессионалом! Деление это нужно скорее для понимания используемых технологий. Из этого выходит, что есть приемы обоснованные для приусадебного пчеловодства, а вот в других подходах совсем другие задачи и так сказать на многие мелочи (которые кстати могут являться сутью определенной технологии) просто нет времени и не потому, что они не верны, а потому что есть задачи поважнее и гораздо более насущнее. Отсюда вытекает, что определенные операции важные в конкретном подходе вполне могут оказаться совершенно лишней работой для другого подхода. Поэтому прежде, на мой взгляд необходимо точно определить в каких рамках ведется разговор! Причем считаю, что такой принцип должен сквозить во всем – сперва определение целей, что в приоритете, а уже затем обсуждение методики! При таком подходе многие разногласия отпадут сами по себе, как не актуальные!
Например, использование положков, подушек и т.п., на форумах даже целые темы на этот счет есть и споры идут не шуточные. Из выше сказанного очень понятно, что для первых двух подходов это важно и актуально, а вот для третьего лишняя проблема, потому что лишняя операция, лишний предмет, который нужно не только сделать но и еще хранить где-то, а также дезинфицировать, ремонтировать и т.д..
И так разбирается любая мелочь, количество летков, подогрев, подкормки, количество рамок и все-все-все.
Дает доход – применяю, нет – до свидания!
Также любому понятна разница: одно дело - когда делается ДЛЯ СЕБЯ и совершенно другое – НА ПРОДАЖУ!
В этом отношении, то есть с позиций главной задачи, которую ставит себе пчеловод призываю рассматривать любую методику и прием в пчеловодстве!

Именно в этом плане и хочу рассмотреть нижеследующую замечательную и глубочайшую на мой взгляд статью! И что характерно, уже более 111 лет назад эта проблема стоит, актуальна и ждет своего решения!
На мой взгляд, при применении промышленного подхода улей Дадана вероятно лучший! С точки зрения приусадебного пчеловода, особенно в солидном возрасте – в северных областях и без зимовника - совершенно не годиться, для Ремесленного подхода - возможны разные варианты, в том числе и улей Дадана (размер его рамки), в этом подходе в зависимости от климатической зоны и наличия зимовника можно помудрить с количеством рамок, подрамочным пространством, толщиной стенок, подушками, количеством летков и так далее…
Хочешь иметь мощную пчелу, которая и меда немного принесет и себя прокормит и лечения требует минимального – наблюдай и экспериментируй в своих условиях, что ее ослабляет, а что усиливает! Только так поймешь свою пчелу и хороший метод пчеловождения построишь в зависимости от тобой поставленных задач!

С уважением, Апухтин И.В.

Об ошибках в русском рамочном пчеловождении
(Вестник Русского общества пчеловодства №4 1902г)

Существует на Руси пословица, что «тот только не ошибается, кто ничего не делает». Следовательно, если кто чем-нибудь занимается, то, значит, у него возможны и ошибки, хотя бы он всеми силами старался их не делать.
Привел я эту пословицу к тому, что она, до некоторой степени, извиняет нас, пчеловодов, за ошибки.
Занимаясь пчеловождением более сорока лет, ныне обнаружил я огромную ошибку в своем и, вообще, в Русском, так называемому рациональном, рамочном пчеловождении. Правильно объяснить долгое существование этой ошибки я не берусь, так как она касается, кроме меня, обыденного пчеловода-практика, еще и корифеев пчеловодной науки. Не ошибусь, вероятно, если скажу, что ошибки присущи человеку, благодаря его слабости - поддаваться первым впечатлениям, производимым на него в области нововведений. А так как рамочное пчеловождение в нашем отечестве, дело, сравнительно, новое, - то этим и объясняется то обстоятельство, что ошибка эта пчеловодами и до сих пор не только не замечена, но еще и прогрессирует. Ошибок я подметил много в русском пчеловодстве, но главная, о которой я хочу сказать, заключается в следующем.
За последнее время, по всему нашему отечеству, распространяется для пчеловождения американский улей Дадана. Об этом «Дадане» и говорят, и пишут в журналах, что улей этот - самый лучший и что в нем только следует водить пчел, так как он удобный для ухода, и пчелы наносят в него много меду. Соблазнившись всеми этими похвалами, я в 1896 г. завел их и у себя: построил сначала десяток, по чертежам Бертрана, одностенных, потом десяток—двустенных; потом, видя их непригодность в нашем климате, стал строить и переделывать построенные, применительно к нуждам. Затем, одновременно с «Даданом» начал выписывать и строить и всякие других систем ульи, как-то: Русского Общества, Лайянса, Рута, Англо-американские и прочие. Таким образом, в короткое время я построил и заселил пчелами более 100 штук ульев. Однако, хотя я и заводил эти рамочные ульи, но они меня не удовлетворяли: все мне казалось, что в нашей местности не может развиться в «Даданах» и ему подобных ульях, с низко-широкими рамками, рамочное пчеловодство, но, читая похвалы этим ульям, я сомневался в своих познаниях пчеловождения и все время производил разные опыты; и, в конце концов я пришел к убеждению, что все эти «Даданы» —принадлежность теплых стран и непременно с богатой медоносной флорой, при ведении исключительно пчеловодного хозяйства на мед, но не роевого, а потому распространие их у нас в России, без всякого разбора местности,—большая ошибка, которую нужно устранить.
Чтобы не быть голословным, и чтобы доказать правильность моих убеждений, я позволяю себе просить Общество обратить внимание на нижеследующие три положения.

1) Известно всем гг. пчеловодам, из литературы, что изобретатель улья, Дадан, занимался пчеловодством в Северной Америке, в штате Иллинойс, который находится на 40° северной широты, каковая параллель на нашем, Европейском материке проходит чрез Испанию, Италию, Турцию, южнее Константинополя, и касается нашей России только в южной части Закавказья и в Закаспийской области. Следовательно, одно уже географическое положение нашей страны не подходит к его распространению. По какому же праву, или за какие прелести его принялись распространять у нас, в северной и северо-восточной России? На это мне скажут, что были случаи удачного ведения пчел в Даданах, и что пчеловодам удавалось помногу брать меду в них. Правда, и я имел случай взять один год по пуду с улья, но разведение в них пчел положительно невозможно. Всем известно, что почтенный пчеловод, г. Кондратьев, советует держать в них только сильных пчел и поэтому говорит, что «в сильных семьях все спасение». Но каким образом делать сильные семьи, если здесь, по природе, физически это невозможно? Испробовал я с весны подсиливать, раскармливать и—благо, если в обильный главный взяток, они нанесут порядочно меду, но придет конец лета, со своими утренниками, и матка, после первого такого утренника бросает кладку яиц, пчелы, при своих вылетах до уборки на зимовку растеряются, и к октябрю опять делается семья вновь малосильной; опять нужно подсиливать до зимовки и так без конца. Придуман этот улей в теплых странах, пусть в нем там и ведут пчел, а здесь он непригоден.

2) Известно также гг. пчеловодам, что у нас, в России, пчеловодство ведется в течение нескольких столетий. В этот огромный промежуток времени русские пчеловоды подметили многие особенности жизни пчел и из диких пчел сделали их так сказать, ручными, домашними и выработали различные типы помещений для пчел. Так, например: в северной, средней и северо-восточной России — тяжелые, неудобные колоды, пни и тому подобные с толстыми станками теплые ульи, в южной России—дуплянки, бездонки и тому подобные ульи, уже менее теплые, но более легкие, так как климатические условия допускали это; в более же южной России, на Кавказе, благодаря теплому климату, нашли лучшим и более удобным водить пчел в сапетках, помещениях более легких, а следовательно еще более удобных. Таким образом, практика русских пчеловодов выработала за это время три типа ульев, совершенно различных по внешнему виду, но внутреннее помещение для пчел сохранилось одинаковое—узко-высокое, отвесное, во всех трех типах. Что же это значит? Почему пчеловоды-практики не нашли нужным изменить внутреннее устройство ульев? Почему все эти ульи имеют внутреннее устройство одинаковое и непременно узкое, но высокое, и даже во многих случаях кверху конусообразное? На это постараюсь я ответить (тоже практически): во-первых, пчеляки-пионеры подметили, что дикие пчелы устраивали или выбирали себе именно такое помещение, которое менее требует от пчел создания тепла, а следовательно и менее расхода пищи, а во-вторых; по природе, вверху помещения держится постоянное тепло, куда и складывают пчелы зимние запасы меда для продовольствия; в третьих; клуб пчел может при холоде наружном сидеть на гнезде выше, а при тепле - ниже. Вот по этой причине и осталось внутреннее устройство узко-высокое, отвесное, но не низко-широкое, и горизонтальное. Затем, в четвертых, всю мою долгую жизнь я много видел диких пчел в лесах нашей Уфимской губернии; много их ловил в подставленные колоды и много покупал со срубленным деревом; но никогда не приходилось встречать, чтобы пчелы селились в древесные дупла, пустота которых была бы не отвесна и более 4-х 5-ти вершков в Диаметре; кроме того, пчелы заселяют дупла только те, которые в вертикальном положении. Никогда я не встречал и не слыхал от других пчеловодов, чтобы в дупло, расположенное горизонтально, когда-нибудь поселились дикие пчелы. Вот это обстоятельство и послужило старинным пчеловодам правилом—не делать широких помещений для пчел, так как в них труднее сохранить должное тепло, нежели в узких.
3) Известно гг. пчеловодам, что эти три различных по внешнему виду типа ульев, создались, вследствие различных, в указанных местностях России, климатических условиях, и частью от имеющегося под рукою подходящего материала для устройства ульев, но ни от каких других причин или выгод, которые бы заставили их поступить именно так, не иначе. Между тем, внутренность ульев осталась без изменения во всех трех типах до нашего времени. Из этого становится понятным, что если в южной России, в каком-нибудь месте Кавказа или Крыма, начать водить пчел в колодках, присущих северной и северо-восточной России, то встретится неудобство только в том, что эти ульи неуклюжи и тяжелы, но пчелы в них поведутся так же хорошо, как и в сапетках; следовательно, неудобство явится только для пчеловода, но не для пчел, а когда вы заведете пчеловождение на севере России в бездонках или сапетках, присущих только более южной России, то у вас пчелы перемерзнут, переболеют и переведутся, хотя для пчеловода возиться с полупудовой сапеткой куда как лучше, нежели с десятипудовой колодой.
Сопоставив все изложенное в вышеупомянутых 3-х пунктах, я надеюсь, что Русское Общество не найдет приведенные мною доводы неосновательными и обратит внимание на серьезность поднимаемого мною вопроса, а вопрос этот, по моему, очень важный, и от правильного разрешения его зависит будущность, преуспеяние Русского пчеловодства, которому Общество, в лице своих членов, взялось содействовать и словом и делом, по мере сил и знаний.
Несомненно, при чтении настоящего доклада, найдутся члены, которые не будут разделять моих взглядов и найдут настоящий доклад не заслуживающим внимания; — пусть так, но мне желательно, чтобы были записаны те доводы, на основании которых гг. члены выскажут свои, противные моим, взгляды. Если же случится так, что по этому вопросу возникнут прения, то есть явятся члены Общества, разделяющие, по настоящему вопросу, мои мнения и будут члены - против него, то будет большою любезностью со стороны Общества напечатать об этом в «Вестнике», дабы этот вопрос мог быть известен всем пчеловодам и ими обсуждаем на страницах «Вестника».
Цель настоящего доклада - поднять вопрос о пригодности или непригодности Дадановского улья и ему подобных с широкими рамками. В Уфимской губернии, с распространением этих ульев за последнее время, дело дошло до того, что там, где появилось много «Даданов» и ему подобных ульев с широкими рамками,—совсем нет пчел и уже нет возможности приобрести покупкою пчел для разведения не только в рамочных ульях, но и в колодах, даже за тройную цену, так как пчелы почти у всех пчеловодов перевелись, а о походных пчельниках здесь и речи быть не может, так как в Уфимском и Бирском уездах я знаю много больших рамочных пчеловодных хозяйств, но все они дают только убытки и переводят пчел. На это мне скажут, что пчелы перевелись от других причин: плохих, неурожайных на мед годов, но это неверно; были и прежде худые годы, и прежде пропадали пчелы, но за то в xopoшиe годы и разводились быстро. Прежде была одна причина для перевода пчел—недостаток пищи для них, но ныне, в ульях с широкими рамками, явилась еще другая причина для перевода пчел—недостаток тепла, вследствие чего, даже в xopoшиe годы, пчелы уже не разводятся, а сокращаются; xopoшиe годы от плохих отличаются только тем, что побольше добудется меду, но пчелы не размножаются.
Кроме того, я даже позволяю себе думать, что если бы не вводились у нас с широкими рамками холодные ульи, то мы бы и никогда не были знакомы с гнильцом; теперь же только и слышишь: то там возятся с лечением гнильца, по одному способу, то в другом месте — по другому способу; в результате же — истребление пчел и больше ничего.
Коснувшись гнильца, я припомнил еще случай, подтверждающий вышесказанную мою мысль. В 1898 году, в марте месяце, я, будучи с сыном в Уфе, узнал, что в 40 верстах от Уфы существует Ляховское пчеловодное училище и образцовый пчельник. Не долго думая, сели на лошадей и поехали туда. Главный интерес для меня заключался в том, чтобы узнать, в каких они ульях водят пчел и осмотреть их образцовый зимовой подвал, который по выстройке стоил несколько тысяч рублей. Пчеловодом и учителем был там в то время
г. Соловьев, человек хороший, интеллигентный. Он все нам приказал показать, и мы подробно все осмотрели. Когда же я его спросил, какие он предпочитает ульи, так как у них в то время в подвале на зимовке было 250 ульев разных систем, но больше Англо-американские и «Даданы»,—он мне сказал что он «Даданы» бросает и уже больше их не строит потому, что слишком велики рамки, а строит особой системы, своей, с рамкою в 8,5 вершков ширины и 5 вышины и показал мне улей новый, с двойными стенками из тонких в 1/2 вершка досок; промежуток между стенками в 3/4 вершка, засыпался стружками, так что толщина стенок улья выходила в 1,5 вершка. На мое замечание, что ульи эти холодны и что в них можно простудить детку, а затем развить гнилец, — он сказал, что это для него пустяки, и что он даже на гнильцовом соте культивирует, в виде опыта, разведение клочня (мотылицы). После этого разговора я ему заметил, что в этих ульях не развести ему пчел до 1.000 семей, предположенных по уставу училища, и попрощавшись, уехал, пожелав всякого успеха. И что же? В 1899 году узнаю, что все до единой пчелы на Ляховском пчельнике пропали от гнильца, а к 1900 году образцовый пчельник оказался без пчел. Вот результат ведения пчел в Уфимской губернии в ульях с широкими рамками. В интересах пчеловодов желательно бы попросить г. Соловьева, хотя бы посредством Вестника Русского Общества о том, чтобы он сообщил в «Вестнике» результаты его опыта культуры клочня на гнильцовом соте и о том, каким образом и почему извелись пчелы на Ляховском образцовом пчельнике, бывшем в его управлении. В настоящее время живет он где-то на юге России и также заведует каким-то пчеловодным училищем.
Из всего вышеописанного явствует, что я - сторонник ульев с узко-высокими рамками и враг ульев с низко-широкими, а потому и позволяю себе сказать несколько слов о том, что не могу помириться с распространением «Даданов», и что может послужить еще раз подтверждением моей мысли о пригодности в нашей России ульев только с узко-высокими рамками.
До 1894 года, я, в течение 35 лет, водил пчел только в колодах; первоначальное знакомство с пчелами я получил еще в детстве, в 50-х годах; затем, стал читать различные пчеловодные книги, большею частью переведенные с иностранных, в которых уже трактовалось о рамочных ульях, а в шестидесятых годах умел выводить искусственных маток и учил этому окружающих меня простых пчеляков; но чтобы заводить у себя рамочные ульи, я в это время не допускал и мысли, полагая, что это возможно только в теплых странах. Так прошло время до начала девяностых годов. Наконец будучи в Москве, я был в Петровско-Разумовской академии и там увидел на пчельнике семьи в ульях тоже с низко-широкими рамками. Семьи были слабые, хилые до того, что чуть живы, ульи холодные, пчелами заведовал простой столяр из мужичков, и я тут порешил, что рамочные ульи - пустая вещь; к тому же припоминалось мне, что я, при посадке роев в колоды, всегда старался иметь их с внутренней выделкой не более 5 вершков (1 вершок=4,445см), в диаметре, а если приходилось купить колоду с 6-ти вершковою внутренностью, то таковая браковалась; когда же заселялась, по какому-либо случаю, то от таковой колоды никогда роев не бывало.
Нынешним летом я порешил: дай-ка я поеду посмотреть xopoшие пчеловодные хозяйства в рамочных ульях. Около 1-го августа я побывал на пчельнике г. Дашкова, г. Крылова и вместе с последним проехал к братьям Юрьевым. Не буду говорить подробно о пчельниках Дашкова и Крылова, но должен сказать более подробно о пчеловодстве братьев Юрьевых, так как они—распространители ульев «Дадана» и имеют мастерскую для выделки их на продажу, которых и продали нынешнее лето более 400 штук. Описание их хозяйства пусть послужит иллюстрацией, подтверждающей высказанную мною мысль об ошибках. Братья Юрьевы - пчеловоды-практики, люди молодые, энергичные и настолько гостеприимные и любезные, что они показали нам все свое хозяйство до пчеловодного дневника включительно; местность у них для пчеловождения богатейшая, но только липа в нынешнем году не цвела, а потому и главный взяток был только с дягиля. Напротив окон дома стоит в садике на десятичных весах контрольный Дадановский улей. Когда подали самовар в саду же, недалеко от улья, то один из братьев пошел с тарелкою и ножом к улью без сетки, снял крышку, достал магазинную полурамку, тут же вырезал половину сота на тарелку и принес к чаю. Все это было делом 2 — 3 минут. Меня очень заинтересовало такое обхождение с пчелами и я полюбопытствовал спросить о них. Оказалось, что пчелы—кавказские, привезенные в прошлом году весной в количестве 100 штук в сапетках и тогда же пересажены в Дадановские ульи. Услышав это, я попросил показать пчел и улей. При осмотре удивлению моему не было конца: пчелы не жалятся, точно мухи; улей сделан на 10 рамок, из полувершковых досок, стоит на отъемном дне с летком во всю ширину улья без клиньев, с магазином на 10 полурамок и все рамки почти полны меду. Спрашиваю: неужели у вас все ульи такие же, как этот контрольный? Bcе до единого - было ответом; старые у нас были двустенные и толстые, мы все побросали, так как они тяжелы и неудобны для ухода, эти, видите, как просты и удобны. Действительно, конструкция постройки ульев до того проста, что несравненно лучше Бертрановской. Далее пошли, на пчельник, который от дома саженях во ста, смотрю: на громадной, среди леса, площади стоят в один ряд на подставках дров 30 штук «Даданцов». При дальнейшем разговоре выяснилось следующее: в 1899 году у них было на зимовку в омшанике поставлено 420 семей; в 1900 году из омшаника не выставлено ни одной живой семьи; в ту же весну они, видя что все пчелы пропали купили на Кавказе 100 семей в сапетках и пересадили их в «Даданы»; приплода от них в этом году не было, дохода медом тоже не было, и в настоящем году выставили весной из омшаника только 30 штук живых семей. Значит, за 2 прошедших лета 1900 и 1901 года не только нет прибыли пчел, но извелось 490 семей.
Не лучше оказалось пчеловождение и в других двух упомянутых хозяйствах с такими рамками. Разница только в том, что у г. Крылова в 1899 году, было 300 семей в ульях «Натура» своей системы, а в настоящее время только 15 семей, купленных уже ныне роев; у г. Дашкова в 1899 году было 620 семей, из которых к весне прошлого 1900, года не осталось ни одной. В прошлом, т. е. в 1900 году он вновь купил у мужичка целый пчельник в колодах 200 семей, которые в прошлом же году дали ему 300 роев; из них 100 роев, весом 10 пудов пчелы перевезены на Ляховский образцовый пчельник, для завода, а остальные 200 роев посажены опять в 100 Дадановских и, Англо-американских ульев на своем пчельнике, соединенные по 2 роя в каждую семью. В нынешнем же году ни роев, ни меду нет, а когда я был на пчельнике, то кормили пчел сытой и уже скормили до 60 пудов меду, да столько же предстоит скормить еще.
Таким образом, посещенные мною три пчеловодные хозяйства в два прошедших лета не только не дали никакого дохода, но перевели 1510 семей пчел, которых развести без колодных ульев, вероятно, не удастся.
Что если все Русские пчеловоды переведут из колод в рамочные ульи с низко-широкими рамками всех своих пчел? Ведь может случиться то же, что и в упомянутых трех хозяйствах. Поэтому выходит, что надо радоваться тому, что мужички, простые пчеляки, не переводят пчел в рамочные ульи, иначе негде будет рациональным пчеловодам купить пчел для заселения своих американских ульев. Пример получения 300 роев от 200 колод у г. Дашкова в прошлом году, кажется, ясно говорит в пользу узко-высокого жилья пчел русского, но не низко-широкого американского.
Мне могут сказать, что у нас есть улей Левицкого с узко-высокою рамкою. Правда, улей этот, по рамке, я признаю лучше американского, но все-таки и он в нашем крае не годится; ему место на юге России, где лето дольше в теплее. Изобретен он Левицким в Варшаве, там он и водил пчел в нем; но Варшава с нашей местностью не может равняться по климатическим условиям; Варшава на 52°, а Бирск - на 56° северной широты; Варшава - вблизи Балтийского моря и, вероятно, местность эта не чужда влияния морских ветров, а потому в Варшавe 23 декабря сего года производили вспашку полей при +7,5°С., а у нас в это время было
40° С, мороза и на полях 2 аршина снега. Видите, какая разница! Затем улей Левицкого я нахожу и по конструкции не подходящим: во-первых, рамка его, спускающаяся, не допускает делать магазинов, а во 2-х, при усилении пчел, по прибавке рамок, хотя бы до 10 штук, получается опять широкий улей, подобный американскому, в ущерб должной для развития детки теплоты; уход за пчелами, в нем также не особенно удобный; при большом пчеловодном хозяйстве много с ним возни и много надо людей.
Следовало бы мне сказать о своем пчеловодном хозяйстве, но оно не интересно потому, что я имею также «Даданов» и простые колоды и также взамен доходов, имею только одни хлопоты. Колоды дают мне роев, я их сажу в рамочные «Даданы», а в Даданах они пропадают. Не будь я страстный любитель пчел и меду и не верь я в возможность достигнуть настоящего рационального пчеловождения в нашем отечестве—давно бы бросил рамочное пчеловождение на тех началах, на коих оно распространяется и зиждется в настоящее время, и возвратился бы к старинной, неудобной, теплой колоде, при ведении в которой пчел многие десятки лет я всегда был с медом и пчелами, хотя имел небольшие доходы.
В настоящую зиму я американских ульев уже более не строю, а приготовляю для ведения пчел с предстоящего лета новый тип улья, особенной системы, еще во всем мире неизведанной и, мне кажется, этим ульем затронутый вопрос разрешится правильно, но об этом улье я сейчас не могу ничего сказать, т. к. в настоящее лето для опыта я заселил только 2 таких улья роями в июне месяце. В марте месяце, когда будет начата матками кладка яиц, я могу сообщить результаты моего опыта за прошлое лето; настоящее же достоинство этого улья, как в отношении весеннего развития пчел, роения и сбора меда, может определиться только осенью будущего года, т. к. тогда минует годичный опыт пчеловождения в нем. Март месяц меня интересует тем, что в начале его матка в новых ульях должна начать кладку яиц. Если кладка яиц обильна, то новый улей будет совершенный, и желать лучшего не надо. В американских ульях только в самых сильных семьях бывает кладка яиц в конце марта, при хорошем медосборе накануне, но в большинстве случаев матка начинает червить только по выставке на пчельник.
Заканчивая сим настоящий доклад, я покорнейше прошу Общество не отказать напечатать в «Вестнике» как самый доклад, так и мнение гг. членов Общества, какое последует по сему вопросу.
Многие из гг. пчеловодов не придают значения постройке рационального улья, говорят, что нужно знание, умение и труд, а улей тут ни при чем. Такое рассуждение большая ошибка, которую надо тоже устранить; без устранения такого Мнения не будет развиваться пчеловодство в России. Напротив, одною из первых работ Русского Общества, для развития пчеловодства в нашем отечестве, должно быть устройство хорошего улья, который отвечал бы всем требованиям пчелы и пчеловода, для чего следовало бы Обществу объявить конкурс на устройство надлежащего улья с назначением, за признанный общим собранием Общества хорошим, улей премии. Без этого не разовьется русское пчеловодство и не поправится, а будет только сокращаться и дойдет до того, что пчелы переведутся вовсе. В нашем крае все рациональные пчеловоды разорились, и я не знаю ни одного хозяйства с доходами. Я думаю, что и Петербургские пчеловоды доходов не имеют. За последнее время меня очень интересует пчеловодное хозяйство г. Тишинского, который пчельники свои имеет в местности более теплой, чем Уфимская губ. и за последние 2 лета имел доход, хотя незначительный, но за нынешнее лето, кажется, имеет уже убыток, который едва ли покроется прежними доходами. Сведение это частное и, может быть, не совсем верное, но тем не менее, очень неутешительное. Хорошо было бы, если бы главный распространитель Дадановского улья, почтенный Геннадий Петрович Кондратьев, опубликовал свои доходы, полученные на своем пчельнике за время ведения им пчеловодства. Это меня бы успокоило, да и улей Дадана, если он полезный, распространился бы быстрее на Руси, а я бы присмирел и более докладов Обществу по этому поводу не делал.

Действительный член Русскаго Общества Пчеловодства Иван Мухачев
г. Бирскъ, Уфимской губ.

[Игорь Викторович]

Почему "вытащил" эту статью из древнего журнала?
Вспомнил свой опыт пчеловождения в Даданах и вижу, что применял только рамку размерами Дадана-Блатта,
а сами мои улья были далеки от настоящего Дадана, вероятно и от метода пчеловождения предложенного Даданом это было тоже очень далеко!
также в статье есть светлые мысли, о которых можно подумать и теперь...


ОБ УЛЬЕ (или «не так страшен Дадан, как об нем говорят»)

Известно, что первый полуразборный втулочный улей был изобретен в России Прокоповичем.
В 1851 г. американец Лангстрот предложил более усовершенствованный — разборный, с подвижной рамкой улей. Улей этот имел 10 рамок. Внутренний размер рамою был равен 215 X 445 мм. Во Франции изменили рамку, установив ее внутренний размер 220 X 430 мм. Наконец, Рут изготовляя ульи Лангстрота, снова подверг изменению рамку, доведя размер ее до 204 X 427 мм.
После изобретения рамочного улья Лангстротом была проведена большая научно-исследовательская работа по улью в Америке Даданом. Он со всей очевидностью доказал, что рамка Лангстрота для ряда местностей непригодна - мала. Своими опытами Дадан установил, что более подходящей рамкой для нормального развития червления матки является рамка Квинби. Исходя из этого Дадан предложил улей на 12 рамок Квинби.
В Европе, в скором времени, рамку Квинби забраковали, и швейцарец Блатт предложил другой размер (внутренний) 420 X 267,5 мм. С этих пор улей Дадана приобрел название Дадана— Блатта. Стенки этого улья, боковые и задняя, были двойными. Толщина их была более 50 мм (см. рис. 1). Такой улей в нашей стране появился впервые у академика Н. М. Кулагина. Улей был прислан ему самим Даданом.
С тех пор прошло много лет. Улей Дадана—Блатта много раз изменялся, переделывался пчеловодами и к нашему времени выглядит иначе.
Пчеловодов около 50 лет занимает допрос усовершенствования улья. Немало проведено различных съездов и совещаний, где широко обсуждались ульевые вопросы. Не раз назначались комиссии по установлению стандартных систем ульев. Однако этот вопрос остался до сих пор нерешенным и снова поставлен на повестку дня.
Чем же объясняется, что ульевой вопрос и по сей день не разрешен? Только тем, что после изобретения улья изучением его почти никто серьезно не занимался.
Экспериментальных работ по улью очень мало. Ранее считалось достаточным созвать совещание и решить — какой улей рекомендовать пчеловодам. К сожалению, многие придерживаются этого мнения и теперь.

Конечно, чего проще решить вопрос голосованием, как говорят, большинством голосов. Но надо же, в конце концов, понять, что этот весьма важный и сложный вопрос для пчеловодства так просто не разрешишь. Старик Дадан много лет назад подходил научно к разрешению ульевого вопроса, а в наш век - век прогресса
науки, новаторства стахановцев, предлагают решить вопрос об ульях на совещании (см. статью т. Таранова, журнал Пчеловодство»,.. № 10 1938г).
Много лет «избирались» системы ульев на съездах и совещаниях, но это ни к чему не приводило, вносило лишь путаницу и неразбериху.
Такие решения для пчеловодов были не убедительными, и они продолжали реконструировать улей сами. Появлялось еще больше различных систем и «усовершенствований» по улью.
Пчеловоды не раз пытались сделать улей более обширным горизонтально, т. е. делать ульи-лежаки на 18—20—24 и больше рамок Дадана—Блатта. Кроме, этого, нам известны ульи на эту же рамку в перевернутом виде — узко-высокую (украинский лежак и др.).
Горизонтальными ульями разный систем— Левицкого, Лайянса. и др. - увлекались некоторые пчеловоды. Были даже изобретатели лежаков и в СССР - Долиновский и др. В общем сторонники лежаков имеются, и в данное время.
Однако в СССР, несмотря на множество вертикальных и горизонтальных систем ульев, привился улей на рамку Дадана-Блатта — вертикальный. Таких улье в СССР насчитывается около 7млн (из 9 млн имеющихся ульев и колод). Чем объяснить такое широкое распространение в нашей стране ульев Дадана-Блатта— стояков? Причин к этому много, главные из них следующие: во-первых улей Дадана—Блатта легок, хорош для зимовки и утепления; во-вторых, рамка Дадана—Блатта удобна для работы, и в-третьих, этот улей приемлем в большинстве районов нашего Союза, так как может по объему расширяться и сокращаться несколько раз. Весной семью можно содержать на сжатом гнезде (сокращенном и утепленном), летом, смотря по местности, доступно иметь полный комплект рамок в гнезде и, когда надо, расширить улей наполовину — поставить магазин, а в местностях с хорошим взятком—2 магазина и даже корпус и магазин или два корпуса.
Однако за последнее время многие высказывают недовольство ульем системы Дадана-Блатта. Одни заявляют, что он мал по размерам и в нем неудобно образовывать отводки и применять новый способ воскодобывания. Другие утверждают, что такой улей не сохраняет тепла.
В части теплоустойчивости критика современного улья Дадана—Блатта в основном правильна.
Мы уже указывали, что улей, который изготовляется нашей промышленностью и рядом колхозов, не похож на улей Дадана-Блатта (настоящий).
Толщина стенок современного улья — 35 мм, а настоящего улья Дадана—Блатта — более 50 мм. До таких размеров толщину стен (35 мм) довели «мудрецы» из Управления пчеловодства Наркомзема РСФСР. Обсуждая тип улья они решили сделать его более легким (не подумав о содержании пчел); предполагая, что 5 миллиметров на теплопроводности стенок улья не скажутся, было решено в 1934 г. делать стенки улья толщиною в 45 мм.
В 1935 г., руководствуясь те ми же соображениями, что 5 мм роли не играют решили производить улей со стенкой толщиной в 40 мм, а в 1936 г. улей оказался с толщиною стенок в 35 мм.
Возможно, что 5 мм большой роли не играют в теплопроводности стенок, но когда речь идет уже о 10 и 15 мм, то здесь арифметика наркомземовцев никак не подходит. Уменьшение толщины более чем на 25% бесспорно сказывается на теплопроводности в такой же пропорции если не больше.
Второе изменение улья Дадана-Блатта состоит в том, что потолок в первоначальном улье был - деревянный, толщиной в 8-10мм. Теперь: он заменяется холстиком (подчас очень худым), а местами - просто газетной бумагой. Магазин в улье Дадана-Блатта ставился под крышу, а при отсутствии магазина утепление клалось на потолок. Размер подушек или соломенных матов был значительно больше, чем теперь. Положенное на потолок утепление обнимало не только потолок, но и стенки улья на 50 мм. Торцы подушек или матов плотно прилегали к стенкам крыши, а от этого лучше сохранялось тепло в ульях.
В современном улье ничего подобного нет. Ветер под крышей гуляет вовсю, и тепла из улья через потолок уходит очень много.
Вот почему многие пчеловоды высказывают недовольство ульем Дадана-Блатта современной конструкций.
Мы остановились, кратко на истории улья для того, чтобы доказать, что нельзя подходить к решению ульевого вопроса только путем умозаключений. Этот вопрос надо решать научно, путем проведения экспериментальных работ. Так решать вопрос об ульях, как это сделал т. Таранов и др., нельзя. Он прав, когда говорит, что улей не должен отставать от развивающейся техники, но не выдерживает никакой критики опорачивание улья Дадана-Блатта на 12 рамок и предложение в любой местности пользоваться ульем- лежаком.
Разберем критику т. Таранова на 12 рамочный улей. Таранов утверждает, что такой улей мал по объему и в нем нельзя образовать отводки. Нам кажется, что это не так. Ведь образование отводков по современной технике рекомендуется производить рано весною на запасную матку или осенью. В это время основная семья занимает 6-7 рамок, и имеется полная возможность в улье на 4 и даже 5 рамках иметь отводок. Кроме того в местностях, где бывают возвратные холода, не исключена возможность держать в одном отдельном улье по нескольку отводков, как для использования червления 2-й матки с целью наращивания пчел в семье, так и для образования новых семей на пасеке.
Применение новой техники в улье Дадана-Блатта вполне возможно. Об отводках мы уже говорили выше, что касается воскодобывания, то т. Таранов рекомендует свою восконадставку именно на улей Дадана-Блатта (и делает это правильно), а не на украинский лежак.
Приводимые в некоторых статьях по ульям аргументы (то же имеется и у г. Таранова), что при наличии хорошей многочервящей матки затруднено расширение гнезд в 12-рамочном улье - не верны.
Какая, спрашивается разница в работе по расширению гнезд в улье-лежаке или стояке? Никакой. В первом идет расширение по горизонтали, а во; втором по вертикали, т. е. в лежаке расширяется гнездо подстановкой рамок в ширину, а в стояке подстановкой магазина в вышину. Полное гнездо обычно - и даже при использовании 2-й матки-помощницы — бывает в то время года, когда уже тепло, и магазин приносит только пользу, т. е. улучшает вентиляцию. Правда есть неудобства при осмотрах (надо снимать магазин), но нам кажется, что все же легче снять магазин, чем возиться с лежаком.
Таким образом, особой пользы от лежака при применении новой техники или удобства при работе в таком улье, мы не видим. Громоздкость же лежака и его неудобства — налицо. В нем затруднено даже такое важное мероприятие, как дезинфекция. Слабосильным не под силу возиться с таким ульем. При перевозках на опыление и кочевки лежак также создает большие неудобства. Помимо того, что улей тяжел, он ложится на пол телеги или машины очень плотно, и при сотрясении бывают обрывы сотов. В зимовке лежаки также неудобны. Не исключена возможность, что при замене ульев лежаками потребуется переделка множества зимовников.
Доказательств, что в улье-лежаке пчеловоды наращивают много пчел и получают больше меда, чем в улье Дадана, у Таранова и у других авторов имеется очень мало. Чтобы нарастить пчел и получить большое количество меда, мало одного улья, нужны еще знания пчеловода по технике пчеловождения. У нас почти нет стахановцев, которые получили бы большие медосборы в лежаках или ульях других систем — Левицкого, Лайянса, Цандера, Ханда, Малиновского и т. д.
Вое орденоносцы, получающие рекордные медосборы по :100-150кг на семью, содержат пчел в ульях системы Дадана-Блатта.
Правда, у них улья не похожи на современные, изготовляемые нашей промышленностью Так, например у тов. Шалагина ульи 12-рамочные на рамку Дадана-Блатта, но двустенные (толщина стенок до 70 мм), теплые; стенки корпуса несколько выше фальцев, на которых висят рамки. Этим тов. Шалагин решил вопрос утепления потолка.
Подушка на потолок в этом случае ложится не сверху, а в углубление, тесно прилегая к стенкам улья. На сохранение тепла в улье обращено внимание всех стахановцев. Намерения Таранова сделать лежак легким исключают возможность иметь его теплым.
Приведенных данных вполне достаточно, чтобы доказать несостоятельность аргументов в пользу лежака.
Однако, мы не считаем вертикальный улей Дадана-Блатта идеальным и не хотим опорочить лежак и назвать его совершенно негодным. В некоторых местностях, на стационарных пасеках с большим взятком, он применим. Но мы категорически возражаем против утверждения, т. Таранова, что, «Улей-лежак на 20 рамок можно рекомендовать для всех местностей, так как новые приемы пчеловодства одинаково применимы везде».
Зачем рекомендовать улей-лежак в местностях с коротким летом, со слабым взятком в 10-15 кг товарного меда? В таких местностях вполне достаточно улья Дадана или даже Рута. В 1938 г, совхозы ДВК и в ульях Рута получили по 120 кг меда. Ведь в лежаке половина улья постоянно будет порожней, а стоимость его гораздо дороже стояка, отсюда - непроизводительный расход для колхоза.
Мы не будем разбирать новых приемов пчеловождения, но только скажем, что и они не везде пригодны в той постановке, как их рекомендуют.
Ульи и способы пчеловодства должные приспосабливаться к условиям местности, как в климатическом отношении, так и по насыщенности местности медоносами. Кроме этого решение ульевого вопроса должно быть изучено обосновано.
Если мы имеем единственно научно обоснованный материал Дадана по рамке (и то бесспорно устаревший), то по тепловому режиму улья, газообмену пчел в улье летом и зимою, по утеплению, по теплопроводности материала, из которого делают ульи и утепления, - у нас ничего нет, кроме расчетов В. А. Темнова по утеплительным материалам. Изучением размера рамок после Дадана, также почти никто не занимался.
Пока нет научно обоснованных материалов по улью, у нас нет нужды отступать от улья Дадана-Блатта.
Но практику поделки тонких ульев с толщиной стенки в 35 мм надо прекратить (кроме как для юга) и делать стенки как минимум 45—50 мм.
Для северных районов Сибири и мест с холодным климатом полезно производить двустенные ульи – стояки, а на стационарных пасеках с сильным медосбором можно иметь и лежаки. Необходимо обращать внимание на утепление так как это делают стахановцы, и придавать больше значения головному утеплению (не исключая и бокового). Но это еще не решает вопроса с ульем. Над ним надо работать научным учреждениям, и в первую голову Институту пчеловодства!, привлекая передовиков-стахановцев и изобретателей.
В пчеловодстве их немало, но никакой работы с ними не проводится. Не лучше ли вместо созыва совещания по выбору системы улья развернуть работу с изобретателями, направить их творческую мысль в сторону улучшения улья. Нам кажется, если по-деловому подойти к научному разрешению этого вопроса и использовать творческую мысль изобретателей, то у нас будет свой Советский Улей и мы откажемся от американских ульев Дадана и Рута.

С.И. Истомин, журнал «Пчеловодство» №12, 1938г.