IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Конкурс

Творческий КОНКУРС 2018! Подробнее здесь.
Информационный партнёр проекта журнал "ВЕСТНИК практического пчеловодства"
 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Обсуждаем материалы Вестника ПП, мнения, предложения, анализ
Игорь Викторович
сообщение 31.1.2018, 23:48
Сообщение #1





Пчеловод
Сообщений: 362
Регистрация: 3.2.2013
Спасибо сказали: 639

Пчело-стаж:11-20 лет
Пчелосемей:1-10
Ульи:МФУ "Рать" на рамку 285хh180, 8 рам
Пасека в:моск.обл



Здравствуйте уважаемые друзья, коллеги, энтузиасты пчеловодства!
Появилась замечательная идея:
Обсуждаем материалы "Вестника Практического Пчеловодства", мнения, предложения, анализ!

появление темы давно назрело и просто необходимо!
во-первых, это очень интересно!
во-вторых, это позволит более глубже и точнее понять идею автора, самую ее суть!
в-третьих, живое общение практиков позволит увидеть не только сильные, но и слабые стороны предлагаемой методики, поставить новые вопросы и выработать другой, возможно лучший вариант решения затронутой проблемы!
Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
Пчелинчи
сообщение 12.5.2018, 21:56
Сообщение #2





Пчеловод
Сообщений: 341
Регистрация: 16.10.2013
Спасибо сказали: 266

Пчело-стаж:1-5 лет
Пчелосемей:1-10
Ульи:Даданы, колоды, павильон
Пасека в: Италия



Интересная для меня статья была в №1 за 2018г ВПП "Плодовитость маток, продуктивность пчел и большой
улей – главные факторы доходности пасеки".
перепечатано из жур. «Практическое пчеловодство» №12 1923г В.С. Осетров стр 75
Чем интересна - тем, что это не малый камень в огород МФУ?!
Нужны сравнительные опыты, но как пишет Осетров результат будет виден только через несколько лет, это ктож столько выдержит! Возможно для какого-то НИИ пчеловодства это можно проверить, но для практического пчеловода, на мой взгляд не реально! Поэтому остается поверить Осетрову на слово!
Вообще очень статья толковая!

"Таким образом, матки, достигнув того предела, который возможен для них,
разовьют максимум плодовитости. Вот результаты сравнительных опытов с матками» достигшими предела
плодовитости, и матками, взятыми из маломерных ульев. Нужно заметить, что меня на пасеке почти ежегодно
оставляется на зимовку прилетевший рой из маломерных колодных ульев, для сравнения с другими семьями
пасеки ставится в одинаковые условия во всех отношениях своей жизнедеятельности и служит как бы контро-
лем улучшения или ухудшения моих пчел. В результате он всегда значительно отстает от других семей. В то
время, как другие семьи, бывшие с ним в одинаковых условиях для развития, способны заполнить от 40 до 60
полурамок, он едва осиливает заполнить второй магазин, т. е. 18—20 полурамок Д-Б. Разница вдвое — втрое.
Для отборных плодовитых маток требуется простор для червления и весной, и летом, и осенью, чтобы семьи
шли в зимовку сильными, занимая не менее 10 и до 14 рамок Д. Б. с запасом меда в 50—60 фунтов и даже
более".


Сообщение отредактировал Пчелинчи - 12.5.2018, 21:56
Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
Пчелолюб
сообщение 12.5.2018, 23:09
Сообщение #3





Пчеловод
Сообщений: 1671
Регистрация: 9.4.2012
Из: Екатеринбург
Спасибо сказали: 2168

Пчело-стаж:6-10 лет
Пчелосемей:11-20
Ульи:МФУ
Пасека в:Свердловской и Челябинской областях



Цитата(Пчелинчи @ 12.5.2018, 23:56) *
Поэтому остается поверить Осетрову на слово!

Если каждому верить на слово - голова распухнет от противоречивой информации.
Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
Георгий-спб
сообщение 12.5.2018, 23:54
Сообщение #4





Пчеловод
Сообщений: 755
Регистрация: 7.2.2012
Из: Ленинград.
Спасибо сказали: 930

Пчело-стаж:6-10 лет
Пчелосемей:1-10
Ульи: МФУ, Варрэ, Рута,
Пасека в:Ленинградская область, Волосовский р-он.



Цитата(Пчелинчи @ 12.5.2018, 21:56) *
Вообще очень статья толковая!


Статья интересная.

Очень напоминает описанный на ОПФ «Мистический метод А.Р. Селиванова»:
1. Лежак на 24р. + 2магазина.
2. Подбор племенных семей (плодоносят отлично, не ройливые).
3. Много мёда в гнезде зимой и летом.

А также «Зоотехнический метод» Сонежневского:
1. Семьи содержат сильными (усиление одних семей за счёт других не производят).
2. Пчелиные семьи разделяют на две группы.
- В первую группу выделяют наиболее продуктивные, сильные, типичные для данной породы пчелиные семьи.
- От этих семей формируют по 3 отводка:
• первый — как только семья займёт 12 рамок и будет иметь 10 рамок с расплодом,
• второй — через 10 дней,
• а третий — после окончания главного медосбора.
- Отводки усиливают от этой же семьи и превращают в пчелиные семьи.
3. Малопродуктивные семьи, которые отстают в развитии или болеют, выбраковывают, закуривая сернистым газом пчёл вместе с маткой.

Сообщение отредактировал Георгий-спб - 12.5.2018, 23:56
Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
Пчелинчи
сообщение 13.5.2018, 18:37
Сообщение #5





Пчеловод
Сообщений: 341
Регистрация: 16.10.2013
Спасибо сказали: 266

Пчело-стаж:1-5 лет
Пчелосемей:1-10
Ульи:Даданы, колоды, павильон
Пасека в: Италия



В свете данной статьи про концепцию МФУ некоторые мысли:
Достоинства:
1) Относительно легкие медовые корпуса, по сравнению с Даданом, поэтому может применяться пчеловодами с ограниченным физическими возможностями, женщинами и даже детьми
2) Вроде бы для пчел малый формат предпочтимее? Но, прямых доказательств этому нет!
3. Удобство изготовления корпусов, если поточное производство
4) Возможность использовать стандартную вощину, деля ее на части, причем что интересно, автор МФУлья старается подогнать размер своей рамки под кратное деление стандартного листа вощины, чтобы лишних кусочков не оставалось!
5) Возможность использовать стандартную медогонку
6. Возможность развития гнезда сверху вниз, но мало кто выполняет это требование, так как необходим подъемник и лишняя операция, что при большой пасеке немало важно! На деле подстановка ЧЕТВЕРТОГО корпуса как правило идет уже сверху! И это считаю правильно, так как объем корпуса малый, и верхним расширением не охлаждается гнездо!
7. Удобно делать отводки, так как объем корпуса 2-3 рамки Дадана
8. Просто наващивать и не нужна проволока
9. Красив товарный вид запечатанной рамки, если продает сотовый мед
10. Как проявления творческого самовыражения, идеализма (как дупло) и романтичности пчеловода

Недостатки
1, Слишком много рамок и корпусов
2. При покупке стандартного пакета необходимо резать рамки (пчелохирургия по расплоду), если нет в запасе медовых рамок и суши
3. Если пчеловод занимается продажей пчелопакетов, то продавать на нестандартную рамку - не каждый купит
4. Весь инвентарь (корпуса, рамки, приспособы) нужно делать самому, так как промышленность отстает и не может обеспечить творческих пчеловодов. Высота корпуса(дискретность деления сота по высоте) обычно зависит от наличия стандарта доски, преимущественно это 150мм (поэтому высота рамки в ходу 125-135мм), но можно применять доску на 200мм, тогда высота рамки 180-185мм!
5. Малый объем улья, что недостаточно для матки и пчел!
6. Отсутствие стандартизации инвентаря
7. По сравнению с лежаком лишняя операция постановки корпусов

Резюме: малый вес корпуса в соперничестве со стандартом всего оборудования, думаю. что стандарт перевешивает, особенно при переходе пчеловода в профессиональную нишу!
А как же узко-высокое гнездо, так необходимое для пчел - возразите Вы, на что есть замечательный ответ в виде систем пчеловождения с рамкой Дадана или Рута повернутой на 90 градусов - Украинская рамка, улей Кузнецова, Паламарчука и т.д. и т.п.
Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
Сергей Иванов
сообщение 13.5.2018, 21:57
Сообщение #6


Skype:Seregina_paseka


Супермодератор
Сообщений: 6849
Регистрация: 16.2.2011
Из: г.Каменск-Шахтинский Ростовская область
Спасибо сказали: 6861

Пчело-стаж:21-30 лет
Пчелосемей:61-100
Ульи:Удав (версия - ЮГ)
Пасека в:на берегу Северского Донца



Цитата(Пчелинчи @ 13.5.2018, 18:37) *
В свете данной статьи про концепцию МФУ некоторые мысли


Ну пост скорее ближе к теме (точнее даже темам форума) МФУ - достоинства и недостатки, всё уже обсуждалось, но отвечу и здесь...
Достоинства оговаривать не стану, а вот недостатки несколько надо подправить... И так первые три пункта, практически согласен. Но вот всецело-ли виноват сам МФУ в положении отсутствия поддержки со стороны производителей оборудования и как следствие его малый обиход и те трудности с покупкой-продажей пакетов...
Количество корпусов мало чем напрягает и это скорее надуманный вопрос, тем более что корпуса очень экономичны и не материалоёмки, совершенно взаимозаменяемы.
Рамки... Да на сегодня, это пожалуй одно из самых слабых звеньев... Однако ведущие пчеловоды работающие в этом стандарте, находятся в постоянном поиске путей решения и этой проблемы... Буквально вчера я получил фотографии прототипа верхней планки с учётом пазов Хомича, ведутся работы по изготовлению прессформ для их производства. Есть и другие разработки в той или иной мере решающие и другие проблемы, наващивание, разбрусовка, перетопка отбракованных рамок... Так что довольно скоро мы уже увидим несколько иную ситуацию в этом плане...
Частично ответил и на 4-й пункт, остаётся его вторая половина относительно высоты корпуса... Высота корпуса обусловливается не только наличием пиломатериалов в 150 мм шириной, но и прочностью рамок и возможностью проводить наващивание без применения проволоки. Уже многими говорилось, что рамка выше 150 мм требует дополнительное армирование.
Пятый пункт. Метод "гармошки" всё это решает и даже показывает довольно неплохие результаты, порой даже обходя традиционые стандарты по получаемой продукции.
Шестой вообще можно пропустить, т.к. он повторяет первую часть четвёртого.
Седьмой по большому счёту надуман, потому как конструкций лежаков вполне приличное множество и их большая часть предусматривает работу с магазинами.

Ну и по резюме... В принципе профи медового направления явно сделает свой выбор в пользу стандартного дадана, но маловероятно что это будет всё таки лежак. И второй момент, что не все профи ориентированы на медовом направлении, а вот работа в матковыводном хозяйстве, даст явное преимущество в пользу как раз таки МФУ-ой технологии. К тому же при необходимости её вполне легко переориентировать на работу по мёду, если вдруг нет заказов или в виду иных причин...

Так что рано зарывать вновь реанимированный древний стандарт, всё у него ещё впереди!

Сообщение отредактировал Сергей Иванов - 13.5.2018, 22:02
Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
Пчелинчи
сообщение 13.5.2018, 23:39
Сообщение #7





Пчеловод
Сообщений: 341
Регистрация: 16.10.2013
Спасибо сказали: 266

Пчело-стаж:1-5 лет
Пчелосемей:1-10
Ульи:Даданы, колоды, павильон
Пасека в: Италия



Про РАМКИ, на мой взгляд, это скорее сильное звено МФУ, чем недостаток! Так как считаю, что рамку МФУ очень просто изготовить имея самое примитивное оборудование, она прочна, ее не ведет, нет необходимости в проволоке и наконец, собирать ее, по-моему, огромное удовольствие! А вообще, на мой взгляд, рамка должна быть одноразовой, один, максимум 2 сезона и однозначно менять! Хорошо продать как контейнер сотового меда!
Далее по стандарту и не стандарту! На мой взгляд МФУ-изобретатель должен стремиться к совмещению этих двух противоположностей – это значит иметь такой размер корпуса МФУ, чтобы стандартная рамка Дадана или Рута могла четко поместиться в 2-4 корпуса МФУ, для того чтобы иметь простую возможность пересадить пчелопакет из Дадана в МФУ и наоборот, временно используя стандартные рамки!
Метод «гармошки» к сожалению не все решает, пчел не обманешь! Доказательство этому статья ВС Осетрова!
Еще к немалым недостаткам нужно отнести многократный разрыв сотового поля по высоте, поэтому в МФУ нужно стремиться к максимально возможной высоте рамки не нарушая главное достоинство – легкость его медового корпуса! Этого можно достигнуть, уменьшая количество рамок в корпусе, но максимально для МФУ увеличить их высоту! Армировать можно щадяще, по немецкому методу, т.е. крестообразно!
И конечно главный недостаток остается – все (в том числе оснастка) делается самим пчеловодом! Для рукодельных пчеловодов это плюс, а вот для остальных скорее большой минус!
Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
Пчелолюб
сообщение 14.5.2018, 6:59
Сообщение #8





Пчеловод
Сообщений: 1671
Регистрация: 9.4.2012
Из: Екатеринбург
Спасибо сказали: 2168

Пчело-стаж:6-10 лет
Пчелосемей:11-20
Ульи:МФУ
Пасека в:Свердловской и Челябинской областях



Цитата(Пчелинчи @ 14.5.2018, 1:39) *
Метод «гармошки» к сожалению не все решает, пчел не обманешь! Доказательство этому статья ВС Осетрова!

Мне кажется выводы сделанные Осетровым не совсем корректные. Он сравнивает семьи из своей пасеки с прилетевшими роями "из маломерных ульев". Как определить что рой прилетел из маломерных колодных ульев? Боюсь что этот вывод делался из размера прилетевшего роя. Таким образом сравнивались нормальные семьи с семьями из неизвестных слабых поройков, в которых скорее всего матки выращивались в сомнительных условиях.
Плюс ко всему надо понимать разницу между маломерной колодой и ульем МФУ. Несмотря на кажущиеся маленькие размеры, в улье МФУ для матки всегда имеется достаточно места для червления (у грамотного пчеловода). Уже давно подсчитано, что для матки с хорошей яйценоскостью достаточно 8 рамок дадана. При увеличении количества рамок под расплод, он будет просто размазан по центрам рамок, но количество его больше не станет. В удавах и альпийцах Хомича 8 рамок дадана соответствуют примерно 4-м корпусам. В моих ульях 3-м корпусам. В колоде же, при недостатке места для засева, нет возможности расширения, нет возможности подставить сушь или вощину.
Поэтому считаю, что ничего в этом плане статья Осетрова не доказывает.
Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
Игорь Викторович
сообщение 30.6.2018, 20:21
Сообщение #9





Пчеловод
Сообщений: 362
Регистрация: 3.2.2013
Спасибо сказали: 639

Пчело-стаж:11-20 лет
Пчелосемей:1-10
Ульи:МФУ "Рать" на рамку 285хh180, 8 рам
Пасека в:моск.обл



Уважаемый коллеги, добрый день!
Помогите пожалуйста найти книгу: Трифонова АД, "Тепло- и массоперенос в жизни пчел", Москва-Истра, 1997г. !!!

подойдет в любом виде, печатном, электронном, просто фото страниц на мобильный!
если это будет платно, конечно согласен! перевод сделаю сразу
очень интересная книга, к сожалению даже в Ленинке ее нет, возможно у Вас будет какой-то вариант?

очень признателен за помощь!
будьте здоровы, с уважением, ИВ
Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата

Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Пчеловодство Сейчас: 23.7.2018, 18:33

Каталог@MAIL.RU - каталог ресурсов интернет 
 Rambler's Top100