Версия для печати темы

Автор: letokas 11.1.2015, 22:15

Первичным здесь является ПЧЕЛИНОЕ ГНЕЗДО. Его объём, форма, размер и функциональные параметры. Всё остальное вторично. Именно это
ОЧЕВИДНОЕ обстоятельство многими старательно игнорируется. Поэтому и идёт мышинная возня в частностях.
Улей это место (ограниченная часть пространства ), искусственно созданное для гнездования пчёл. А рамка это не часть гнезда и, даже, не
часть сотового поля.А всего лишь искусственно созданое обрамление для части сотового поля одного сотового пласта.
Попытка создать систему жизнеобеспечения пчёл без учёта главного фактора системы - пчелиного гнезда - мне представляется не логичной и,
простите, даже абсурдной. Как же можно создать систему жизнеобеспечения, например, человека ( будь это жилой дом, кабина самолёта и пр.)
без учёта его биологических данных и физиологических потребностей? Никак! А для пчёл,значит, можно?
Объект под названием ПЧЕЛИНОЕ ГНЕЗДО многим представляется чем-то хорошо изученным, детально описанным и всеми пчеловодами понятым.
На самом деле это далеко не так. Но как бы там не было, те знания, которыми мы располагаем по этому вопросу, должны быть ПЕРВИЧНЫМИ
при выборе конструкции улья в целом и конструкции РАМКИ в частности.

Автор: ДрЮН 11.1.2015, 23:16

А кто спорит, что мы пляшем от гнезда? Вот, если рамка 500х500, то сложновато играть в кубики. А кто запрещает делать рамку 100х100? Собирай конструктор-трансформер во все пять сторон света.



Это не мышиная возня, а потребность человека удовлетворить свои творческие способности. Если бы не эта страсть, то мы до сих пор бы ходили в звериных шкурах.



Да, действительно, рамка – не часть гнезда и даже сота, это элемент искусственный, созданный для нашего удобства во всех работах в улье. И если Вы считаете, что она лишняя, то Вы не в той теме.



Никак нельзя сравнивать человека и пчелу по способности саможизнеобеспечения. Если сейчас современного человека пустить гулять даже не голым и даже не в Африку, а среднюю полосу России, то он недолго протянет.
А, вообще, человек – такая свинья, что может жить в любых условиях.



Пчёлы сами создают себе жизнеобеспечение, и задача человека – им не навредить. Хотя пчёлы, в большинстве случаев, исправляют ошибки человека.



Человек веками тянет корову за соски и не думает, как это, она ест траву, а даёт молоко? Откуда столько жира из травы? И как-то живёт …без знаний.



Пока мы в этой теме говорим не об улье, а о рамке.

Автор: letokas 12.1.2015, 1:46

Полностью согласен с вышесказанным без дополнений и комментариев.



К этому позволю себе сделать маленькое дополнение. Любой оригинальный улей (рамка), выполненный без учёта структуры и функции природного
ПЧЕЛИННОГО ГНЕЗДА, а также...(далее по тексту).

Автор: сот 12.1.2015, 14:11

Истина !!!!


Добавлю. Наблюдается всеобщее "помешательство" !!!! , в том числе и в НИИ пчеловодства. Уже давно должно быть обосновано опт. сечение, объем и форма гнезда, и найден оптимальный улей, для этого не надо быть "академиком".

Но творчество д.б. осмысленно и обоснованно, чего не наблюдается в отношении пчел.
Конечно можно, только это будет хуже и для пчелы и для пчеловода, посравнению с опт. вариантом. Так зачем это делать ????????

Автор: letokas 12.1.2015, 16:41

Слава тебе Господи! Наконец то меня услышали. Сто лет просвистели манипулируя рамками, засунув голову в ящик. Мартышкин труд!
Нужна ТЕОРИЯ ГНЕЗДА простая и понятная, а не байки о том как оно бывает. Бывает по разному, и на Е и на Ё. Для начала хотя бы описать
как ГНЕЗДО выглядит в НАТУРЕ, а не в ящике. Каковы его физические параметры. Описать ОСНОВНЫЕ требования пчёл к выбору места гнездования.
Без такого подхода мы ЕЩЁ одно столетие просидим " в теме " как мартышка с очками.

Автор: сот 12.1.2015, 17:14

Был здесь активнейший термодинамист, специалист по дуплам, у меня сложилось мнение, что он с Мезозоя дупла измерял, пугая саблезубых тигров, чтоб не мешали его научной работе. Похоже и вы тянете туда, а результаты будете вписывать в ящик, что не поддается здравому смыслу.

Автор: letokas 12.1.2015, 17:47

Именно это и поменьше фантазий.

Автор: сот 12.1.2015, 18:45

Ну, так СЕРЕГА скоро должен начать поиск опт. сечения улья, помогайте ему. На ОПФ много лет ищут опт. улей, на 100 страницах, но так и не нашли. Вот такие "загадки" Успехов

Автор: ded 12.1.2015, 19:16

оптимальный улей-это улей который легко трансформируется в объёме под размер и силу семьи в различные периоды её развития в течении года.

Автор: Bortnik 12.1.2015, 21:15

Замечательно сказано
Вот пчеловод Пероне в конструкции своего улья показал гнездо без обрамления.
Посмотрите в гугле, ко не в курсе.

Автор: letokas 12.1.2015, 23:45

Вообще то я про " ОПТИМАЛЬНЫЕ сечение, объём и форму гнезда" ,а также про " ОПТИМАЛЬНЫЙ УЛЕЙ" и словом не обмолвился.
Я говорил о ПРИРОДНОМ гнезде. Приветствую любую инициативу. Но обеспокоен как бы не произошла подмена понятий.
В данном контексте слово ОПТИМАЛЬНЫЙ воспринимается как наиболее подходящий, соответствующий целевым функциям, нужным пчеловоду.
Ну не пчёлам же нужны рамки да ульи. Конечная цель пчеловодства - это получить больше мёда и др. продуктов пчеловодства.
По моему разумению это никак не может быть конечной целевой функцией пчёл, ибо излишки мёда в ПРИРОДНОМ гнезде - это преждевременная
гибель природного гнезда. Поэтому я и говорю, что в ОСНОВУ создания ( или выбора ) гнездовых форм,рамок и ульев для себя, должна быть
поставлена ТЕОРИЯ ПРИРОДНОГО ПЧЕЛИНОГО ГНЕЗДА.

Автор: Пчелинчи 12.1.2015, 23:55

а при чем здесь Пероне?
он пчеловодил на экваторе!
а мы где?
совершенно разные климатические и медоносные условия!

На мой взгляд пчеловодство в дупле это одно
линеечное пчеловодство это уже другое!
А рамочное пчеловодство в стояках это совершенно отличное третье!
И зачем все разное мешать в одну кучу?
здесь мы разбираем рамочные улья и их оптимальные размеры и устройство для Российского климата!
и зачем нам линеечная технология Пероне на экваторе

И зачем нам здесь понятие " ПЧЕЛИНОЕ ГНЕЗДО" и тем более "ТЕОРИЯ ГНЕЗДА" - ЧТО ЗА НОВАЯ УТОПИЯ???

разве это мудрёное словосочетание что=то меняет?

Автор: letokas 13.1.2015, 0:55

Мои неоднократные попытки обратить внимание на так называемые " свободные пространства" со ссылками на ульи Кононова-Финского, Кована,
Пероне, The Sun Hive и на др. источники наталкивались на глухую стену, в лучшем случае, незаинтересованности. Как правило непонимания,
иногда агрессивного, предмета разговора. За примерами далеко ходить не надо.





А может быть всё-таки кому-нибудь надо ? Не всем,конечно. Может быть есть и те, кто понимает, что создавая РАМКУ и засовывая её в улей
( корпус ) мы тут же создаем " свободное пространство " ( если зто не рамка Прокоповича или Шапкина ) и с зтим надо что-то делать.
Сто лет топтания на месте, не многовато ли ?

Автор: Пчелинчи 13.1.2015, 1:18

Очень конкретно ответил на этот вопрос В.И. Ломакин:
Чем отличаются рамочные улья от дуплянок и подобных безрамочных ульев.
Уверен, что поняв это само по себе отпадает это мудреное словосочетание " ТЕОРИЯ ГНЕЗДА"!

А почему собственно топтание на месте?
Кто понимает, собирают тонны меда!
А кто топчется на месте - ничего!

Автор: letokas 13.1.2015, 2:08

Вопрос поставил ув. Игорь Викторович



И дал свой вариант предполагаемого ответа.




Я добавил свой вариант ответа. Природное пчелиное гнездо. В.И. Ломакин здесь не при чём.

.

Это тоже здесь не при чём.

Автор: Vasilii_VK 13.1.2015, 4:43

Оно и понятно, Вам "ни причем"

А вот у остальных более прозаическое устремление - при меньшем количестве (пчелосемей, работы) получить более качественное (пчелопродукции)

Автор: Vla.Bel. 13.1.2015, 10:03

В горах пчелы селятся в пещерах,в лесу - в дуплах,в степи находили пчел в норах,в городах бывало селились в пустотелых памятниках.И что Вы предлагаете выбрать за основу?

Автор: Шапкин В.Ф. 13.1.2015, 12:53

Сказано верно.Однако в жизни получается всё наоборот. К примеру И.В.-произвёл очень большую работу поместив три таблицы с размерами рамок. Казалось бы осталось только сделать правильный анализ и принять правильное решение. Уже по тому, что никаких изменений в
большинстве регионов России, в области пчеловодства не замечено( за исключением форума МФУ), то и вывод напрашивается- обрабатывать опыт наших предков,современников некому.
Из трёх таблиц явно видно, что большинство пчеловодов Европы и России предпочитало
содержание пчёл в узко-высоких ульях, однако что для нас опыт Российских пчеловодов- да в общем понятии НИЧЕГО. Нам бы блеснуть своими знаниями в области американского пчеловодства. Зачем нам развивать собственную Российскую технологию?Зачем нам знать
законы развития пчелы? Наши деды не знали всего этого и нам не надо.
Однако, как показывает жизнь, без дополнительных знаний , новое поколение пчеловодов
обречено быть невеждами от пчеловодства. Даже среди присутствующих, в лучшую категорию
можно включить Летокас. Остальные видимо разучились думать.

Автор: Серёга 13.1.2015, 13:54

И даже столь вами любимое американское пчеловодство изначально базировалось на рамке 305 на 305 мм. Именно эта рамка и носит название "американская"!!! Уж который раз вам намекал, вот теперь прямо и говорю, раз вы такой упёртый. Пчеловодство уже очень давно отказалось от географических границ, а при сегодняшней информированности и подавно...

Автор: letokas 13.1.2015, 15:16

Вы, ув.Vla.Bel. очень правильно ухватили суть проблемы. Об этом говорил и Куланда. И было это более 100 лет назад. А я что ? Я ничего.
Я просто вспомнил и напомнил.

Автор: Пионер-Пенсионер 13.1.2015, 16:19

а как же новым кандидатам получать новые диссертации? Вы не задумывались об этом? Ведь сейчас интернет создал много возможностей,и для правильно думающих умов создать себе "научную" степень.
Самому себе или по заданию за деньги и кому-то.
Конечно , кто-то умеет и может оформить всё это дело в правильные научные статьи, правильно, вовремя и где можно и где нужно их разместить,
а кто-то просто делает свою работу, и вдруг обнаруживает - что делал это ДЕЛО!

И Вот почему я другой теме писал, что нужно писать и доказывать первенство Пчелхома и Деда (о других не могу говорить-не знаю!) предоставив им работы уважаемых нами людей!
Вот чем я просил Серёгу написать авторам доклада и ПОПРОСИТЬ их внести в это исследования , как минимум, имена Хомича и Давыдова, Шапкина! (о других не могу сейчас упоминать, так эти 2-3 мне оказались более
близки по духу! Но, конечно, не как пчеловода -практика здесь, я пока ноль а пока просто мое мнение, как прикоснувшегося к этой теме!)

Автор: сот 13.1.2015, 17:11

Больше мишам достанется , только и всего


круто вас "заносит", нет слов. А впрочем откройте тему и изложите вот эту теорию

Автор: ДрЮН 13.1.2015, 18:14

Сколько не говори: "Сахар,сахар..", во рту станет не слаще...

Автор: letokas 13.1.2015, 18:19

У меня для этого кишка тонка.

Автор: letokas 20.1.2015, 7:22

Вместо ТЕОРИИ природного пчелиного гнезда я поведаю ИСТОРИЮ природного пчелиного гнезда. Откуда оно в моём сознании взялось
и на фиг оно мне сдалось.
В раннем детстве довелось мне побывать в цирке дрессированных зверей. Среди всего прочего показывали медведей, которые ездили
на велосипедах. А один ездил даже на мотоцикле. А так как я живых медведей тогда видел впервые в жизни, то у меня сложилось
впечатление, что езда на велосипедах и есть главное занятие медведей в их медвежей жизни.
Много лет спустя,а было зто много лет назад, в попыте разобраться в биологических свойствах пчёл я читал о пчёлах много всякого.
Попадались и вполне серьёзные работы вполне серьёзных людей, которые описывали вполне серьёзные исследования. А т.к. я, читая
всё это, находился во взрослом возрасте и полном адеквате, то уже понимал , что медведи ездили на велосипедах не по их биологической
потребности и природе, а потому, что их жизнь заставила. Вот тогда-то, впервые, я и поймал себя на мысли о том, что некоторые авторы
при своих степенях, находились на уровне умственного развития, соответствующего раннему детскому возросту.Потому что они изучали
природу пчёл, посаженных в ульи, а ульи, впридачу, стояли в подвале. И вряд ли поведение пчёл в таких условиях что либо расскажет
об их истинной природе. Наверное не более чем ребёнку, созерцающему медведя на велосипеде.

Автор: Крахин Борис 20.1.2015, 23:01

Это от того, что Вам не приходилось иметь в доме обыкновенных кошек.

Автор: letokas 20.1.2015, 23:23

Странные мысли вам приходят в голову, однако. Если Вам это интересно откройте тему " Выдумки"

Автор: NickSI 20.1.2015, 23:53

Верно подмечено!
Но верно и с другой стороны. А что нам, людям, держащим пчел в неестественных условиях, даст знание об их поведении в естественных? Примерно, как ребенку, у которого есть собака, отличные и подробные сведения о жизни и природе волков.

Автор: Vla.Bel. 21.1.2015, 0:19

Ну и задали же Вы задачку,ув.letokas. Тогда встречный вопрос:к чему отнесем ловушки для роев? Не секрет,что есть группа людей,занимающихся ловлей роев.С одной стороны, ловушка для роя - тот же улей,но не в подвале,а на дереве.Но с другой стороны в ловушку рой заселяется сам,а значит ее можно рассматривать,как природное гнездо.

Автор: letokas 21.1.2015, 3:12

Часть ответа во второй цитате. Если параметры гнезда заданы пчеловодом с помощью чего-либо, а также если сотовый остов полностью
или частично создан пчеловодом, а также если пчеловод вносит свои поправки в созданное пчёлами гнездо, то такое гнездо уже не считаю
природным. А ящик зто не гнездо. Дальше думайте сами, решайте сами.

Автор: letokas 21.1.2015, 3:29

Собака и кошка это домашние животные. Для них жизнь рядом с человеком является естественной средой обитания. Собака это не волк.
А домашняя кошка это не дикая кошка. Пчела это дикое животное. У неё нет тяги к человеку. Жизнь пчелы среди людей не является её
природной средой обитания. Ей от человека ничего не надо. Если не вдаваться в подробности, то это так. Разговоры о " домашних пчёлах"
это благоглупости.

Автор: NickSI 21.1.2015, 11:58

Смысловым было предложение - А что нам, людям, держащим пчел в неестественных условиях, даст знание об их поведении в естественных?
А кошки и волки - аллегорией.
Понимаю - естественное и неестественное любопытство являются человеческими свойствами. Но существует грань между идеальным и технически оправданным. Если я узнаю ну всю-всю природу пчел в естественных условиях, это практически ничего не изменит в моем пчеловодстве. Может и утрирую, но не переделывать же ульи и рамки, хотя бы это. В методику, конечно, внесутся некие коррективы, но с боооольшой оглядкой на удобство, да и на лень.
Знание должно дать такую силу, чтобы оно не могло быть тупо скорректировано постановкой пары дополнительных ульев.

Автор: rnikitat 21.1.2015, 13:28

Собаки не вымирают, а КПС шагает по МИРУ "семимильными шагами" !

Автор: БВВ 21.1.2015, 13:31

Ваше нежелание переделывать что либо, совершенно не относится к изучению жизни пчел в естественных условиях.... , к структуре, зонах, уровнях и функциях гнезда , например!
Кто то начнет переделывать, а другой сделает сразу так, как он считает нужным...исходя из полученных знаний!

Автор: NickSI 21.1.2015, 22:45

У меня нет такого нежелания.
Пытаюсь представить, ну вот узнал я чтото. Что, кстати пока не ясно, но это знание изменило мой подход к пчеловодству с т.з. научной, но , боюсь, знание так и останется нереализованным ввиду во-первых малой эффективности, во-вторых какбы выразиться, невозможности внедрения из-за .... неважно конкретно из-за чего, но из-за практического нерационализма. Блин сам запутался.



Ну, если изучение брать отрешенно, просто изучение ради изучения - то да.

Вот, собственно, меня и гложет мысль, а какое отношение к пчеловодству имеет изучение естественной жизни пчел. Все уже по шесть раз высказались вроде, что улей и рамки - это никакого отношения к естеству не имеет. Разные получаются сферы жизни вообще.

Автор: Artem1981 30.1.2015, 9:32

Мысли вслух.
Почему VG говорит , что современное пчеловодство перевёрнуто с ног на голову? Расширение производится сверху, соответственно размещение нектара происходит тоже вверху, что негативным образом влияет на условия проживания пчелосемьи.
Почему плохо идёт расширение вниз? Внизу мало сотового пространства с весны и пыльца складируется не правильно. Не по периферии, а полоской снизу (забивают пыльцой нижний корпус), что мешает смещению гнезда вниз.
В естественных условиях нижняя часть гнезда образует конус. Расстояние до стенок большое, улочки расширены (толщина сота маленькая) - это способствует улучшенному газообмену, соответственно лучше происходит выпаривание нектара, пчёлы затрачивают меньше энергии на его переработку. Так же это благополучно скажется на зимовке. В современном пчеловодстве никакого конуса внизу нет.
Глубокое дно или буфер, так же не используется в современном пчеловодстве. Именно в нём происходит основной газообмен, выравнивание градиентов внутриульевой и уличной атмосфер. В нём размещается на отдых лётная пчела, не мешая внутриульевым работам. Он является стимулом к дальнейшему росту и развитию семьи, создавая перспективу.
Понимая естественную жизнь пчёл можно и нужно создать условия для правильного из содержания. Улей с рамками в сущности не чем не отличается от дупла. Никакой загадки дупла нет. Есть пчеловождение, которое ломает естественное развитие семьи в угоду упрощения производимых работ, ценой угнетения пчелосемей " болезнь тысячи царапин". Должен быть симбиоз пчеловод- пчёлы, а на данном этапе у нас рабовладельческий строй с пчеловодом рабо(пчёло)владельцем во главе.

Автор: letokas 31.1.2015, 19:29

Какой бы целью ТВОРЕЦ ни задавался при создании ППГ, мне думается, что заботы о том, чтобы это гнездо напрямую заливало
бы закрома ПЧЕЛОВОДА мёдом, ОН не проявил. Мёда ППС должно давать ровно столько, сколько надо для обеспечеия продолжения
рода ПС. Не больше и не меньше. Поэтому все попытки обратить ВНИМАНИЕ пчеловода на свойства ППГ наталкиваются на его (человека)
природную жадность и глупость. И это большая ПРОБЛЕМА. Я живой свидетель того времени, когда центральные газеты захлёбывались,
выражая негодование народа в адрес " негодяев ", которые в трудный исторический период " тратили народные деньги на лженауку-
-генетику и как придурки проводили опыты над дрозофилами ". Тогда я ТВЁРДО знал, что КИБЕРНЕТИКА - это лженаука, созданная
западными империалистами в своих бесплодных попытках создать " механического не думающего солдата ", Об это не только говорили,
но умудрились даже в энциклопедии записать. А теперь я твёрдо знаю, что история мало кого чему-нибудь учит.Плетью обуха не перешибёшь.
Никого не призываю "пополнить ряды" тех, кто интересуется ППГ. Колхоз - дело добровольное.

Автор: БВВ 31.1.2015, 19:59

Ваше "мне думается" (с) , позволяет мне предположить , что ТВОРЕЦ сообщил Вам свои планы и цели относительно ПС совершенно определенно.
Если это так, то лично я , готов, смиренно склонив очи к долу, только СЛУШАТЬ (читать ) Ваш рассказ о планах и целях ТВОРЦА!
В тоже время, меня "терзают смутные подозрения...."(с)...

Автор: БВВ 31.1.2015, 20:11

А за это Вам огромное СПАСИБО! Вы открыли мне глаза на лживость статей в центральной прессе...и БСЭ выпуска 195... не помню какого года! Кстати , последующий выпуск БСЭ гораздо слабее... лжи гораздо больше!

Автор: letokas 31.1.2015, 20:19

Смею Вас успокоить,ув.БВВ. Мобильной связи с ТВОРЦОМ у меня нет. " Мне думается" обозначает то, что это думается именно МНЕ.
Ваши предположения вызывают у меня чувство благодарности к Вам за заботу о душевном здоровье. Но, по- моему Вы перебарщиваете.
Всё хорошо в меру. Перебор чреват отходняком.

С ув. letokas.

Автор: БВВ 31.1.2015, 20:29

Каков ЗАМАХ...!!! Особено про колхоз!!
Пребывание в ЕС - аналоге колхоза, на многое открывает глаза! С нетерпением жду Ваших выводов и рекомендаций в отношении ППГ (природного пчелиного гнезда)!



Ну, Вы меня успокоили , в части Вашего душевного здоровья!
И из Вашего поста мне совершенно очевидно - что , состояние - ПЕРЕБОР ....ОТХОДНЯК , Вам очень даже знакомо!
Давайте ка лучше расскажите про ППГ!

Автор: letokas 31.1.2015, 20:40

Я умею, ув.БВВ уступать инициативу. При этом не повизгивовать из под подворотни. Продолжайте генерировать свои мысли. Надеюсь их
у Вас много. И все они чрезвычайно интересны. Я не буду паразитировать на Вашем теле. Обещаю.

Автор: БВВ 31.1.2015, 21:11

Что, "цирк уехал"?...А "поцеловать???"

Автор: letokas 31.1.2015, 21:21

Подтверждение правоты моих слов пришло даже раньше, чем я ожидал. Вот таким способом это и делалось. Ничто не ново под луной.
Пол века как не бывало.

Автор: БВВ 31.1.2015, 21:41

В этом , я с Вами совершенно согласен! Одно из моих любимых выражений - "Человеческая глупость - безгранична"!(с)
...какие "пол века"(с)??? ...тысячилетия , коту под хвост!

Автор: letokas 31.1.2015, 21:53

Вот и хорошо. Наконец-то.

Автор: БВВ 31.1.2015, 21:57

Предлагаю дружить...семьями!

Автор: letokas 31.1.2015, 22:14

Я понимаю так, что ПЧЕЛИНЫМИ. Хорошая идея. Главное, что СВЕЖАЯ. Надо внедрить.

Автор: letokas 1.2.2015, 2:31

Материалы форума убеждают меня в том, что многие пчеловоды это прекрасно понимают. Каким уж там умом, передним или задним не знаю.
А т.к. цели пчеловодства сконцентрированы в получении мёда для себя, то разговоры, которые мёда не дают ( сразу и много) вызывают
раздражение. Неоднократно приходилось слышать суждения о том, что теория и технология ув.V.G. ошибочна. Главным аргументом, был,
конечно же, тезис о том, что место, освобожаемое расплодом под мёд гораздо меньше, чем надо.Если не поставить дополнительный корпус
сверху, то пчёлам мёд складывать будет негде. Приводились корректно составленные расчёты. Другим тезисом был тот, что пчёлы не
ведут себя так как о том говорит ув.V.G. Забивают подгнездовые соты пыльцой-пергой и сами же перекрывают путь для смещения расплодной
части гнезда вниз.Кто-то считает затраты на подстановку корпусов снизу чрезмерно затратными. И т.д. и т.п. Многое из этого имеет под собой
основания.Главным основанием является, конечно же, собственный опыт. У пчеловода кроме него и какой-то общедоступной литературы
практически ничего нет. Поставлю риторический вопрос и сам же на него и отвечу. Разве существует какой- нибудь источник знаний
о БИОЛОГИИ ПЧЕЛИНОЙ СЕМЬИ ? Не отдельной пчёлки, а именно СЕМЬИ ? НЕТ! НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!! Нет такого раздела в прикладной
пчеловодной науке. И что мы имеем в остатке. ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО ОПЫТ. А теперь давайте рассмотрим ОПЫТ. Опыт чего ? Опыт содержания
пчёл в условиях рамочного улья. Пчёлы это общественное насекомое. Проводить аналогии с другими представителями животного мира,
общественное устройство которых являет собой биологическую форму существования, считаю в некоторых аспектах вполне допустимым.
Давайте обратим своё внимание, к примеру, на волков. И попробуем изучать общественное устройство стаи. С чего мы начнём? Неужели
с того, что посадим стаю в клетку, которую разместим в зоопарке или в питомнике для выращиванпя чернобурых лисиц? Благо и те и другие
мясо едят. Ответ очевиден. НЕ ПОЛУЧИТСЯ. А не то же ли самое мы имеем и в случае с пчёлами? Любой опыт и знания пчеловода-практика
находятся немного в другой плоскости. Это раз. А во вторых где он этот опыт, закреплённый в письменных источниках, который был бы
представлен в суммированном и обобщённом виде? Тоже нет. И тогда что мы видим в сухом остатке? "Биологию развития пчелиной семьи
как системы." Маршакова В.Г.

Автор: сот 1.2.2015, 10:53

В неправильном улье может быть такое


" дело было не в бобине.......". Не может ПС отрезать себе путь для развития !!!!

А, что мешает пчеловоду сделать этот процесс легким и удобным ??? Конечно,

Автор: letokas 1.2.2015, 11:12

Ув. Сот, если Вы это серьёзно, то значит не внимательно читали. Это НЕ МОЯ ВЕРСИЯ, а мой комментарий версий других лиц.
Всё это имеется в постах и легко доказуемо. Ну, а если это Ваш обычный трёп, то как-то слабовато. Мне насчёт " помошника шамана
с бубном и голым задом" больше понравилось.

Автор: БВВ 1.2.2015, 12:49

Ув. сот! Вы , вне всякого сомнения, опытный и грамотный пчеловод!
Прошу Вас ответить на вопрос . Что происходит с клубом пчел при похолодании??? ...вверх - вниз, больше - меньше?
Комментировать Ваш ответ не буду! Можете в личку!.... все останется между нами!

Автор: сот 1.2.2015, 13:23

Тогда прошу извинить, я не читаю все темы, мог и ошибиться, руководствовался вашим высказыванием в теме "внутриульевые пространства" по памяти


Был уверен, что вам понравится

Вы второй раз задаете этот вопрос, причем некорректно (при каком похолодании ???). Свое понимание поведения зимнего клуба изложил и обосновал, возможно коряво, оно не изменилось, ответ ищите в моей карточке, где все мои сообщения

Мне неприятно читать подобное, ничем не лучше и не опытнее других, м.б. размышляю больше.

Автор: rnikitat 1.2.2015, 18:01

B двойне тяжелее изучать стаю волков, помещённых в клетку, одновременно, самому находясь в такой же клетке. В клетке своего собственного сознания.
Известный постулат :"Бытие определяет сознание" пошёл на пользу горстке власть имущих, возвышающихся на вершине пирамиды, т.к. понимание этого постулата дало им возможность создавать эти самые условие бытия для всего человечества, с единственной целью - власть над всем миром.
А у них постулат только один "Цель оправдывает ЛЮБЫЕ средства". Так появились лженауки и глобальная банковская система, которые, в основном, и определяют наше нынешнее сознание.
На протяжении всего этого времени появлялись настоящие учёные, которые вырывались из этой клетки и выдвигали свои новаторские теории, но их тут же приструнивали, а некоторых и вовсе убивали.
Не смотря на условия жизни, в которых оказалось всё человечество, большинству людей всегда была ненавистна ложь.
Истинное познание природы, самого себя как её части, вселенной - вот к чему всегда тянулся человек.
Давайте попытаемся выйти из этой "клетки нашего сознания" и привнести хоть какую-то толику в познание природы !

Автор: letokas 2.2.2015, 0:21

Предлагаю не отвлекаться . Это вообще не из области пчеловодства.

Автор: rnikitat 2.2.2015, 13:37

Это касается и пчеловодства - помните историю про оперного певца, с подачи которого, обязали всех использовать только дадановскую рамку и улья, соответственно. Попахивает лобизмом - тёмная история...
Это касается и напрямую ув. Волмара Георга - помните, как ему два раза пасеку сжигали ?
С ув.

Автор: сот 7.12.2015, 22:40

Ой, золотые и верные слова!!! Первое, что должна была сделать наука - это описать ЖИЗНЬ ПС, в природном гнезде и это описание должно быть стержнем любого букваря по пчеловодству !!!!!! Попробуйте найдите это описание !!!!! Нетути!!!!! Случайно ????????

Автор: letokas 8.12.2015, 12:42

Какие способности пропадают ! Шли бы в колонию надзирателем. Там хоть деньги платят. Пенсию дают. А здесь ? Т-ф-у !

Автор: letokas 17.12.2015, 3:05

ПРИРОДНОЕ ( естественное ) ПЧ. ГНЕЗДО формируется пчёлами, в отличие от ПГ в ульях, БЕЗ участия человека. Это, безусловно, каждый
понимает. Но не каждый, видимо, принимает к сведению ТО, что именно там в наибольшей степени проявляется ИСТИННАЯ природа пчёл.
А нам эту истинную природу пчёл знать надо? Думаю, что кому как. Кому то и надо, а кому то и нет.

Цитата(Скворцов @ 9.3.2011, 20:02) *
Только при кормлении расплода свежей пыльцой вырастает полноценное здоровое потомство



Цитата(ded @ 9.3.2011, 20:47) *
Мои на свежей пыльце вроде резко стартуют ранней весной





Цитата(ded @ 2.3.2011, 13:13) *
Если рамка с расплодом так там только расплод если мёд то мёд,так же и по перге.



Складывается впечатление, что ГЛАВНОЙ ОСОБЕННОСТЬЮ ПР. ПЧ. ГН., в аспекте проблем пчеловода, является его СТРУКТУРА, ( не размер
или форма, и , даже, не оболочка, что само по себе, конечно, имеет значение.) И эта структура определяется непрерывностью сотового
поля по вертикали. Проблема как это воссоздать в улье - это РАМКА и минимальный ( не более 10 мм) разрыв СОТОВЫХ ПОЛЕЙ.

С ув.

Автор: letokas 18.12.2015, 3:26

Несколько слов о гипервысокой напрысковой зоне в ПРИРОДНОМ ПЧЕЛИНОМ ГНЕЗДЕ.
Моё предположение о том, что ПС обладает " софтом" на создание ГИПЕРВЫСОКОЙ напрысковой зоны в апреле м-це, видимо, так и останется
предположением. Подтверждения этому мне найти не удалось. Ну и Слава Богу. Баба с возу, кобыле легче. Видимо классическое представление
о восковыделительной и строительной активности пчёл в зависимости от поступающего нектара одинаково применимо как к " неправильным " гнёздам
в ульях, так и к " правильным" в природных условиях ( в частности в дуплах, каминных трубах и т.п.)

Рассмотрев все прочие высказывания ув.V.G. на эту тему ( включая табличные данные в его эссе " Биология...") пришёл к пониманию того,
что напрысковая зона высотой 50-70 см в апреле, ничто иное, как прошлогодние соты в самой нижней части гнезда. Поэтому он и называет
( в другом месте ) эти соты " свежеотстроенными", т.к. они ещё не армированы отходами от расплода до потемнения. По мере опускания
расплодной части гнезда вниз высота этой зоны, видимо, сокращается.

С ув.

Автор: рождество 18.12.2015, 9:43

Могу поделиться своими наблюдениями.
Рой посаженный в улей ,за первый год, отстроил 50-55см сот по вертикали .На следующий год ,весной буйно цвел одуванчик.Пчелы дотянули соты до 80см(перед ГВ).Т.к. опыта было маловато ,решил ,что можно срезать верхний корпус(высота 21 см).Резанул по верхушке гнезда,т.е. гнездо ,вместе со свежеотстроенными сотами занимало 60 см по вертикали(поперечник 300х300.).По краям гнезда располагались медо-перговые соты.
Давно задавал себе вопрос :как сохранить нижние концы сот?Ведь при подрезании сот из колод ,как раз с медовыми сотами вырезаются нижние(пустые) концы сот.
Такое отношение (с колодами)ведет к тому ,что сотового меда с колод получают не больше 10 кг(и много воска).Есть еще указание(в литературе),подрезать мед из колод -раз в три года.(понятно ,что по уже озвученной причине).

Автор: letokas 18.12.2015, 22:58

Я специально выделил в цитатах некоторые слова для того, чтобы подчеркнуть следующую мысль :

ЕСЛИ утверждения ув. V.G. ( см. цитаты) ВЕРНЫ, то из этого следует, что НИ ОДИН сотовый пласт в ЛЮБОМ дупляночном гнезде не может
иметь засев по всей ширине ( от края до края ) сотового пласта. Особый интерес представляют сотовые пласты в центральной части гнезда.
По краям они ОБЯЗАТЕЛЬНО должны иметь медоперговый слой. И, как я понял, независимо от диаметра, т.е. если ширина сотового пласта
в центральной части даже 20 см, то всё равно он должен иметь по краям медоперговый слой. Какой ширины этот слой ув. V.G. не говорит,
но пусть хотя бы по 2-3 см. И в этом можно увидеть ОСОБЫЙ СМЫСЛ. В начале яйцекладки ( по V.G. это середина февраля ) пчёлы не имеют
возможности выйти за пределы клуба и свободно перемащаться из улочки в улочку. Для этого им пришлось бы пересекать холодную зону
медоперговых ячеек по краям. Кроме того КРОМКА медоперговых сот должна быть обогрета. Единственное место, где они могут взять белковый
корм это края сотовых пластов на той же самой улочке, где матка начала засев. Если перги не будет в этом доступном месте, то это не окажется
помехой для НАЧАЛА зесева. Пчёлы будут выкармливать расплод за счёт " запасов " собственного тела со всеми, вытекающими из этого,
негативными последствиями.

Если я что-то неправильно понял в утверждениях ув. V.G., пожалуйста поправьте меня. А может быть я всё правильно понял , но сами утверждения
ув. V.G. ошибочны ? Или ВСЁ именно так и есть ?

С ув.

Автор: rnikitat 18.12.2015, 23:36

Ув. letokas, всё бы ничего... Но !.. Слабо представляется, как можно разместить 6 кг перги на такой тонкой перговой оболочке в трёх корпусах ?
Либо... мы совершим ещё одно ОТКРЫТИЕ и ещё одна ДОГМА рухнет, либо здесь какое-то несоответствие.

С ув.

Автор: letokas 18.12.2015, 23:55

Я, ув. rnikitat, исходил исключительно из того, что тема эта ПРИРОДНОЕ пчелиное гнездо. И рассматривал ситуацию ТОЛЬКО в центральных
пластах. А сколько их таких 1, 2 или 3 - этот вопрос оставил " за скобками ". Главный вопрос здесь ( в посте ) это попытка более подробно
описать СТРУКТУРУ ПРИРОДНОГО пчелиного гнезда так, как это можно понять из материалов ув. V.G.

C ув.

Автор: rnikitat 19.12.2015, 0:31

Ув. letokas, а разве ув. VG не направил все свои стремления добиться того, чтобы условия для ПГ в его улье соответсвовало полностью ПРИРОДНОМУ ПГ ?
Впрочем... Вы, как всегда, ответите, что Вы этого наверняка знать не можете... и будете правы... но... "слов из песни не выбросишь": "

С ув.

Автор: letokas 19.12.2015, 0:54

На этот раз Вы НЕ угадали, ув.rnikitat. Я это ЗНАЮ и абсолютно точно ! Ув. V.G. не только не направлял своих стремлений к тому, чтобы
условия в улье ПОЛНОСТЬЮ соответствовали бы ПРИРОДНОМУ ПГ, а, более того, даже других предупреждал ни в коем случае не поддаваться
этому ложному соблазну. И для этого у него были вполне убедительные причины. Не буду сейчас ради доказательств опять погружаться в поиски.
Это займёт СЛИШКОМ много времени и сил. Так можно было бы завалить меня работой. А это несправедливо. Перечитайте сами внимательно его
посты и всё найдёте.

С ув.

Автор: letokas 19.12.2015, 1:25

[quote name='letokas' date='18.12.2015, 23:54' post=133816]
... чтобы условия в улье ПОЛНОСТЬЮ соответствовали бы ПРИРОДНОМУ ПГ,... Ув.V.G. ... других предупреждал ни в коем случае не поддаваться
этому ложному соблазну...

Любое ПРИРОДНОЕ ПГ ( в комплекте со своей оболочкой ), не только не может быть использовано как ПРЕДМЕТ пчеловодства, но оно и
для самих пчёл не является идеальным, каким бы " распрекрасным" оно не было. Даже при самых благоприятных внешних условиях
оно недолговечно для воскового остова и, соответственно, для семьи в целом. Причина этого находится в природе самой ПС. Пчела
медоносная, как вид, "умудрилась" просуществовать 70 млн лет исключительно благодаря дарованному ей инстинкту на РОЕНИЕ.
Это моё личное мнение. Ув. V.G. здесь не при чём.

С ув.

Автор: letokas 19.12.2015, 2:09

Вот Вам ув. rnikitat, пример того, что получается, если условия в улье вплотную приблизить к условиям ПРИРОДНОГО ПГ :

С ув.

Автор: rnikitat 19.12.2015, 9:55

Вы безусловно правы, ув. letokas !
Я неверно выразился... Конечно же под "условиями" я подразумевал, прежде всего, СТРУКТУРУ ПГ.
А потому, предлагаю заменить в моей цитате слово "условия", словом СТРУКТУРОЙ и всё станет на свои мета, надеюсь... А не точность моей формулировки списать на территориальные условия моего проживания, недопитую бутылку граппы, а также и в целом, на мою необразованность и невежество !

С ув.

Автор: сот 19.12.2015, 11:56

ВГ включает в 6 кг и крайние перговые рамки гнезда, перечитайте внимательно


Правильно !!!!!! Значит речь может идти только о допустимой степени (величине) вмешательства пчеловода в жизнь ПС, при сохранении некой "святыни" природы ПС, а что-то допустимо слегка потревожить, как допустимый компромисс !!!!!! Вот корень темы!!!

Автор: rnikitat 19.12.2015, 13:19

Однако, ув. letokas, "нет худа без добра" !
Если бы я не допустил, столь огорчительную для меня, ошибку в терминологии, кот. почти полностью искозила суть моей цитаты, то и Вам было бы весьма проблематично донести до уважаемой публики Вашу сакраментальную мысль :

Так что в початой бутылке... иногда... таятся и свои... кхе-кхе... перспективы !

С ув.



Помогите в подсчётах, ув. сот, а то арифметических знаний у меня не хватает !
Но !.. Прошу Вас повнимательней, а то не избежите подвоха !

Автор: сот 19.12.2015, 13:54

Легко! Нарисуйте гнездо с расположением перговых сот и вычислите занимаемую пергой площадь , а СОТ вычислит вес

Автор: rnikitat 19.12.2015, 14:21

Дык, тут и основная загвоздка... В "нарисуйте"...
Клуб-то по перге, вроде как не должен "топать" ! А шоб не "топал" - как раз и не получается !

Автор: сот 19.12.2015, 14:44

Загвоздка в ваших мозгах, которые выдумывают всякую муйню (типа биологических часов), поэтому вы до сих пор не можете понять, как клуб достает крайние перговые рамки и игнорирует абсолютно прозрачные наколки СОТА. Без обид!

Автор: rnikitat 19.12.2015, 15:08

Дык, а я и не спорю... Конечно... в мозгах... Точнее сказать в их нехватке !
Ну не по-ни-маю я ! НЕ-ПО-НИ-МАЮ как можно расположить в трёх корпусах перговые соты, общим весом в 6 кг, да ещё так, чтобы клуб, диаметром 26 см по этим сотам не прошёлся ?!

Автор: сот 19.12.2015, 15:48

Дайте свое определение, что есть перга

Автор: NickSI 19.12.2015, 16:29

Это действительно так? На мой взгляд этого не может быть. Пчелы(да любые животные) не могут быстро перестроиться под условия, они должны по идее продолжать пытаться жить по накатанной дороге.

Автор: rnikitat 19.12.2015, 16:38

У меня нет СВОЕГО, какого-то особого, на этот счёт определения...
Хотя, я догадываюсь, зачем Вам это... но... как говорят в преферансе - всё равно, не бьёт !

Автор: сот 19.12.2015, 17:04

ну так изложите свое понимание перги, своими словами, надо же закончить игру, которую вы сами начали, не СОТ, он уже давно утомился

Автор: rnikitat 19.12.2015, 20:42

Разве я похож на массовика-затейника ?!
Впрочем вот Вам о перге :"Утрамбованную пыльцу заливают медом, добавив ферменты гидролизующие белки и углеводы".

Автор: сот 19.12.2015, 22:31

понятно

Автор: rnikitat 19.12.2015, 22:33

Чтож... молчание затянулось...
На мой взгляд, сквозь призму бокала, любой компромисс неуместен...
Либо мы говорим об единственном и непоколебимом, а именно - об экономии энергозатрат ПС во время зимовки.... И тогда шар, а скорее - тор, с определённым диаметром, либо нет смыла, вообще, о чём-то говорить !
Ув. letokas, жду Вашего вердикта, т.к. сот куда-то испарился !



Пока я стукал по клавишам, он появился и просто в итоге :

...не более того...

Автор: сот 19.12.2015, 22:45

не дежурю у компа, а бокал лет 20 не держу в руках

и не только во время зимовки


поясните свою драгоценнную мысль

Автор: rnikitat 19.12.2015, 23:21

Ну хорошо... поскольку

готов на некое подобие цилиндра, близкому к изначальному тору !
Но не более того !

Автор: сот 19.12.2015, 23:25

сейчас попробую загрузить природное открытое гнездо, а то разговор безпредметный

Автор: сот 19.12.2015, 23:39

Вот здесь на картинке открытое природное гнездо.

Автор: rnikitat 19.12.2015, 23:40

...предмет как раз имеется, но разговор не вяжется... упираясь в причины двадцатилетней давности...

Автор: сот 19.12.2015, 23:42

В допингах - нет нужды , спокойной ночи

Автор: rnikitat 19.12.2015, 23:51

Сладких Вам снов, ув. сот ! И пусть Вам приснится ПРИРОДНОЕ гнездо во всей его красе, а не этот "апендикс" !




Однакож... какие здесь трезвенники все собрались... и вновь я как белая ворона...
...но кто может себе вообразить - на что ентот альбинос способен ???
Не хватит фантазии... принципиальная трезвость не даст развить !

Автор: letokas 20.12.2015, 2:41

Но РОЕНИЕ не является законченным циклом действия. Это только 1-я серия. ( Краткое содержание 1-й серии : в одной ПГ в силу
предписных СВЫШЕ законов на мирное сосуществование в пределах одной общественной единицы, с одной стороны, и невозможности
сосуществования по причине внутренних противоречий, вызванных неустроенностью быта, с другой стороны, возникает ситуация
типа МИРНЫЙ ПЧЕЛОМАЙДАН. Группа наиболее активных и недовольных членов общества, увлекая за собой матку, покидает РОДНОЕ
ГНЕЗДО. К ним присоединяется большая группа зевак, не успевшая разобраться в чём дело. Не зная что делать дальше, туристы зависают
на ветке недавно цветущей яблони. Разведчики отправляются на поиски нового места гнездования.)

Пчеловоды называют такое явление РОЕНИЕМ, а группу туристов РОЕМ.

2-я серия. Разведчики находят место. Туристы ( рой по нашему ) заселяются, ударными темпами оттягивают соты, слегка наполняют их
нектаром и матка начинает яйцекладку. В этот момент РОЙ ПРЕКРАЩАЕТ своё кратковременное существование и превращается в НОВУЮ
ПС. ПС оставшаяся в прежнем гнезде продолжает своё существование.

3-я серия.Пчеловоды пытаются уразуметь смысл этого цикла, суть которого в том, что была одна ПС, а стало 2 ПС. Если это НЕ РАЗМНОЖЕНИЕ
ПС, то что же это такое ? ( Конец фильма .)

С ув.

Автор: рождество 20.12.2015, 7:00

Витвицкий считал переход роя в полноценную семью ,только после того, как в нем появляются трутни.

В природе пчелы себя так не ведут,по крайней мере -среднерусская пчела.
Для начала почитайте ,что о роении и размножении пишет V_G.(если коротко:роение не есть -размножение).
Теперь ,то о чем пишут классики (Витвицкий ,Соколов)
Пчелы до тех пор не покидают свое гнездо пока в нем есть достаточная пустота(даже в ловушки пчелы лучше селятся если видят перспективу развития-под летком большая полость).
По мере заполнения дупла сотами и складыванием в них меда семья застраивает дупло -сверху вниз,чем больше глубина дупла тем больше семья может прожить в одном дупле без роения(при больших сроках, идет замена старой матки на новую-ТС).
При заполнении дупла и невозможности строить соты вниз семья закладывает трутневые ячейки и роевые маточники в самом низу и отпуская рои слетает.Оставляя заполненное медом дупло "счастливчикам".

Автор: рождество 20.12.2015, 7:31

Не стоит путать допинг с антидепрессантами.

Автор: сот 20.12.2015, 9:42

РОЖДЕСТВО, лучший вариант, если вы возьмете на себя труд освещения жизнедеятельности роя с момента его посадки и далее, как если бы вы писали главу книги для начинающих пчеловодов, за, казалось бы, несущественной мелочью может последовать "открытие". Не торопитесь , делайте необходимые паузы, сопровождайте описание отредактированной картинкой. Успехов.

Автор: рождество 20.12.2015, 11:41

. http://s019.radikal.ru/i628/1312/18/14dd6b8ec3e6.png
Выкладывал ,ранее,на ОПФ.

Автор: сот 20.12.2015, 12:58

Спасибо, ссылочку бы этой темы на ОПФ, вопросы потом, если там не найду ответов.

Автор: рождество 20.12.2015, 16:58

На эти вопросы у меня ответов нет ,да я и не ищу на них ответы.
Алгоритм развития ПС, я для себя уяснил,мне он помогает и в ловле роев.
Для меня важно знать критерии дупла по которым пчела живет и работает(зашито в ее геноме).
для себя определил:
-неразрывность сот сверху до низу;
-глухой верх;
-зазор в 1 см.у потолка(в дуплах этот зазор в виде восковых перемычек: http://i021.radikal.ru/1312/54/8db7849c9522.png )
-полость ниже летка(чем глубже тем лучше);
-поперечник не более 30 см.;
-максимальная теплоизоляция стенок(зимовка на воле);
-леток один и его место расположение не меняется;

Автор: letokas 20.12.2015, 19:23

Косвенно, в природе, эта данность ( РОЕНИЕ) продлевает длительность существования не только ВИДА, но и отдельно взятой ПС. Количественный
запас кормов, который может произвести очень большая по количественному составу ПС многократно превосходит необходимый самим пчёлам.
Его излишки сокращают СРОКИ существования отдельно взятого ПГ и, соответственно, ПС. Поэтому РОЕНИЕ для пчёл, живущих " самостоятельно"
в природных условиях имеется большая целесообразность. Проблема РОЕНИЯ это не проблема пчёл. Это проблема пчеловода. Но это уже совсем
другая песня.

С ув.

Автор: letokas 20.12.2015, 19:46

Не сомневаюсь в том, что рано или поздно, у генетиков появится искушение МОДИФИЦИРОВАТЬ геном пчелы. Как эта драма будет развиваться
и чем закончится предсказывать не берусь.

С ув.

Автор: Игорь Викторович 21.12.2015, 0:31

РОЖДЕСТВО, большое спасибо за четкое и на мой взгляд исчерпывающее обобщение!
Рисунок также очень верный!

добавил бы еще:
- местная порода пчел
так как на мой взгляд природное гнездо можно ожидать только от местной, а не привозной породы пчел!!!

А вообще ответы на данную тему вероятно нужно искать у метров пчеловодства: Покорский -Жоравко, Витвицкий, Лупанов, Соколов, из современных: Ю.Н.Куликов и конечно же В.Г.Маршаков! Он на мой взгляд дал самое полное и детальное описание природного гнезда пчел, осознанно и очень скрупулезно именно этой темой занимался!

У меня есть несколько наблюдений, но природным гнездо назвать не могу, так как полости были искусственные и пчелы были не местные а поместные, вероятно карпатки! Самостоятельно занимался заселением роев в различные паралелепипедообразные полости размерами 40х40хh120см и 45х81хh50см. Наблюдение проводил в течение 2 лет, над 5 семьями! Больше поместные пчелы в таких полостях без лечения и ухода не выживали! Летки были сделаны на высоте около 20см от потолка, диаметром 3-4см. Зимовали на улице!
Что заметил: направление строительства сот по сторонам света зависит от первоначальной силы роя, было и параллельно летку и под углом и перпендикулярно, то есть от теплого до холодного заноса! И чем мощнее была сила роя - тем холоднее был занос!!! Количество сот также строили разное, это напрямую зависит от периметра полости и опять же первоначальной силы роя!
В большой полости соты были 50см ширины и 45см высоты, то есть почти до дна. Основная причина падежа на мой взгляд - клещ, так как лечения не проводил и не тревожил осмотрами, только иногда осторожно прослушивал трубочкой. При разборе ульев (когда уже пчел в улье не оставалось) находил обычно мало подмора и около 7-10кг отличного сотового меда, хотя в одном улье около пол ведра подмора было (причина гибели этой семьи осталась для меня загадкой).
Также заметил, что роились эти семьи самые первые на пасеке и отпускали по 2-3-4 роя за лето.
Что еще было интересно, межсредостенеевое расстояние в месте прикрепления сотов было в основном 40-43мм и доходило местами до 50мм, в нижних частях сот, конечно оно было еще больше, так как соты имеют клиновидную форму, если смотреть в профиль.

Данную тему считаю для себя законченной!
Так как необходимы серьезные наблюдения над естественной жизнью пчел!
Возможно они где-то проводятся, но в нашей Российской пчеловодной литературе мне не попадались за последние 8 лет!
также считаю, что для каждой расы пчел особенности природного гнезда в своей зоне обитания будут разные, характерные только для этой расы пчел. Возможно где -то в Сибири? сохранились местные пчелы, которые ждут своих правдивых исследователей!

Автор: Vasilii_VK 21.12.2015, 4:17

Интересно. А подобное в каком геноме "зашито":

Автор: рождество 21.12.2015, 8:59

Не путайте биологию и борьбу за выживание.
Цитата из фильма "Особенности национальной охоты":Жить захочешь ,еще не так раскорячишься."

Автор: рождество 21.12.2015, 9:28

Нет.От объема(по горизонтали) и место расположения летка от "купола".20 см это маловато.
В моих ловушках -пирамидка,сечение у верха 17х17 см.,до летка -50 см.,занос всегда холодный.Пчелы попадались разные ,даже желтые.


А вот это влияет ,при большом поперечнике.Маленький рой при большом объеме так "закроет" себя сотами,что замаешься разбираться какой там занос.

На развитие клеща, то же оказывает влияние поперечник.Чем он больше, тем холоднее на периферии гнезда- клеща больше.
Для себя считаю привентивными мерами борьбы с клещем(помогая пчелам сдерживать его развитие):
-отсутствие прилетки(в дуплах ее нет,мои в течении лета постоянно себя чистят на вертикальной поверхности улья-все,что найдут, осыпается вниз);

-большая полость ниже летка,а не 2,5 см как в Даданах(по той же причине);
-малое поперечное сечение: 6-7 сот +по 2 кроющих, с каждой стороны(т.е. МФУ);
-герметичный верх.



При h=50 см.-не удивительно,вот почему при h=120см -это вопрос.

Зимовка на улице при таком расположении летка(в 20 см от потолка и при таком поперечнике)-в нашей зоне это "экстрим".
Из литературы по природным гнездам: дупла, где от летка до купола менее 30-35 см.,пчелы не заселяют .(по крайней мере раньше, при возможности выбора).

Автор: рождество 21.12.2015, 10:30

http://s019.radikal.ru/i601/1204/47/f11a828b6213.jpg
Витвицкий не даром ,малый рой садил в улеек №1,средний, в улеек №2,т.е."тару" выбирал по силе роя.


Игорь Викторович,Помогите найти журнал "Русский пчеловод",за 1901 г,редактор Соколов.Я,за 1900 г(12 номеров) читал -там про жизнь пчел в дуплах,а в 1901 ,речь должна идти про его улей и технологию пчеловождения в нем.
Как мне сказали в областной библиотеке ,журнал есть в Московских и в Питере.

Автор: Игорь Викторович 21.12.2015, 13:56

РОЖДЕСТВО, сомневаюсь, что этот журнал существует в природе!?
возможно Вы ссылаетесь на "Русский пчеловодный листок"
по крайней мере в интернете не нашел указаний на него, также проверил в РГБ (бывшая библиотека им. В.И. Ленина), там тоже такого журнала никогда не было! Возможно в Российской сельскохозяйственной библиотеке еще нужно поискать?

хотя сомневаюсь, что исследования всего одного ученого могут пролить свет на такой труднейший вопрос!

Автор: рождество 21.12.2015, 14:58

Нет."Русский пчеловод".
Возможно есть в Санкт-Питербурге ,т.к.журнал выхлдил в Питере



В библиотеке мне предлагали, по почте, получить сканы за баснословные деньги(к сожалению не помню от куда).

Автор: Георгий-спб 21.12.2015, 15:35

Русский пчеловод. Художественно-иллюстрированный журнал. Спб. 1901. Первый год изд. 1900 (Лисовский, № 2863).
Ред.-изд. Ф. А. Соколов.
21 см., пагин. продолжающаяся, всего 316 с.
1901 № 1 (янв.) — № 9 (сент.).
Журнал состоял из статей и заметок Ф. А. Соколова.
http://feb-web.ru/feb/periodic/bb-abc/bb3/bb3-0754.ht
Георгий.

Автор: Vasilii_VK 21.12.2015, 16:24

Георгий-спб, к сожалению по указанному Вами адресу выходит вот это:

Либо это у меня так выдает, или возможно у Вас ошибка в сылке.

Автор: Георгий-спб 21.12.2015, 17:08

У меня всё открывается, в этой ссылке нехватает в конце буквы "м". Дублирую рабочую ссылку.
http://feb-web.ru/feb/periodic/bb-abc/bb3/bb3-0754.htm
Георгий.

Автор: Георгий-спб 21.12.2015, 17:34

А можно выйти и так на полученной картинке:

1. Нажимаете левой кнопкой мышки на ЭНИ "Периодика"
2. Нажимаете левой кнопкой мышки на + "Библиография периодических изданий России, 1901—1916"
3. Нажимаете левой кнопкой мышки на + "Т. 3: Р—Я"
4. Нажимаете левой кнопкой мышки на "Текст Алфавит названий (Р—Я)"
5. Нажимаете левой кнопкой мышки на + "­Р"
6. Нажимаете левой кнопкой мышки На "­Русский пчеловод: [№ 6941]"
7. Правее видна эта надпись.

Георгий.

Автор: letokas 21.12.2015, 17:46

Я хочу обратить ВНИМАНИЕ на слова : " ...В АСПЕКТЕ ПРОБЛЕМ ПЧЕЛОВОДА...". Пчеловод - колодочник это, конечно, тоже пчеловод, но в большей
степени это изыски для очень уж большого любителя. Находятся энтузиасты, которые ставят по колоде на своей пасеке для удовлетворения
любопытства, забавы и украшения. Но не это направление я имел ввиду инициируя тему. А также не предполагал энциклопедичной обширности.

Некоторые пчеловоды пытаются черпать знания и набираться премудрости изучая, по их словам, биологию пчёл , наблюдая за жизнью пчёл
в их естественной среде обитания, а точнее в дуплах деревьев. Результатом такой деятельности обычно бывает новая конструкция улья
или какая- нибудь модификация старой. Но странное дело, все, вроде бы, " черпали из одной и той же бочки", а результаты у всех разные.
В одном случае, к примеру, это какое-то подобие дадана, увеличенного в размере по всем 3-м степеням свободы при 14 рамах размером
500 х 500 мм. каждая. В другом, это лежак на 25 рам при дадановской ширине и высотой 470 мм. В третьем это уже МФУ. Про остальное я
уже и не говорю. В чём же дело ? Думаю, что дело в том, что СМОТРЕТЬ можно на одно и то же, но ВИДЕТЬ по разному. Исследователь- профессионал
тем и отличается от исследователя- дилетанта, что обладая СПЕЦИАЛЬНЫМ знанием и, безусловно, талантом, он бывает способен УВИДЕТЬ
самое существенное и отделить его от всего остального. Я лично не обладаю в этих вопросах ни тем ни другим. Но моя природная дотошность
позволила мне увидеть то, что часто остаётся не замеченным. А именно то, что только ув. V.G. обратил своё внимание на СТРУКТУРУ природного ПГ,
по крайней мере в дупле и выделил это обстоятельство в качестве основного признака и критерия.

С ув.

Автор: сот 21.12.2015, 22:42

Отнюдь. До него 1000 раз препарировали гнезда и структура хорошо известна специалистам.

Автор: letokas 21.12.2015, 22:59

Вы ув, СОТ мыслите ( или делаете вид ) если не в космическом масштабе, то как минимум в ГЛОБАЛЬНОМ. Моя дотошость это в пределах
форума МФУ. А Вы ишь куда хватили. И сразу всё ОБОБЩАТЬ, ОБЪЯСНЯТЬ, НАЗИДАТЬ и ПРЕДРЕКАТЬ. А я как пчёлка, на большее и не претендую.
Главное это мысль донести. Если поняли о чём я сказал, и на том спасибо.

Автор: Пчелинчи 21.12.2015, 23:15

Активные частники темы, может хватит метать друг перед другом бисер, доказывая кто круче и больше АДЕПТ И ХРАНИТЕЛЬ знаний Вольдемара Георга, да причем таким витиеватым и хитроватым языком (что я дескать все уже давно понял, а вам без меня это никогда не светит), что без пол-литра невозможно понять о чем вы друг перед другом выкабениваетесь!
Давайте вещать все же по заявленной теме "ПРИРОДНОЕ ГНЕЗДО"!

К Администратору огромная просьба - выделить отдельную ТЕМУ для "ТРЕПА и КРУТИЗНЫ"!
там будете упражняться друг перед другом, сутками на пролет!

Автор: сот 21.12.2015, 23:51

Отнюдь, на этом форуме только в пределах пчелововства.
Написал то, что прочувствовал и не надо преувеличивать


Да, уже 3-4 года доносится , как психоз - VG VG VG VG ........(в подтексте- гений и божественный талант), только вот раскрыть в чем же выражается эта гениальность, никто не может объяснить, в том числе и вы. А подобные действа просто унижают и доносителей и самого ВГ перед третьими лицами.

Ну , так вещайте !!!!!! чего вы ждете ??????

Автор: Пчелинчи 22.12.2015, 0:24

вещать по теме у меня кишка тонка, не хватает аргументов и базовой подготовки! А периодические иностранные издания недоступны по той же причине!
поэтому согласен с



ПОЭТОМУ темы "ульевые пространства"; "природное гнездо", "система Маршакова" и тому подобные считаю искусственно выделенными из темы Volmara Georga "БИОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ ПЧЕЛОСЕМЬИ", дальше и больше того, что сказал Вольдемар Георг в этой своей теме ничего здесь еще не было, только без зазрения совести и на разные лады перевирают, что прочитали у него и даже намека нет - разобраться почему он это сказал, хотя бы свой личный опыт привести или какое исследование - куда там! Гордыня прет танком! Это Я заметил, я первый обнаружил, только я понял что имел в виду Маэстро и больше никто, моя природная склонность позволяет увидеть, что никто не видит... и в таком же духе 100страниц, сколько вам еще надо 200-300, подождите - будет!

эх назрела темка" Годовая жизнь пчелосемьи - как выражение Крутизны пчеловода"!

Автор: рождество 22.12.2015, 9:14

Не гордыня ,а тщеславие.
Гордыня это когда слышат только себя и считают себя истиной в первой инстанции,обсалютно не слыша опанентов .

Автор: рождество 22.12.2015, 12:49

:

Это все хорошо.Я в свое время это ,то же находил.
А где можно почитать.

Автор: Георгий-спб 22.12.2015, 13:31

"сомневаюсь, что этот журнал существует в природе!?"
А это другой вопрос, попробуем достать, если получится. Хотя, я думаю, если сильно упереться, то получится. Мне самому интересно почитать, на для этого надо больше усилий, а человек (я) существо по сути ленивое.
Георгий.

Автор: сот 22.12.2015, 14:22

Позволю себе закончить мысль.

Автор: сот 22.12.2015, 14:34

т.е. найти алгоритм взаимодействия возрастных групп, ОН ЕСТЬ даже в зимовке

Автор: Пчелинчи 22.12.2015, 16:39

Очень интересно!!!
СОТ, может поделитесь открытием алгоритма взаимодействия возрастных групп?
еще более интересно и важно - а как же посчитать что у тебя творится в улье, правильное ли в нем соотношение возрастных групп????

Автор: рождество 22.12.2015, 18:26

Пока выложу без комментариев:

-высота корпуса 140 мм.,высота рамочки 134 мм,ширина торцевой планки-37 мм.

-наружный корпус для защиты от ветра и осадков(идея улья Кована)

-боковые карманы-20 мм.,толщина пенопласта-20 мм.(в передней и задней стенке- 30 мм.),толщина доски-19 мм.

-рамочки опираются на 4 мм. фанеру,межкорпусный зазор -5 мм.

Автор: Пчелинчи 22.12.2015, 19:43

ИНТЕРЕСНАЯ КОНСТРУКЦИЯ и пчелам наверно очень комфортно!
но сложна в изготовлении!....

Автор: рождество 22.12.2015, 21:03

Расчитываю на комфортнюю зимовку на воле.Надоело утеплять и оборачивать ульи каждую осень.Идея улья Кована понравилась,решил воплатить.
Самое интересное,пришло после того,как собрал корпус,что можно потолочину, в верху, сделать (по ширине) так,чтобы она захватывала воздушные карманы.Тогда воздух от клуба(поднимаясь к верху) не пойдет в промежутке между деревянной стенкой и крайней рамочкой,а через воздушный карман и весь конденсат будет выпадать вдали от рамок с медом и пергой.




Идею подсказал улей Куклина.У него внизу каждого корпуса набиты реечки 10х10 мм.,на них и опираются рамочки.



За счет такой конструкции убираются" мостики холода".



Использую готовую обрезь с местного ДСК.Самое сложное- ровно отторцевать(торцую на обычной циркулярке).
Планирую на весну собрать один такой( 9 рамочек= 7 +(1+1) и один на 8 рамочек(8 =6+(1+1).Понаблюдаю ,какой как себя проявит ,в нашей зоне.

Автор: Пчелинчи 23.12.2015, 7:35

Попытаюсь немного порассуждать, но это только мое понимание, то есть возможно оно неверно!
Смысл МФУ на мой взгляд это теплый потолок и еще около 30см улья сверху, это достигается за счет того, что часть теплого воздуха поднимается все же кверху и если потолок и стенки улья на 40-50см сверху хорошо утеплены, то купол и верхняя часть стенок будут теплыми - что важно для клуба, так как позволяет уменьшить расход тепла!
А при такой конструкции будет приточно-вытяжная вентиляция через клуб и поэтому расход тепла не уменьшится, а увеличится!
Потолок и потолочины однозначно должны быть глухие
аривидерчи

Автор: рождество 23.12.2015, 11:15

В первую очередь это мало-формат,т.е.малое поперечное сечение(высота может быть более 2-х метров) в сравнении с "эталоном"-Даданом.


Для того,чтобы Вам стало понятно ,нужно объяснить как пчелы вентилируют гнездо в дупле.(при одном летке и многометровых сотах выше и ниже летка).
Для чего нужны :неразрывные соты и прикрепление сот к стенкам,чтобы иметь оптимальный микроклимат.(Роже Делон,особо на это указывал).
Пчелы ,при таком расположении сот, могут пользоваться каждой улочкой как воздуховодом.
Рассмотрим летний вариант.
Гнездо -выше летка.(маленькое отступление -V_G писал,что пчелы в природном гнезде ни когда не гонят влажный воздух из зоны напрыска через расплод)-несколько пчел у летка остальные в улочках из которых нужно удалить влагу,но ниже расплода.Откуда берется приток воздуха?Он поступает из летка и за счет разряжения вверху(у потолка,в дупле там восковые перемычки,продухи)по тем улочкам (между крайними сотами и стенками)на которых нет вентиляторщиц поступает к потолку и проходя мед -расплод-напрыск выбрасывается в леток.Вверху никакого перегрева.
Гнездо ниже летка.-схема та же,т.е. вентиляторщицы ниже расплода.Воздух из летка проходит зону расплода -напрыск-выталкивается из вентилируемых улочек и огибая концы сот всплывает через крайние(или те где нет вентиляторщиц)-далее леток.
Теперь зима.Пчелы всегда(при удачном строении дупла) садятся на зимовку в районе летка или немного выше.За счет того,что воздух ,клубом пчел нагревется он начинает медленно всплывать к потолку(согревая по пути зимние запасы меда для семьи,о важности этого писал Соколов) и через продухи(в улье эту роль играет потолочина в 1 см. от верха рамок) расходится по сторонам,за крайние пласты сот и начинаеи опускаться между ними и стенкой дупла вниз.Чтобы не создавать сырости в раионе гнезда(зимнего ложа) пчелы стенки в этой зоне тщательно прополисуют.Не запрополисованные стенки ниже представляют из себя( в дупле) трухлявую ситовину которая впитывая влагу осушает воздух(при непромерзании,там где пчелы жили в природе в дуплах,примеры с эксримальными зонами,где пчела завозная приводить не надо) +плюс большая полость ниже летка.Что это дает, воздух из летка выходит сухой и нет никакой куржевости.
В улье мы такие стенки создать не сможем(ну разве, в соломенных и ежес ними).И точку росы за пределы улья вывести не можем(по V_G).Но мы можем отвести ее от крайних сот(там где мед и перга) через воздушные карманы(гениальная подсказка в улье Кована).
При этом ни какой сквозной вентиляции не будет.
Попробуйте представить(нарисовать )себе эту картинку.Посмотрите на картинку зимнего варианта устройства улья Кована.
Удачи.(или, как там-феличита)

Автор: Пчелофф 5.1.2016, 23:24

похож на мой, только пониже и здесь у вас карманы...дополнительно
но рамка, если быть точным это точно от .... забыл... дистанционное пчеловодство. примерно так...

Автор: Пионер-Пенсионер 10.1.2016, 11:18

если МФУ, то внутреннее пространство легко регулируется пчелами и не будет чрезмерной вентиляции(охлаждения) ПС.

Автор: Пионер-Пенсионер 10.1.2016, 12:15

Почему так однозначно принимаете позицию кумира?
если он понимает под этим термином, охлаждение "выдыхаемого" воздуха до достижения точки росы, т.е. конденсации воды, и эта роса должна выпасть прямо в гнезде - то я с этим не согласен! Ведь должно быть условие, чтобы эта роса выпала: нужны центры конденсации (пылинки, острые углы, холодные поверхности и т.п.).
если рамки теплые, на них роса не выпадет, , если стенки улья теплые, тоже не выпадет на них, а выпадать будет на выходе из улья (из летка выхлопа), вначале на внешнем крае, потом к внутреннему и по мере нарастания куржака ,будет цепляться за его кристаллы и тащиться внутрь. Но наступило потепление и куржак тает и вода течет вниз.

Отсюда вывод по предложенной конструкции:
Наличие "теплых" стенок препятствует выпадению росы на них и, если будет обеспечен плавный перевод воздушного потока под потолком вниз по стенкам и через каналы (круглые отверстия это же они!), то вся конденсация будет концентрироваться на выходе ,так как стенки из пеноплекса,и немного в каналах (так, как они не гладкие после сверления)- а это за пределами гнезда. Поэтому есть опасность для забивания летка куржаком при длительных экстремальных холодах. Значит нужно обеспечить выход отработанного воздуха, как можно более по прямому , без перегибов в экстремальных (холодных) участках, т.е. вертикально лучше всего, под дно улья! тогда будет и лишняя влага и куржак туда выходить, а выход зарешотить от мышей.
Идея очень хорошая, но трудозатратная.

Автор: рождество 10.1.2016, 19:21

Кого считаю своими учителями ,писал не раз:Соколов,Витвицкий,Роже Делон.
С высказыванием V_G ,согласен полностью.
Остальное не верно.Расписывать не буду .Подождите .Соберу ,выложу фото.Будет наглядней.

Автор: рождество 11.1.2016, 19:30

Собрал подставку http://s008.radikal.ru/i303/1601/2a/c678d3069ad3.jpg высота 46 см
Она же будет выполнять роль внешнего кожуха(то,что будет выше летка),леток: высота-25 мм. ширина-80 мм.
http://s019.radikal.ru/i602/1601/f4/efdb38028949.jpg

Автор: letokas 12.1.2016, 11:25

Разговор про ящики, которые делаются для того, чтобы в них жили пчёлы, считаю важным и интересным. Но при этом надо понимать
разницу между ГНЕЗДОМ ПЧЕЛИНОЙ СЕМЬИ ( см. название темы ) и УЛЬЕМ ( т.е. ящиком, в который предназначен для гнездования
пчёл.)

Автор: letokas 12.1.2016, 12:50

ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ разницу между ПРИРОДНЫМ пчелиным гнездом и теми ПГнёздами, с которыми имеет дело пчеловод, вижу в том, что
первые создаются , формируются и поддерживаются в " рабочем состоянии" пчёлами самостоятельно, приноравливаясь к конкретным
обстоятельствам места гнездования. Размер, форма и структура ВТОРЫХ всецело зависят от деятельности пчеловода. Что касается оболочек,
используемых для гнездования, то природные оболочки, как правило, абсолютно непригодны для участия пчеловода в формировании ПГ.
Эти оболочки исчерпывают свои возможности для длительного гнездования, как правило, по той причине, что пчёлы заполняют их
" отработанными" частями воскового остова. ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие УЛЬЯ от природной оболочки в том и заключается, что улей,
создаваемый пчеловодом, лишён этих " недостатков". В принципе, можно сделать ящик для гнездования пчёл, поставить в подходящее
место, и больше никогда к нему не подходить. Если в нём поселятся пчёлы, то там они и создадут своё ПРИРОДНОЕ пчелиное гнездо.





Но, опять-таки, следует иметь ввиду, что " НАЧИНКА " такого ящика не должна иметь ничего такого, чтобы навязать, " вынудить" пчёл строить
форму и структуру своего гнезда по воле пчеловода.

Автор: ural.mg 12.1.2016, 18:28

При такой конструкции рамок пчелы будут создавать непрерывное сотовое поле по вертикали тем самым соединив корпуса.
При разделении придется прилагать усилия или смекалку в виде струны,конечно будет течь мед ,пчелы будут перепачканные и злые ,прилетят соседи на запах .
А для чего такая конструкция?

Между торцевыми планками рамок и стенкой корпуса насколько понял нет зазора.
В таком варианте пчелы будут приполюсовывать рамки к стенке корпуса где только можно найти малейшую щелку.

А почему нет зазора?


Имел такую же задачу.
Сначала кассеты для павильона изготовлял в виде ящиков из ДВП с заполнением внутри пенопластом ,а каркас был из брусочков которые конечно являются мостиками холода.
Затем стал склеивать кассеты из пеноплекса ,но даже окрашенные на два раза акриловой краской пчелы все же грызут пеноплекс.
Последний вариант начал изготавливать с подсказки Пенсионера-Пионера из того же пеноплекса ,но с обклейкой стенок металлизированным скотчем или тонким фольгоизолом.

В вашем варианте применение этих материалов позволило бы избавиться от "лишних" деталей из дерева,уменьшить вес конструкции и получить даже дополнительную теплоизоляцию.

Сама идея улья очень понравилась.

В моем павильоне кассеты тоже находятся в отсеке как ящик в ящике и роль карманов выполняет пространство между стенкой кассеты и стенкой отсека = 25мм.
Подозреваю что именно это пространство /а оно сообщается с кассетами через зазор в 6мм/и является причиной отсутствия влаги внутри кассет.

Автор: рождество 12.1.2016, 20:06

После того,как корпус срезан,его сразу не снимают.Сначала с одной стороны подкладывают планочки ,чтобы образовался зазор в 2-3 мм,затем с другой.Пчелы сами подберут весь мед,а затем снимаем корпус(хорошо расписано у Витвицкого).
Уже писал,для того,чтобы пчелы пользовались языками сот как в воздуховодами.Как в природе.



Как раз из-за того,что нет зазора,пчелы не приклеивают рамки к корпусу.
Посмотрите видео с лекцией об улье Куклина(он там ясно говорит,что не приклеивают,если планки -вплотную).

Автор: Скворцов 12.1.2016, 23:11

Плохо ! Планки разбухают и их невозможно вытащить из корпуса.

Автор: ДрЮН 12.1.2016, 23:39

Рамки сжимаются кусочками пеноплекса, выковыряв их, можно рамки разлепить.

Мне думается, пространство между торцами рамок и стенами играет важную роль в воздухообмене, и его будет не хватать.

Автор: letokas 13.1.2016, 3:31

Где-то, когда-то ( давно ) , в каком-то журнале ( видимо " Пчеловодство " ) читал о практикуемом в некоторых штатах США " естественном "
методе " содержания" пчёл. Занимались этим фермеры для самообеспечения, не в коммерческих целях. Суть этого " метода" такова.
Фермер делает много картонных коробок, типа ульев без всякой начинки. Отвозит на полугрузовом джипе в горы. Там устанавливает под
нависшей скалой в тени и в маловетренном месте. Придавливает камнем, чтобы не унесло. Через год снова приезжает с новой кучей коробок.
Старые по очереди приподнимает ( типа взвешивает ). В тяжёлые кладёт кусочек серы и закуривает. Их он грузит и забирает. А те, что привёз,
оставляет. Этого мёда фермерской челяди хватает ( взамен сахара ) на год. Работа не пыльная и не затратная. Но потом такой способ
" пчеловодства " запретили. Что-то подобное делали и в Австралии, но в крупно-промышленных масштабах. Вывозили в их степи ( прерии ?
саванну ? ) на караванах грузовых автомобилей за тысячи км. Там и мёд качали и улья ремонтировали. А улья маленькие были и сплошные
развалюхи. Но ПС там не закуривали. Просто была роевая свобода.

Я это рассказал к тому, чтобы высказать своё мнение о том, что самым " ЕСТЕСТВЕННЫМ " способом пчеловодства является роебойная система.
Когда обезьяна или медведь ломает оболочку, чтобы сожрать всё восковое гнездо вместе с мёдом пергой и расплодом - это ОЧЕНЬ ЕСТЕСТВЕННО.
Если этим же самым начинает заниматься человек ( пчеловод так сказать) то естественность от этого не исчезает. Она как бы ещё больше
подчёркивается.

В противоположность " ЕСТЕСТВЕННОМУ " способу пчеловодства я выдвигаю понятие КУЛЬТУРНОЕ пчеловодство. Считаю, что ПЧЕЛОВОД, как
создание КУЛЬТУРНОЕ, понимает то, что он делает и осознаёт свою роль в жизни пчёл. А это ласковое слово " ЕСТЕСТВЕННОЕ,"конечно звучит
красиво и греет душу. Но не более.

С ув.

Автор: сот 13.1.2016, 22:46

РОЖДЕСТВО, уверены , что площади верхней и нижней планок будут отстраиваться пчелиными ячейками, засеиваться и без проблем обсиживаться ??? Есть опыт использования подобных рамок??????

Автор: рождество 14.1.2016, 7:04

Нет.Изначально не планировал заморачиваться с рамочками.Так как планирую использовать центробежный мед в кулинарии и приготовлении разного рода снадобий ,то пришлось поискать такой вариант который отвечал бы моим критериям.


На счет засева не знаю .Все остальное -планки не мешают +нет разрывов(сплошное сотовое поле).
У Шапкина ,есть фото его планок(в разрезных колодах и УШ) и как их застраивают.

Автор: сот 15.1.2016, 14:11

Для ПГ , как минимум, необходимо обеспечить сплошной засев и в этом -главная проблема, успехов.

Автор: ural.mg 15.1.2016, 21:56

А разве на узковысоких рамках,таких как 300х435мм ,матка засевает ВСЮ рамку по высоте?
В природе разве пчелы занимают расплодом все гнездо по вертикали?

Нет здесь никакой главной проблемы.

Использую рамки с нижней планкой 4мм на ребро шириной 15мм и пчелы эту планку застраивают сотом
Пробовал и как вариант заменить нижнюю планку проволокой ,как предложил кто то из наших форумчан.
Застроили и сейчас увеличил количество таких рамок
Привожу схему такой рамки:

Автор: letokas 26.1.2016, 9:48

Содержание пчёл ( в целях пчеловодства ) в ПРИРОДНЫХ пчелиных гнёздах, да ещё вкупе по " природной технологии ", это АБСУРД,
который может прийти в голову только в моменты релаксации сознания. Пчеловодство, по определению, в условиях природных гнёзд и
при полной независимости пчёл от пчеловода, существовать НЕ МОЖЕТ. Это просто НОНСЕНС. Все разговоры о ПРИРОДНОМ пчеловодстве
это не более, чем уловка ( сознательная или нет, не знаю ) привлечь внимание и повысить значимость чего-то в глазах потребителя.
В то же время надо понимать, что любой метод, способ содержания пчёл, должен находиться в полном соответствии с природой пчёл,
их ,наследственно закреплёнными, свойствами в отношении особи, ПС и вида в целом.

С ув.

Автор: сот 26.1.2016, 12:29

Ув. УРАЛ, вы подменили "сплошной засев" на "всю рамку". Эти понятия - абсолютно разные. Сплошной = не имеющий разрывов, о чем пытался предупредить РОЖДЕСТВО, отсюда все непонятки.

Автор: сот 26.1.2016, 13:19

Вот еще попытка запудрить мозги людям великим комбинатором.
Невозможность или нежелание понять комбинатором всех преимуществ этого способа порождает соответствующее содержание поста.

Автор: Vla.Bel. 26.1.2016, 14:29

НА фото не видно каков зазор между рамкой и стенкой корпуса.У меня тот же принцип,но на случай разбухания рамки,рамка на 3мм уже корпуса.Плохо то,что уж больно хлипкие верхние и нижние планки.Даже летом такую рамку будет довольно трудно вынуть из корпуса на выбор.Только "листать"рамки с краю.Хотя мне кажется, у автора целей таких и нет.
В летний период пчелы всегда имеют возможность провентилировать.Да и для сравнения:есть у меня пара ульев со стандартным торцовым расстоянием и стандартной боковушкой в 25 мм.Чисто визуально не могу сказать,что где то больше дуют,а где то меньше.В зимнее время вентиляция идет по лицевым стенкам рамок(где распорки).Внешняя сторона рамок темнеет конечно.При нижнем типе вентиляции крайние рамки на выброс конечно.Если верхняя вентиляция,то тут все зависит от силы семьи.В сильных семьях можно рамки не менять.





Сот, в этих местах пчелы любят отстраивать трутневые соты и маточники,ну и пчелиные ячейки присутствуют.Но то,что будет сплошное сотовое поле - это я вам гарантирую.

Автор: letokas 26.1.2016, 17:43

Ещё одна очередная попытка заявить о некоем превосходстве СОБСТВЕННОЙ ПЧЕЛОМЫСЛИ над всеми остальными. Зря стараетесь, ув. сот.
О Вашей ПЧЕЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ с претензией на ЗНАНИЕ ИСТИНЫ давно всем известно и без этого " магического " слова " ПРИРОДНОЕ " .
Как будто этот "уникальный способ " отличает его от всех остальных " НЕПРИРОДНЫХ" и " НЕЕСТЕСТВЕННЫХ". При неестественном способе пчела
просто НЕ ЖИВЁТ. Существовал такой под названием РОЕБОЙНАЯ СИСТЕМА. Можно говорить о степени использования- неиспользования природных
данных пчелы. Это зависит от уровня развития знаний БИОЛОГИИ ПЧЕЛЫ и степени грамотности пчеловода.

С ув.

Автор: letokas 26.1.2016, 18:07

Слова типа " ПРИРОДНЫЙ " или " ЕСТЕСТВЕННЫЙ " применительно к методам и способам пчеловождения, это просто ЭПИТЕТЫ, используемые
в целях выделения ПРЕИМУЩЕСТВ предлагаемого способа, в отличие от остальных.

ЭПИТЕТ - определение, прибавляемое к названию предмета или лица, для большей художественной выразительности. ( БТС )

С ув.

Автор: сот 26.1.2016, 18:49

Только вы "забыли" сказать о содержимом этих ячеек


И будет полосами расплод чередоваться с медом, пергой, а человек-РОЖДЕСТВО стремится сделать , как в природе, поэтому подчеркнул - "сплошной засев"

Т.е. не всякое непрерывное (сплошное) поле отвечает природному.

Автор: letokas 26.1.2016, 18:59

Кто же это подсказал Вам, ув. сот, КРИТЕРИИ природности ? Улей, без которого пчёлы просуществовали 70 млн. лет, я понял, по Вашему
это атрибут " природности ". Рамки, линейки, вощина - это тоже атрибуты " природности" ? А самым " природным " способом выживания,
видимо, была используемая пчёлами система " борьбы с роением " ? Непонятно только кто именно боролся.
Непрерывность сотового поля ( но именно по вертикали ) это я согласен, имеет место, в способе природного гнездования, но в " чисто природных"
гнёздах имеет место быть и такое , что ВЫСОТА оболочки не превышает и 15 -20 см. А как быть с этим обстоятельством? Тоже взять себе на
"вооружение" ? Если Вы возразите, что рамки или линейки ОБЯЗАТЕЛЬНО создают горизонтальные разрывы сотовых полей, то я не соглашусь,
и приведу в пример рамку ув. Шапкина В.Ф. ( её принцип). Но природности в её происхождении не усматриваю. И т.д. и т.п. и пр. пр. пр.

С ув.

Автор: letokas 26.1.2016, 19:26

Впрочем , многие не ведая того, уже взяли. Примером может служить многокорпусник на полурамку. Для пчелы существование в подобных
условиях подобно существованию во множестве оболочек. ( Кстати Витвицкий корпуса называл улейками ). И ничего, живут. Пожили в одном
улейке, перешли в другой. Но в условиях межкорпусных разрывов не могут в полной мере использовать свой биологический потенциал.

Автор: сот 27.1.2016, 21:43

Это не правило, но может засеять. Смотрел фильм пчеловода из Новосибирска, утверждающего именно этот факт_ весной матка сразу засевает 100% рамку, конечно не все.


А как в природе отделить "магазин" от гнезда ??????? , наверно только визуально !!!! Но если пчелы съели в центральном соте мед до "потолочины", то вряд ли будут отступать от потолочины 5-7 см, засев сделают под корень, центральный сот -самое теплое место и его будут использовать на 100%

Автор: letokas 27.1.2016, 22:05

Самой очевидной ПРИРОДНОЙ данностью пчёл является их " заточенность ", способность устраивать свои гнёзда в оболочках, практически,
ЛЮБЫХ размеров и форм во всём их многообразии. Поэтому, если уж говорить о " ПРИРОДНОСТИ " и " ЕСТЕСТВЕННОСТИ " применительно к
размерам и формам УЛЬЕВ, то , думаю, было бы нелогично придумываать какие- то другие критерии, кроме тех, которые УЖЕ даны самой
природой. Казалось бы простая истина. Причём подтвердённая многовековой ПРАКТИКОЙ пчеловодов. Главное, сделать из этого обстоятельства
правильные ВЫВОДЫ. А вот с этим у нас явная " напряжёнка." Либо всё до самодовольной тупости упрощается,либо наоборот усложняется.
( прод. следует ).

С ув.

Автор: сот 27.1.2016, 23:20

У в. ЛЕТОКАС, у вас удивительная способность - засрать своими постами вкороткое время важную тему, да так, что ни один модератор не в срстрянии будет ее очистить

Автор: letokas 27.1.2016, 23:31

Первое, на что следует обратить внимание, думаю, это на то что размер и " архитектура" ПГ в, значительной степени, определяется именно
оболочкой ( или её отсутствием ), а также на то, что и стуктура ПГ разных гнёзд также имеет существенные различия. Это касается и толщин
сотовых пластов,и размеров улочных пространств, и прямолинейности сотовых пластов в плане, и ( что особо важно для пчеловода )
различий в освоении сотовых площадей расплодом и кормовыми запасами. При этом, с каким бы многообразием этих различий ни пришлось
бы встретиться пчеловоду в природном, естественном гнезде, если оно создано без вмешательства пчеловода, то это, безусловно, гнездо
природное и естественное. Отсюда и ВЫВОД :
1) не надо ничего копировать. 2) отказаться от абстрактной идеи всеобщей универсальности в пчеловодной деятельности ( если такая имеется ),
и определиться с ПРИОРИТЕТАМИ.( прод. следует).

С ув.



Спасибо Вам, ув. сот, за то, что Вы признали основанную мною тему ВАЖНОЙ. Я польщён.

С ув.

Автор: letokas 28.1.2016, 1:08

Но это не тот вывод, к которому пришёл я в форме озарения и поспешил выступить со своими рекомендациями, а, как я уверен тот, которому
всегда и везде следует каждый пчеловод в своей практике. Отклонения наблюдаются, как правило, только во всякого рода разговорах и
рассуждениях на пчеловодные темы, особенно о " природности " и " естественности ". В улье любой формы, размера, конструкции и, даже
в ведре или чайнике пчёлы устраивают свои гнёзда и живут ТОЛЬКО в полном соответствии со своей природой и естеством. Другого не дано.

С ув.

Автор: Пионер-Пенсионер 28.1.2016, 7:27

Солидарен с вами, хотя...
По-моему вы тоже не лишены этого достоинства. Как и я наверное, с вашей точки зрения.
Так, что приходится мириться с таким положением дел.

Автор: сот 29.1.2016, 18:56

Открыть тему - ума не надо, а раскрыть ее- у вас, мягко говоря, не ладится. Не будем далеко ходить , судите сами

Как бы помягче выразиться ???????

Автор: Пионер-Пенсионер 29.1.2016, 20:43

Молодец СОТ!
Парируйте, Летокс!

Автор: letokas 30.1.2016, 1:54

Да чего уж там. Не мучайте себя, ув. сот. Выражайтесь как умеете. Если что, так " старшие товарищи" поправят.



Я понимаю под " ПРИРОДОЙ ПЧЁЛ " генетически закреплённые свойства, а не качество их прявления в зависимости от влияния различных факторов,
в т.ч. и окружающей среды. Современная наука и практика пытается вмешиваться в генетическую данность живых организмов. На вопрос хорошо
ли это или плохо, а также , каковы возможные последствия, однозначного ответа нет. Модифицировать генетическую данность пчёл, менять их,
ПРИРОДОЙ данный, код ещё не пытались. Я, во всяком случае, ещё об этом не слышал. Поэтому пчела хоть и живёт в условиях изменяющейся
окружающей среды, но выживает, используя арсенал своих возможностей, заложенных в неё ещё не менее 70 млн. лет назад. Если предоставить
пчеле для гнездования такую не природную ( не естественного происхождения ) оболочку как ж.б. опора контактной сети, или, образно говоря,
" чайник" то наследственная данность пчелы от этого НЕ ИЗМЕНИТСЯ. Мы сможем наблюдать, всего лишь, не привычную для наших, человеческих
глаз, необычную картину. Не более. Арсенал природных возможностей пчелы, который мы часто называем художественным словом
" приспособляемость", от этого не изменится. Просто будут задействованы ранее не востребованные и не проявленные свойства и возможности.
Меня не удивляет, а просто пугает Ваше воинственное невежество.



Не надо ув. сот, путать " божий дар с яичницей ". Проблемы мутаций это совсем другая тема и к проблеме ПЧЕЛИНОГО гнезда и роли ОБОЛОЧКИ
в его формировании это не имеет НИКАКОГО отношения.



Откуда Вам это может быть известно ? Разве Вы обладаете неким сакральным знанием ? Или это очередная " пудра " на легковерные мозги ?



Разворачиваю вектор этой сентенции на 180*.

С ув.

Автор: letokas 30.1.2016, 2:23

Вам бы только в бирюльки играть. Пионеры этим не занимаются.

Автор: letokas 30.1.2016, 4:35

Какая же "каша" у Вас в голове, ув. сот! Да не просто "КАША", а каша, которую варят в малой по объёму кастрюле. По мере набухания она
вываливается наружу и тогда уже полный бардак.
Жизнь ПС, как элемента природы, возможна ТОЛЬКО при полной гармонии (стройном сочетании, взаимном соответствии предметов и явлений) с
окружающей средой. Но т.к. эта среда бывает разной, то и " музыка " получается разной. Т.е. мы можем наблюдать разные формы и структуры
ПГ-нёзд, а вслед за этим и " букет" задействованных функций.
Культурное вмешательство человека в жизнь ПС начинается с того, что он меняет естественные элементы окружающей среды. Прежде всего
это помещение ПС в оболочку ЗАДАННЫХ ЧЕЛОВЕКОМ форм и размеров. Потом, заполнение внутреннего пространства оболочки предметами,
по собственному усмотрению. Меняет " климатические условия ", используя омшаники и многое другое. Но это " ни каким боком " не влияет
на сохранение наследственных признаков самой пчелы как вида и не приводит к гибели ПС до тех пор , пока эта деятельность не затронет
возможности гармоничного взаимодействия ПС с окружающей средой.
Что касается токсичности среды, в которой могут оказаться пчёлы как" по воле " человека, так и без участия оного, то это вопрос, конечно,
важный, но уже из " другой оперы ".

Тема : " ПРИРОДНОЕ ГНЕЗДО. Теоретически." появилась путём " отпочкования" от другой темы, носившей ранее название " ВНУТРИУЛЬЕВЫЕ
ПРОСТРАНСТВА." Затем это название было модифицировано в более удачное. " Внутриульевым пространствам " была оставлена роль аспекта.
Думаю, что и в " дочерней " теме было бы логичным поменять в названии аспекта : " Теоретически " на " в аспекте " внутриульевых пространств".
Но это уже не усмотрение админ.-а форума.

С ув.

Автор: сот 30.1.2016, 12:41

Сказано категорично, а потому неразумно. Открытое гнездо - идеально!!! , но неудобно и трудоемко для пчеловода. Поэтому использование должно быть разумным

Глуповатая мысль !!!! Если есть идеальное ПГ, то на его базе можно создать оптимальное гнездо , устраивающего пчеловодов большинства регионов.

Повторяю

Автор: letokas 30.1.2016, 13:10

Ну Вы, ув.сот, и даёте ! Вы сами то хоть понимаете что Вы здесь нагородили ? Что Вы "сотворили" с моей фразой ? :



Вы создали бессмысленную словесную конструкцию, относительно которой уместно сказать: " КОММЕНТАРИИ ИЗЛИШНИ."

С ув.

Автор: сот 30.1.2016, 13:30

А вы не занимайтесь словоблудием и чаромутием . Пишите ясно и коротко

Автор: ural.mg 30.1.2016, 15:21

А вот это наталкивает на идею поэкспериментировать.

В отсеке павильона есть такая возможность!

Может и попробую.

Автор: сот 30.1.2016, 19:37

СОТУ неприятно участие в перебранке, быстро утомляюсь и осадок в душе, но приходится.

СОТ был уверен, что именно так отреагирует ЛЕТОКАС на цифру о рое 3-5 кг, ему обязательно нужно подтверждение науки ибо своего внутреннего ощущения ПРИРОДЫ и её логики нет (утрачена) или очень слабая. Поразмыслите сами о величине роя и увидите, что должна быть примерно такая цифра.



Не торопитесь, нужно сначала отработать эту тему в деталях или самостоятельно, но вы должны быть уверенны, что нащупали гармонию и в чем она заключается (возникнет такое чувство)

Автор: rnikitat 30.1.2016, 20:52

"Пессимизм как умонастроение искореняется всё той же наукой. И не только косвенно, ... , но и непосредственно, путём прямого вторжения в тёмный мир подкорки !"
Складывается такое впечатление, что сот_у не нужны собеседники, а нуждается сот только в слушателях...



О чём ???
Неужели сот_у никогда не приходило в голову, что... а вдруг... у кого-то таковые данные имеются ?.. А вдруг... кто-то... где-то... когда-то... уделял маткам внимания поболе, чем наш "великий" пессимист, "наводчик", интриган и закручиватель сюжетов ?!!

Автор: letokas 30.1.2016, 22:36

Да... ... понимаю... сочувствую... но что поделаешь... ПРИХОДИТСЯ... Видать судьба...

Автор: сот 31.1.2016, 14:33

О , акробаты здесь, но сообщения стали короче, что обнадеживает.

Проживание в городах, особенно в мегаполисах в нескольких поколениях ведет к утрате связи с природой и человек становится НЕВОЛЬНЫМ могильщиком природы, а следовательно и порочной цивилизации. По сути - это процесс деградации. Разные по исполнению открытые гнезда, при прочих равных условиях - верный признак разных степеней развития ПС.

Автор: letokas 31.1.2016, 16:10

Т.е. амбаров или " гиперпереразмеренных" ульев, типа ж.д. контейнер, утеплённый пенопластом. И тогда, может быть, получится богородичное
пчеловодство, если это не очередная выдумка. Пещера тоже подошла бы. Карты в руки, ув. сот. Дерзайте.

С ув.

Автор: сот 31.1.2016, 19:10

Нееееееееееее ! , лукавый вы наш говорун. Простенько подвел вас к тому, что приоритеты давнооо уже расставлены пчеловодами - естественниками (не мое название), сохранившими связь с природой. В случае выбора первой цели полезно основательно разобраться с природным гнездом. Похоже у КУЛИКОВА все или большая часть освещена, как только наткнулся на него на ОПФ, сразу дал ссылку.

Автор: Серёга 31.1.2016, 19:28

Из последних новостей с "пастбищ"... На Пергомёте прошла защита кандидатской...

Автор: rnikitat 31.1.2016, 20:18

Складывается впечатление, что сот вместо науки отдаёт предпочтение эмпириокритицизму !
"Реальность замаскировалась прекрасными иероглифами".

Автор: letokas 31.1.2016, 23:18

Это Вы, ув. СОТ не на то поле забрели. Откройте тему : " ПЧЕЛОВОДСТВО глазами ясновидящего экстросенсорика." Там и жуйте свою "траву"
до заворота кишок.

С ув.

Автор: Георгий-спб 4.2.2016, 12:52

Читал я те журналы которые есть в библиотеке.
1900г.
№5 - стр. 11-17. Естественный закон о правильном устройстве улья.
№6 - стр. 22-29. Естественный закон о правильном устройстве улья.
№9 - стр. 3-13. Дупло дерева и рой, естественный закон о правильном устройстве улья.
№10 - стр. 3-24. Дупло дерева и рой, естественный закон о правильном устройстве улья.
№11-12 - стр. 6-18. Дупло дерева и рой, естественный закон о правильном устройстве улья.

1901г.
№1 - стр. 5-23. Дупло дерева и рой, естественный закон о правильном устройстве улья.
№3 - стр. 101-124. Рациональный улей. Строительные чертежи его и объяснения к ним.
№4 - стр. 137-154. Рациональный улей и основание устройства его, 11 продолжение.
№5 - стр. 101-124. Дупло дерева и рой, естественный закон о правильном устройстве улья.
стр. 200-202. Рациональный улей. Дополнительные указания устройства частей улья.
№6-7. стр. 233-243. Новое учение по пчеловодству.

Если я что-нибудь не напутал.
С ув. Георгий.

Автор: Игорь Викторович 4.2.2016, 13:36

Георгий, спасибо за ответ!
Возможно ли сделать сканирование данных журналов, например в PDF?
Готов участвовать финансово...

Автор: Георгий-спб 4.2.2016, 14:15

Это больной вопрос. Сканируют легко журналы изданные после 1924г.г. А эти (1900-1901г.), со слов библиотекаря (пока официально не узнавал) сканируют только не целиком и очень дорого (200р. одна страница). Поэтому можно сканировать дорого отдельные статьи или дёшево переписывать. Вот такие дела.
Георгий.

Автор: сот 4.2.2016, 16:13

Странное восприятие !!!, мимо "кассы" Лет через 20 м.б. дойдет, разжевывать не вижу смысла.

Автор: letokas 4.2.2016, 16:33

А Вы, ув. СОТ, не " РАЗЖЁВЫВАЙТЕ ", а донесите. Не телепатически, а по старинке СЛОВАМИ. Так как ещё Пётр Великий учил : " Сенс уразумев,
писать так, чтобы понятно было..." Я допускаю, что со временем люди овладеют способом управлять техникой и живыми организмами совсем без
участия рук и физических усилий, одним усилием мысли.Вполне возможно, что прав был тот, кто сказал : " Мы рождены, чтоб сказку сделать былью."
Но чтобы ПУТАТЬ быль со сказками - это уже какие- то НОВЫЕ, НЕВЕДОМЫЕ технологии в изучении реальности бытия. Всю свою историю человек
пользовался этими приёмами исключительно для ОБДУРИЛОВКИ. Обманывать можно других, можно и себя самого. В этом плане, видимо, ничего не
изменилось.

С ув.

PS Ваши посты, ув, СОТ, напоминают мне слова КОТА из рекламы " " Я ещё и вышивать могу. На машинке, Просто неохота."

Автор: letokas 4.2.2016, 16:47

А перефотать нельзя ?

Автор: Георгий-спб 4.2.2016, 16:54

Нет.

Автор: letokas 4.2.2016, 17:04

Очень жаль, что этой инфы нет и в инете. Как минимум это история русской пчеловодной мысли. И это надо знать.

Автор: пчелхом 4.2.2016, 17:52

Дорогой, историю уже сто раз переписали.Школа Прокоповича обучала пчеловодов 50 лет и куда весь опыт исчез ? Вместо этого мы спорим , познаем до сих пор ульи - Рут , Дадан .... и никак не можем определится,что же лучше, в этой чихарде технологий.. А по сути-то, Прокопович в то время уже был-пчеловод-промышленник, водил тысячи семей, при отсутствии механизации...,до которого нам расти и расти .

Автор: letokas 4.2.2016, 20:49

А может быть НАОБОРОТ, её вообще ни разу и не писали ? Мне, например, не попадалось ничего типа " Анталогия русской пчеловодной мысли."
Может быть просто к написанному не относились бережно ? Не собирали и не хранили ? Может быть не было никаких запретов на этот счёт ?
Может быть главным " редактором " была собственная жопа, а не цензура ? Я склоняюсь к последнему.

С ув.

Автор: ДрЮН 4.2.2016, 20:50

Ждут, пока и эти архивы сгорят!

Автор: letokas 4.2.2016, 21:11

Кто же должен об этом беспокоиться ? Пушкин ? Путин ? Или сами пчеловоды ?

Автор: рождество 18.2.2016, 12:21

http://s017.radikal.ru/i431/1602/47/2cea923490ff.png
http://s018.radikal.ru/i520/1602/bc/df5a26dd3e31.png
http://s018.radikal.ru/i517/1602/ad/a60ff92eb55b.png
:)

Автор: сот 23.4.2016, 14:50

Как и ожидалось 7-ой функц-й уровень не найден. Им является место размещения летной пчелы, о чем косвенно не раз говорил ВГ, ссылаясь на опыт форумчанина у которого пчелы ночевали в сделанной веранде.

Автор: Георгий-спб 9.12.2016, 12:50