Версия для печати темы

Автор: сот 24.10.2012, 13:50

Предлагаю обсудить возможность и целесообразность применения РС (рамочной сборки), которая многовариантна, состоит из двух половин с жестко скрепленными рамками ( средостения через 75мм), общее число рамок-нечетное, половинки собираются в РС, как растопыренные пальцы рук входят друг между друга. Если замысел интересен, прошу помочь открыть новую тему; "рамочная сборка (РС)", где дам более подробную информацию.

Автор: Пчелофф 25.10.2012, 15:34

неожижанное предложение... от сота
Может в нем что-то и есть? Зима на носу... давайте обсудим...
Надо же поддержать молодежь....

модераторам: можно поменять имя топикстартера?
Помогите, пожалуйста.

Автор: сот 25.10.2012, 22:47

На мой взгляд одним из недостатков МФУ является увеличение количества рамок в 3-4 раза, следовательно, например, для осмотра гнезда необходимо затратить сравнительно большее время. В РС достаточно извлечь одну половину (не плохо бы поворотом, как крышку сундука) и весь корпус готов к осмотру или другим манипуляциям, т.к. расстояние между рамок почти 5см,- вторую половину можно не извлекать. Чтобы оценить все достоинства и недостатки РС, необходимо проиграть мысленно весь технологический цикл работы с ней и в павильоне тоже.

Обсуждаем пока ВОЗМОЖНОСТЬ и ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ применения, взвешенная и аргументированная критика- приветствуется.

Автор: NickSI 25.10.2012, 23:20

Лучше один раз увидеть....

Да уж!!!!!!

У меня в связи с этим бродит в мозге мысль сделать удав кассетным. Чтобы не снимать корпуса. Наверное РС - это не оно?
Например надо изъять снизу пустой корпус. Выдвигаем кассету, вынимаем рамки, кладем ну типа фанерку, как бы дно приподнимаем. Ну это пока бродит...

Автор: Пчелофф 26.10.2012, 7:11

у меня эта мысля тоже и давно чешется!
Тока делать стану павильончиком или скорее блоком с одной стороны. другую прислоню к бане....
Простите за оффтоп. Накатило



вы не моли бы эту идею прорисовать?
Как это могло бы выглядеть наяву?
интересно было бы взглянуть на подобную книжку....

согласен с вами.
Вот с возможности бы и начать.....

Автор: сот 26.10.2012, 10:42

РС задумывалась для кассетного павильона, но без "ящика"

Автор: сот 26.10.2012, 12:20

Беда в том, что конструктивное исполнение зависит от применяемых материалов, от размещения РС (улей, кассетный улей, павильон), от способа размещения РС (подвесить, поставить), от выбора направляющих (3 варианта), от формы исполнения (вариантов 7). Необходимо выбрать БЕЗОШИБОЧНО ОДИН ВАРИАНТ, не словив "шизу". Попробуйте????Поэтому и было предложено, сначала рассмотреть возможность применения, в смысле желательности, с учетом всего технологического цикла пчеловождения, условно приняв конструктивное исполнение возможным, такой порядок обсуждения проще и правильней. М.б. ребенок умрет не родившись. Вариант для улья мной не рассматривался, я поклоник павильона, но... "голь на выдумку хитра" ?????

Автор: NickSI 26.10.2012, 12:49

Осталось придумать конструктив, да чтобы при этом ни корпуса ни рамки не переделывать.



Какнить глянуть бы. Непонятно пока. Нарисуйте чтоли карандашом, сфоткайте телефоном и посмотрим. Или откуда идеи?

Автор: Ням-Ням 26.10.2012, 13:07

Наверное будет похоже на это:

Автор: сот 26.10.2012, 14:48

Порядок обсуждения определен и мотивирован, имеющейся информации пока достататочно. Просьба не забегать вперед и не засорять тему.

Автор: ДрЮН 27.10.2012, 7:58

Предположим, что:
- конструктив сборки вполне реален, легко и дёшево осуществим,
- позволяет применять имеющиеся у пчеловода рамки,
- рамки в нём пчёлы не склеивают и иногда имеющаяся волнистость сотов не мешает,
- конструктив позволяет раздвигать рамки каким-то из способов: как гармошка, как книжка, как ящик для инструмента, как пальцы рук и т. д.

И подумаем? А чем хуже конструктив под названием корпус улья или кассета?
Я для себя пока не вижу преимуществ РС. Или я не вижу чего-то ещё?

Автор: Пчёл Вжик 27.10.2012, 10:52

С моей точки зрения техническая возможность конечно имеется, при некотором усложнении процесса изготовления рамок и работы с ними. А вот в целесообразности такой сборки себя пока убедить не получается. Возможно кто то приведет весомые аргументы.

Но уж раз влез в разговор, то хотелось бы заметить, что общее число рамок в корпусе должно быть четным (по моему мнению). Тогда сборки будут симметричными и следовательно одинаковыми. То есть практически изготовляется одна деталь, а не две, как при разном количестве рамок с разных сторон. Или может я не правильно понял предложение о нечетном количестве рамок?





Усложняется только процесс изъятия рамок заполненных медом, пергой, или подлежащих выбраковке. Надо как то отсоединять от сборки.

Это как то привычней пока. Хотя для отвергания новинки этого аргумента недостаточно. Надо поразмыслить.

Автор: сот 27.10.2012, 12:17

Общая беда форума-не внимательно читают. Еще раз. Я пока остановился на 9 рамочной сборке. Условно, нижняя часть представляет 5 рамок, их средостения (вертикальная ось) разнесены на 75мм друг от друга и рамки ЖЕСТКО соединены друг с другом, допустим снизу, они неподвижны. Условно, верхняя часть (вторая половина) такая же, но имеет 4 жестко связанные рамки, допустим вверху. Т.к. рамки обеих частей расположены ЧЕРЕЗ ОДНУ (75мм), обе части могут войти друг в друга, образуя полноценную сборку. Это самый примитивный образ сборки, т.е. работу можно производить или целой сборкой или частями, как рамками. Никаких книжек, гармошек и т.д. здесь близко нет, откуда все это берется??? Еще раз прошу, не заморачивайтесь над конструкцией, для оценки полезности, бесполезности, выражения сомнений достаточно образа примитивной сборки, успеете свихнуть мозги.
Сейчас у вас, надеюсь, четкое представление, прочитайте мои сообщения выше еще раз, не торопясь "проиграйте" технологию и выскажетесь, что вас не устраивает.

Автор: Пчёл Вжик 27.10.2012, 12:58

В предложенном Вами варианте разный доступ к рамкам сборок. Чтобы извлечь рамки, собранные снизу, предварительно приходится изымать верхнюю сборку. Это по технологии (1).
2. Ускорится ли процесс осмотра рамок, будет ли он удобен в сборке? Наверное да. Но насколько это необходимо, если при низких рамках их поверхность просматривается сверху-снизу и без изъятия из корпуса? Я опять к привычной технологии.
3. При сомкнутых боковых планках трудность в разрыве запрополисованных стыков. При отсутствии разделителей возможность неравномерного сдвига сборки с повреждением соседних сотов и придавливанием пчел.
В моей думалке отрицательное пока преобладает над положительным.

Автор: сот 27.10.2012, 13:08

Нечетное количество обусловлено конструктивным удобством, при четном- крайние места половин-пустые, если нравится, то ничего не запрещается.
Если имеются ввиду РС , где перемешаны пеговые рамки с медовыми, то не распечатывая перговые, качните медовые. В чем проблема??? Планируются "вечные" рамки, принцип-"один раз сделал и забыл".

Автор: Пчёл Вжик 27.10.2012, 18:32

При нечетном количестве рамок получится 5 и 4 рамки. Разные детали. Если 4 и 4 либо 5 и 5 то появляется возможность сделать детали сборки одинаковыми. У вынутых их корпуса сборок ни каких свободных мест сбоку нет. Все симметрично. Либо я снова не понял Вашего предложения.
Как положительное качество разреженных сборок, можно легче механизировать процесс снятия забруса, поскольку между рамками значительные промежутки. Проще разместить пару ножей на равных расстояниях около каждой рамки. И проходить сборку за 1 раз. Две сборки в кассету для откачки и в медогонку. Это понятно.


Вот вечные вряд ли получатся. Быстрей их можно назвать одноразовыми. (Мне так кажется, возможно не прав). Разве что делать на пластиковой вощине. А вскрывать выборочно вручную рамки с оставлением перговых будет нерационально. Если они только исключительно для медовых корпусов, магазинов, то понятно. Если для гнезда, с последующим заполнением медом, то не очень удобно.

Автор: Пузенкова 28.11.2012, 12:35

Так дайте же рисунок! Сот даст свой и будет что обсудить! Какие материалы планируете использовать для повязки рам? Не бросайте тему!

Автор: Пчёл Вжик 28.11.2012, 18:11

Не получилось отправить не могу понять в компьютере.

Принцип сборки как пластины у аккумулятора, но с равным количеством рамок в сборке.

Автор: сот 5.4.2014, 16:04

Что-то долго разбираетесь с компом. , это хорошо, иначе паразиты, захватившие недра, моря, леса, поля, реки и все остальное, получив на форуме передовые технологии вмиг приватизируют отрасль- пчеловодство, и тогда придет пипец и любительскому пчеловодству. СОТ их опасается (уважает).
Когда-то в теме ИУ предложил подумать о псевдонепрерывном сотовом поле, а недавно на ОПФ обнаружил тему ВАЛЕРИЯ СЛОТИНА, реализовавшего этот принцип в своем улье. Не вдавался в тему, лень читать все, но, как понял конструкция не удачная, не разборная, в силу чего - одна единственная технология-расширение вниз.

Автор: сот 8.4.2014, 15:26

Судя потому, что "ветераны" на ОПФ третий год "мнут г...о в ступе" и не могут найти простой вариант, как вынуть корпус в улье СЛОТИНА, решение для многих не по плечу, поэтому даю подсказку. Дело в том, что для "непрерывного" поля достаточен перехлест (ступенька) смежных сот 3-5см, и тогда появляется многовариантность решения, от простых до сложных, от "корпуса" на узковысокую рамку, до рамочной сборки на рамку высотой до 230-240 мм. Но во всякой многовариантности есть оптимальный вариант и мы его не найдем (просто не сумеем договориться), потому , что мы -разные и мыслим по-разному в силу различных причин. Ну, а сам Слотин вызывает у СОТА уважение, как ищущий человек.

Автор: Серёга 8.4.2014, 15:41

Не понял, смежными сотами Вы называете соты из соседних корпусов? Если так то при шаге ступеньки 35-37мм верхний и нижний ряд ведь совпадут или что-то не так???

Автор: сот 8.4.2014, 17:49

Все зависит от варианта исполнения, но, в любом случае , следует понимать рядом стоящие соты.

Автор: Серёга 8.4.2014, 17:58

Снова понял, что ничего не понял... Можно рисунок или ссылку с ОПФ с материалом.

Автор: сот 8.4.2014, 19:36

Не въеду, вы не понимаете, что такое непрерывное поле по теме Слотина????

Автор: Серёга 8.4.2014, 20:19

Именно так...

Автор: ДрЮН 8.4.2014, 21:10

Выковыривать рамки из корпусов или разъединять корпуса, это очевидно, такое хобби. И не каждому оно дано, точнее, есть и другие дела у пчеловода.
Идея непрерывности сотового поля - своего рода болезнь, вызванная заботой о пчёлах.

Например, был у меня приятель, который был в гостях у дальних родственников. У них в квартире все дверные ручки были обмотаны марлей, пропитанной хлоркой. Хозяйка, когда гость вставал с дивана или табуретки, быстро протирала места сидения гостя тряпочкой с хлоркой. Очевидно, это было связано с её озабоченностью гигиеной жилища.

Автор: сот 8.4.2014, 21:13

ОПФ, подфорум "разведение и содержание", раздел "методы и технологии содержания", стр. 2, тема " узковысокий стационарный неразборный улей ", автор Валерий Слотин. Находим первую картинку с расположением рамок, получаем представление о схеме размещения рамок (новизны в этом нет), и можно не читать, т.к. выводы и утверждения довольно спорные , но есть несколько рациональных зерен. Успехов.

Автор: NickSI 8.4.2014, 21:15

Таких людей много. Видать эпидемия распространяется!

Автор: сот 8.4.2014, 21:59

Если и болезнь, то похвальная, это древняя мечта пчеловодов, нужен только приемлемый способ реализации этой мечты
Без обид, налицо психотклонение, как минимум. Если покывряетесь в спецлитературе- найдете диагноз. Но лучше не искать, ибо и себя можете узнать там. Меньше знаешь - крепче спишь.

Автор: сот 19.4.2014, 18:13

Главным недостатком (возможно одним) РС, в которой рамки жестко связаны между собой, является отсутствие возможности легко заменить черную рамку на сушь От этого недостатка свободна РС, в которой рамки могут меняться, а места возможного прополисования сведены к "точкам".

Автор: сот 11.5.2014, 18:22

ДЕД! СОТ ночи не спит, все думает " как бы помочь УДАВИСТАМ"???

Автор: ural.mg 18.11.2016, 20:54

Идею Сота не оценили форумчане.
Потому как не вижу применения ее на практике.

Преимущество есть и очень значительное .

Посмотрите на сборку в шкафу, показанную в ролике выше(сообщение 9).

Наверно проще сделать такой шкаф, чем кучу корпусов с фальцами,летками и с точной подгонкой.

Это ж какая экономия материала ,сил и времени!
А если шкафы совместить, хотя бы два рядом ,то еще экономнее.

И устойчивее.

А сделать дверцу из СПК ,то как у ДрЮНа можно и пчелок наблюдать не открывая улья.

Вот только идея размещения рамок в сборке мне не понравилась .

Чтобы получить непрерывное сотовое поле можно применить рамки Шапкина,а способ их разъединения можно придумать и воплотить.

Сборку в павильоне применяет AIF (форум ОПФ),выдвижную из отсека на направляющих из трубы квадратного сечения.(Ссылку на пост искать лень,тема о кассетном павильоне Берендея)

Ну и у меня в павильоне такая сборка нашла применение.

Такие сборки в отсеке павильона(фото в моих постах долго не живут)

Автор: NickSI 18.11.2016, 22:44

Вот и никто не видит............

Автор: Пчелолюб 18.11.2016, 22:50

Это языки понастроены в зарамочном пространстве? Как извлекаете кассеты с такими языками?

Автор: ural.mg 18.11.2016, 23:04

На нашем форуме МФУ

Автор: ural.mg 18.11.2016, 23:15

Да эти языки были в зарамочном пространстве раньше .

Сейчас нет .Это старая фотка,новые лениво снять.

Строили потому что рамки имели не такие планки как у удава/не сплошные/ и пчелы имели свободный выход в пространство которое более 30мм вот и строили .

Сплошные же боковые планки образуют стенку как у кассеты /корпуса/ и из такой сборки получается практически полноценная кассета и пчелы уже не строят там так же как и за стенками ульев .

Спереди от летка к рамке прикрепляю ДВП /саморезами/ ,боковые планки скрепляю полоской из ДВП, но впрочем она лишняя, если рамки смыкаются ровно без щелей.

И в этом варианте пчелы ничего не застраивают.

Автор: Vasilii_VK 19.11.2016, 3:52

Нус, посмотрели
Очень занимательно посмотреть на 3:39 минуте и 7:45 минуте (задний план) .....

Автор: ural.mg 20.11.2016, 19:25

Давайте без загадок .

Потратил трафик на просмотр ролика -ну и что?

Что Вы хотели выделить в ролике на этих минутах?

Стоящие на заднем плане ульи и павильоны .
Возможно других конструкций (хотя кто знает что внутри),а не такой о какой ролик.

Обратил внимание что применение сборки дает экономию и прочие плюсы и вместо аргументов за и против получил намеки какие то .

А мне оно надо ?

Вот так и Сот что то тут пытался обсуждать и развивать ,но понял что бесполезно и ушел .
И не только Сот.

Автор: Пионер-Пенсионер 20.11.2016, 19:47

а где смотреть то?
не нашел в теме ни ссылок, ни видео



это?

Автор: Михалыч 21.11.2016, 8:36

В этой теме 1стр.сообщение №9 фильм Ням-Няма.

Автор: NickSI 21.11.2016, 12:24

Так а в чем польза? Ну любопытно - да, прикольненько так глянуть. Я даже о не конкретно об этом ролике, а о различных изменениях в пчеловодстве. Где результат, в чем он, какова конечная цель???
Ну что-то там улучшено, допустим, с т.зр. биологии пчел. И что? Мне оно надо? Надо ли оно промышленному пчеловоду? Каждый сначала прикинет, в конечном итоге, сколько составит увеличение прибыли. Для кого-то важно увеличить вал меда, для кого-то сэкономить время обслуживания пчел. Плюс не забываем затраты денег и времени на переоборудование. Ну в таком ключе. И получится, что нефига тут обсуждать - воду в ступе толочь!

Автор: ural.mg 27.11.2016, 13:00

Польза в том что вместо огромного количества маленьких ящичков применяется прямоугольная рамка из бруска и можно даже без фальцев.

Специально для тебя еще раз выложу фото

Автор: NickSI 27.11.2016, 14:22

Думаете это удобней и ускоряет обслуживание?

Ну и опять же, если кто-то собирается делать ульи и ему это понравилось, то ему может и польза. А тем, у кого уже все на мази?