МФУ рамки. , Достоинства и недостатки. Опции

[Александр Дмитри...]

Что мне передвинуть прижимную планку при распиловке -2 минуты. зато конструкция в целом рамки попрочнее!

Все аргументы принимаются!!!Но каждый волен делать по своему,кстати нижнюю планку аналогичных размеров делали бы в дадановских рамках,почему бы и нет!?
Вот, Александр Григорьевич ,а Вы говорите что МФУ не дают повода для размышления и пчеловодам других конструкций ульев,других технологий.Это ,говорю,что держал пчел в даданах. А если сделать аналог,то можно наверх и магазинчик с медом для пчелок поставить на зиму и весеннее развитие.Переход-то 100% обеспечен.Не надо было бы и рамки поверх гнезда класть плашмя и подкармливать не надо было-бы весною.Работа ведь и не малая да еще и гнездо охлаждать,пчелок беспокоить и т. д.
Много чего из МФУ может обозначиться как необходимость,возможно и стандарт на ульи и рамки поменяется.Как знать!!!

[Александр Дмитри...]

Вот я придумал, влет!
Не учел ты биологии ПС!
Копай!

Я имею ввиду,чтобы пристегивать скобочкой с торца боковой планки,с низу рамки, и чтобы можно было бы рамки сбивать в кондукторе блоком по 10-20 рамок сразу.
Рейку 4 мм скобка расколет.Если нижнюю рейку пускать внутрь скобки,будет ли необходимая прочность соединения узла.

[Александр Дмитри...]

Да я давно ужж, для ВячеславаБ придумал, кое что полезное, для его даданутых короткокорпусных... Теперь тока в ту зиму скажу ему, если не забуду... Спохваится и Будет все сразу переделывать. Верно говорю.

Да,не от натуры своей он принципиальность такую проявил,возможно дел выше крыше,да мало-ли в этой жизни неприятностей может навалиться на человеков,вот в такой,возможно,обстановке и произошел сбой.Бывает,ну можно допустить.
Нормальный,грамотный, главное культурный,воспитанный,судя по постам еще и не тщеславный.Казнить нельзя,помиловать!

[ДрЮН]

Поскольку рамка сделана и навощена безупречно. Как у меня.

Ещё раз спасибо за комплименты.
Ну, что ж, Пчелофф, презентация закончилась хоть и без фуршета, то торжественно!
Теперь включаемся в работу.
Верхняя планка.
Понятно желание правообладателя рамки иметь прочную рамку:

Я ведь не шутил, когда говорил что иной раз переламывается верхний брусок рамочки, когда бьешь ребром ладони, стряхивая пчел.

1. При росте 1.90 можно представить размер ладони.
2. При сплошных боковушках и даже таких ладонях рамку хрен вынешь.
3. При уменьшении высоты планки возникают трудности с её креплением.
Крепить лучше шупупом или саморезом. Если применять гвозди, то не меньше 30, иначе рамки будут расшатываться.
Нижняя планка.
Вполне считаю возможным сделать ниже, до 10 мм, если позволят боковушки. То есть, не знаю, с каким усилием вытягивается рамка. Только планки надо проверять изгибом, чтобы не было мучительно больно, когда

Не дай бог медовая рамка оборвется выскользнет из рук... лопнет-треснет где-нибудь брусочек. А нафига мне терять сот?

При этом вырез в ней делать высотой 2 мм, практически только для удобства сборки. Планка почти никакой нагрузки не несёт:

Вам ведь рамку надо только до улья донести, бпотом тока снизу полоска под сотом останется, все остаьное сотом запрядут. Прихватят, приварят

Рейку 4 мм скобка расколет.Если нижнюю рейку пускать внутрь скобки,будет ли необходимая прочность соединения узла.

Крепить в боковушках мелкими гвоздиками, ну и клей не помешает. Кстати, на фото их видно.
Боковые планки.

Цитата(ДрЮН @ 21.2.2011, 19:24)
Про боковые планки я уже своё мнение высказывал.
Где и что ссылочку дайте, повторно, проглядел....

Это было здесь. Чтобы туда не лазить, повторяю:
1. Про верхнюю планку: Пчёлы зимой отлично преодолевают межкорпусной бессотовый зазор на рамках с планками высотой 9-10 мм. И ради того, чтобы им "сделать ступеньки пониже" нет смысла терять сотовое пространство.
2. Сплошные боковушки; приходится выбирать, какие плюсы и минусы.
Минусы:
- склеивание рамок,
- материалоёмкость, вес,
- трудности с распечаткой,
- затруднение перехода пчёлам и матке с сота на сот и со стенки на соты,
- затруднение вентиляции в жару,
- невозможность пользования верхними летками,
- ухудшение CONTROLa пчёлами ульевого пространства,
- про визуальный контроль - молчу,
- теснота на сотах, приходящие пчёлы большей частью поднимаются на соты по стене,
вряд ли перевешивают плюсы:
- теплее зимой и прохладнее летом, а на сколько?,
- меньше качаются,
- пчёлам думается, что они в дупле, могут пристроить соты к стенке.
Если бы мне сказали, что на таких боковушках пчёлы зимуют в 3 раза лучше и носят мёду в 1,5 раза больше, я бы ещё подумал. А тут ещё Horseman говорит, что скоро и мёд не нужен будет.

Всё вышесказанное чисто моё личное мнение и я, возможно, ошибаюсь. Поэтому прошу не воспринимать как злостную критику.

[Александр Дмитри...]

При этом вырез в ней делать высотой 2 мм, практически только для удобства сборки. Планка почти никакой нагрузки не несёт:

А зачем вырез в нижней планке.Паз на всю высоту планки в вертикальных стенках.

Крепить в боковушках мелкими гвоздиками, ну и клей не помешает. Кстати, на фото их видно.

Вот в том то и дело,что крепить необходимо только с торца боковых планок т.е снизу рамки,потому что теряется технологичность сборки.
Я имею в виду двух стенный кондуктор.
Сначала пристреливаем верхнюю планку к боковым /здесь еще надо посмотреть длину плечика с учетом толщины боковой планки тогда четверть в торце будет 10х17 или без и имеем четверть в торце боковой планки равную горизонтальной верхней планки,ну 17х17./ Переворачиваем и вставляем нижние планки в пазы вертикальных боковых планок. /заподлицо и сверху и с боков,если нет необходимости оставлять вылет нижней планки с обеих сторон по 5 мм для того чтобы не давить пчел во время выемки и установки рамок,исключения перекоса по вертикали и обеспечения устойчивого положения рамок при транспортировке,вообще-то это как мне кажется не актуально,есть другие способы избежать этих недостатков./Смазываем клеем,как и верхние и пристреливаем.Десяток,два рамок готовы.

затруднение вентиляции в жару,

Вообще-то в боковых планках можно сделать отверстие мм 12-15 по центру или паз выбрать ручным фрезерным станком,но это изменит вентиляционные потоки.
Леток будет использоваться.

[Сергей Иванов]

ДрЮН. Ещё раз спасибо Вам за проделанную работу. У меня к Вам вопрос. Как человек державший рамку в руках в живую пожалуйста ответьте - какова будет ширина улочки если две рядом стоящие рамки будут развёрнуты верхними планками навстречу и так же какое расстояние остаётся между верхней планкой и стенкой корпуса (с правой стороны рамки на первой фотографии)?

[ДрЮН]

А зачем вырез в нижней планке.Паз на всю высоту планки в вертикальных стенках.

Да, можно его делать, если есть желание, только для удобства сборки, особенно вручную.

Вот в том то и дело,что крепить необходимо только с торца боковых планок т.е снизу рамки,потому что теряется технологичность сборки.
Я имею в виду двух стенный кондуктор.

Если крепить снизу, да и сбоку рамки, то скоба не будет держать при большой нагрузке. Я, бывает вытягиваю рамку с такой силой, что удивляюсь, как не ломается рамка. Основная причина трудности выемки - выступающие концы нижних планок (вылет), которые пчёлы прикрепляют к стенке.
Насчёт кондуктора надо подумать. Мне не очень нравятся кондукторы, которые недавно на форуме проскакивали в видео. Не очень жёстко там фиксируются рамки.

Вообще-то в боковых планках можно сделать отверстие мм 12-15 по центру или паз выбрать ручным фрезерным станком,но это изменит вентиляционные потоки.
Леток будет использоваться.

Теряется смысл теории от Пчелофф.

Как человек державший рамку в руках в живую пожалуйста ответьте - какова будет ширина улочки если две рядом стоящие рамки будут развёрнуты верхними планками навстречу и так же какое расстояние остаётся между верхней планкой и стенкой корпуса (с правой стороны рамки на первой фотографии)?

 zazorn.jpg ( 23,81 килобайт ) Кол-во скачиваний: 465
 zazorb.jpg ( 26,91 килобайт ) Кол-во скачиваний: 418

Такое положение рамок недопустимо, поскольку улочка смыкается. Следующая улочка будет 35 мм (без учёта сотов).
 zazop.jpg ( 35,35 килобайт ) Кол-во скачиваний: 447
 zazor.jpg ( 37,91 килобайт ) Кол-во скачиваний: 456

Расстояние между рамкой и стенкой корпуса теперь зависит от ширины корпуса. У Пчелоффа есть запас для щели:

Нормальное расстояние. поскольку мои корпуса по ширине уширены, "прослаблены", против суммарной ширины рамок в каждом корпусе на 10мм. То есть осмысленно и намеренно введен зазор, который , заодно, снимает и этот вопрос. Я просто отжимаю в названном вами случае рамку на необходимое расстояние. для свободного прохода и подхода пчел.

305 мм, наверное, взялись всё-таки от дадановской рамки, когда планировалась пересадка в альпийский?
У меня 300 - (35х8=280) = 20, т. е. как бы тоже есть запас, но это теоретически, т. к. рамки начнут обрастать прополисом и этот запас поубавится. К тому же, я придерживаюсь расстояния 37,5 мм между центрами рамок, и непонятно, зачем мне рамки сдвигать ближе, чтобы соты строили тоньше?

[Сергей Иванов]

Ещё раз огромное спасибо ДрЮН. Очень всё наглядно и понятно!!!

[Александр Дмитри...]

Теряется смысл теории от Пчелофф.

Да,да!!!

[Александр Дмитри...]

Насчёт кондуктора надо подумать. Мне не очень нравятся кондукторы, которые недавно на форуме проскакивали в видео. Не очень жёстко там фиксируются рамки.

В тот кондуктор надо внести изменения ,наружные длинные стенки сделать подвижными и дополнительно поджимать их,значит надо делать дополнительных две стенки,в которые вставляется тот кондуктор,как бы в тисках зажимать,тогда получим точные размеры.Как,Вы,полагаете,есть ли смысл в таком усложнении.

[ДрЮН]

В тот кондуктор надо внести изменения ,наружные длинные стенки сделать подвижными и дополнительно поджимать их,значит надо делать дополнительных две стенки,в которые вставляется тот кондуктор,как бы в тисках зажимать,тогда получим точные размеры.

Дело даже не в точных размерах рамки, 1-2 мм никакой роли не сыграют. Главное - параллельность верхней и нижней планки. И параллельность именно нижней стороны верхней планки по отношению к нижней планке.
На втором месте "попендикулярность" рамки.
Поэтому кондуктор я представляю себе как строго ровную длинную трубу прямоугольного сечения (например из ДСП) внутри усиленную распорками. На ней плотно сидят рамки. Верхние и нижние планки брусками со струбцинами прижимаются к поверхностям трубы. Это скелет. Продумать, как оснастить его, чтобы всё делалось быстро.
Возможная некоторая непродуктивность по сравнению с существующими кондукторами должна комперсироваться точностью сборки рамки.
Я собираю рамки вручную, складываю их в стопки и прижимаю грузом. Из-за неточных размеров деталей и ухода углов некоторые вроде ровные рамки при установке в улей косят. Приходится опять-таки вручную подрезать плечики, чтобы их выровнять. Кондуктор по-любому ускорит производство, окупит время.
В основном пчеловоды не замечают криво стоящих рамок в улье, т. к. стенки не прозрачные. У меня же все дефекты налицо.

Сообщение отредактировал ДрЮН - 22.2.2011, 15:52

[ДрЮН]

Кондуктор тоже названной Вами проблемы извива не решит.

Я про извив речи не веду. Эта проблема слабо зависит от сборки, дерево ведёт ввиду его специфичности. Но, бывает, рамку ведёт именно при сборке, например, если в пазы планка заходит с излишним усилием. Тогда и груз может помочь.

Потом выкладываешь рамку на плоскость и проверяешь идеальность прилегания боковушек к той плоскости

Вот как раз при сборке рамок я их выравниваю на столе, только прилегают верхняя и нижняя планки. Проверяю углы угольником. Пока тут выравниваешь - там уходит и т. д. Поэтому нужен кондуктор, который держит рамки до схватывания клея.

Если снизить высоту рамки и отказаться от натяжки проволоки , то от этого вырез и упора можно, без ущерба для дела, и отказаться.

Кстати, Пчелофф, давно хочу спросить у Вас: Вы проволоки в рамках натягиваете?

[ded]

В 2 прохода. туда-сюда. А еще 2 горизонтали

А я вот так "натягиваю"

Сообщение отредактировал ded - 22.2.2011, 19:43

[МихАф]

Ded ещё бы кондуктор для ваших рамок придумать.

[ded]

ещё бы кондуктор для ваших рамок придумать

а у меня есть...выложу ролик попозднее