Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Форум пчеловодов МФУ _ Наши наблюдения _ Ее Величество Рамка

Автор: Игорь Викторович 9.10.2013, 11:27

ЕЕ ВЕЛИЧЕССТВО РАМКА

Много известно и до сих пор изобретается разных систем ульев со своими размерами корпусов и рамок, и каких только размеров и конструкций не придумано!
Можно ли как-то обобщить данные варианты и стремления к разработке нового?
И почему так много разных размеров рамок?
В чем здесь дело?
Что здесь может быть первично?

- метод пчеловождения
- конструкция улья
- размеры рамки в плане соответствия биологическим особенностям медоносных пчел
- тип взятка данной местности (ранний, поздний, прерывающийся и т.д.)
- удобство работы с данными рамками, корпусами
- хорошая зимовка
- возможность откачивать ранний мед
- количество ячеек, необходимые матке для засева за 21 день
- наличие в пчеловодном магазине именно такого типа рамок и ульев, вощины, медогонок и т.п.
- разработанные стандарты, применяемые в данной стране
- климатические особенности данной местности
- более высокий медосбор
- привычки пчеловода
- возраст пчеловода и невозможность работать с тяжелыми, большими корпусами
- ?

На мой взгляд, на первый план здесь выходят два основных параметра

А) ОБЪЕМ УЛЬЯ
Каков должен быть достаточный объем улья? Есть два решения:
- постоянный большой объем улья, внутрь которого подставляются короба с рамками. Данный вариант существовал в природе.
- объем улья это переменная величина, скажем, зимой меньший, а затем плавно увеличивающийся, доходя до максимального перед главным медосбором, при помощи съемных корпусов.
С точки зрения пчеловода если вовремя расширять, то эти два варианта идентичны. С точки зрения пчел – неизвестно, вероятно очень разны?
Интересный момент, как вычислять этот объем? По размерам корпуса (улья) или по размерам (площади) рамок?
Возможно, объем улья величина вторичная, так как пчелы живут на сотах и именно соты их жизненное пространство, а не внутренний объем улья, как принято считать!?
Когда сотами застроено расстояние от стенки до стенки и приклеено к стенкам – тогда объем сотов равен улью, а когда отдельные рамки, то объем улья это только площадь рамок.

Б) ВЕЛИЧИНА РАМКИ
Так ли важна величина рамки, если каждый ученый пчеловод, да и опытный практик стремятся разработать именно свою рамку, доказывая, что именно такой размер будет лучшим для пчел, обосновывая это хорошей зимовкой и более продуктивным медосбором! Утверждая, что благодаря применению именно таких размеров рамки удалось добиться именно такого выдающегося медосбора!

Либо главную роль играет всего лишь удобство работы с пчелами для данного пчеловода, возможно данью соответствующим традициям, консервативностью, потому что так научили, потому что такие улья достались по наследству или купил, для таких размеров рамок медогонка, вощина и т.п.


Вот что пишет по данному важному вопросу А. Брюханенко в своей книге «Пчеловодство» от 1926г:
«Остается не решенным вопрос, о том, в ульях какого типа семьи дадут больше дохода при прочих равных условиях, то есть при одинаковых объемах, гнездовых рамках, конструкции улья, силе и качестве семей и прочее!
Размеры и следовательно площади или поверхности рамок бывают весьма различные. Большинство пчеловодов, как русских, так и иностранных, производящих центробежный мед, предпочитают теперь такую гнездовую рамку, поверхность которой, если считать с одной стороны и перемножить длину на ширину составляет не менее 1000см2 и не более 1300см2. В указанных пределах размер рамки заметного влияния на жизнь пчел и доходность пасеки не оказывает.
Однако выбирая рамку для пасеки необходимо считаться с тем, что имеющиеся на рынке медогонки и другие принадлежности не ко всякой рамке подходящие.
Какой тип рамки лучше – вопрос довольно сложный. Весною и под осень в ульях с высокой рамкой бывает теплее и червление идет усиленнее чем в ульях с низкой рамкой. Но летом нередко бывает наоборот.
Замечено, что в ульях с высокой рамкой семьи больше роятся и поэтому сравнительно с ульями на низкую рамку дают меньше меду. На зимовке низы сотов в высоких рамках чаще плесневеют, соты и искусственная вощина в высоких рамках во время жары чаще вытягивается и обрывается, обращение с низкой рамкой чаще удобнее и осмотр гнезда происходит быстрее; правильно отстроить соты легче в низких рамках так же, как построить правильно низкую рамку легче; вентиляция улья при низкой рамке лучше. Поэтому низкая рамка теперь предпочитается, особенно для стояков.
Конструкция рамки также играет большую роль. Рамка должна быть прочна, не перекашиваться, не разрываться, не гнуться от натягивания проволок и быть возможно дешевле, так как их требуется тысяча на 50 ульев. Смыкающиеся рамки для стационарных пасек не пригодны: при осмотре гнезда они замедляют работу и давят пчел. Но для кочевых пасек некоторые пчеловоды, особенно в магазинах, предпочитают употреблять рамки со смыкающимися боковинами.

Выбор объема улья зависит от многих условий:
- длительности и повторности взятка
- климата
- опытности пчеловода
- характера пасеки

Поэтому одного лучшего объема улья не бывает.
Кочевые пчеловоды и производители секционного меда, а также начинающие и менее опытные предпочитают улья не только уменьшенные, но еще и сокращенные, каковы например: кубанский уменьшенный кочевой дадан и улей Джембо.
Вероятно, стремление к уменьшению объема вызывается еще тем, что во многих местах не бывает одного взятка, называемого главным, а несколько раз в году повторяется или большой или значительный взяток: весной цветут фруктовые сады или леса, затем – белая акация. А летом – луга, липа, подсолнечник, будяки или синяк, а затем еще и бабка и т.п. Но при всяком большом взятке пчелы сильно растериваются, поэтому при повторных значительных взятках, да еще прерывающихся периодами без взятка, очень сильных семей не бывает, как и не бывает их при многократных кочевках в течение одного года. Но это конечно не мешает пчеловоду откачивать мед многократно, и, следовательно, иметь в итоге большой доход.
И, наоборот, в местах, где, как и в Сибири, большой взяток бывает часто один раз и притом непродолжительный, семьи к этому времени должны быть доведены до огромной силы, а потому и ульи должны быть с большим объемом! Широкий корпус дает возможность весной, по бокам гнезда, развившегося до 10-12 рамок, поместить за диафрагмами хорошее утепление на месте еще непоставленных 5-7 рамок. Позже, когда в обширном корпусе семья сидит уже на всех рамках, ее расплод все-таки лучше защищен от внезапных холодов благодаря не двум, а нескольким кроющим рамкам с сушью и медом. Таковы наши сибирские обширные двухэтажные руты, из которых особенной славой пользуется улей алтаец А.Н.Федорова и улей «сибиряк».
Выбор конструкции улья, принимая во внимание сказанное выше – дело очень сложное.

От конструкции улья требуется:
1. Согласованность с законами жизни пчел
2. Приспособленность к быстрой разборке при осмотре семьи

3. Легкость при переноске
4. Сравнительная дешевизна и простота изготовления
5. Согласованность с рыночным инвентарем: размерами медогонок, вощины, ганемановских решеток

Поэтому выбор улья даже опытному пчеловоду и для самого себя представляется делом в высшей степени сложным, а рекомендовать улей известной системы не зная пчеловода и его местности, совершенно немыслимо! При всем этом надо помнить, что доход от пчел зависит не столько от типа улья и рамки сколько от знания, опыта и трудолюбия пчеловода, а также от привычки и умения водить пчел в таком, а не ином улье.
Производство же научных испытаний по вопросу о сравнительной выгодности разных ульев – не выдерживает критики, как бесплодная попытка найти определенный ответ при решении неопределенного уравнения – что и подтверждается практикой. Действительно, до сих пор неизвестно, как влияют в отдельности на доходность: тип улья, рамка, объем и конструкция улья!»

На мой взгляд, весьма простые и очень разумные рекомендации!

Рассмотрим размеры рамки у разных известных пчеловодов.
Параметр классификации – высота рамки.





Судя по этой небольшой выборке видно, что размеров рамок существует огромное множество и только их описание займет не менее 2 страниц текста (привел самые распространенные), и в этом нет никакой определенности.
Если высоту рамки Лангстрота в 232(230)мм принять за начало отсчета, видно, что эволюция рамок по высоте имеет очень большое разнообразие и идет как в одну так и в другую стороны: от 106-110 (МЕТЕ-Удав) до 480-500 у Славянского-Лупанова, а вот по длине рамки гораздо меньший разброс (здесь больше единодушия!) 280-285 (Удав-Берлепш) до 475-486 (Бингам, Дадан-Квинби).
Отдельно выделяются улья с квадратной рамкой, это улей Галаппа, Американский улей, Кубанский кочевой лежак, улей Губера, улей Ф.Лазутина, улей Лупанова.
Постоянно идет поиск более рациональной рамки, удешевления ее и оптимизации системы пчеловождения!
Если хочешь стать автором новой самобытной рамки или улья нужно посмотреть по таблице, какие размеры или количество рамок еще не было использовано («не заняты» другим автором), сделать такой улей и громогласно заявить, что медосбор и зимовка теперь просто лэгэ артис! Бумага все стерпит, тем более пчелы, так как это входит в границы их приспособительных возможностей!

Возможно, размеры рамок приспособлены к климатической зоне, но практическое пчеловодство доказывает обратное!?
Как в северной зоне находились умельцы с превосходными и выдающимися показателями по медосбору с низкоширокими рамками, так и в южных краях были пчеловоды с прекрасными показателями в узковысоких рамках!
На мой взгляд размеры рамки должен определять самый критичный в жизни зимующих на воле пчел период в данной местности, это феврале-апрельский период для средней полосы.
В этот критический период очень важен разброс температур и их устойчивость, влажность, сила и направление господствующих ветров!
К слову сказать, знаем много примеров, что и в южных областях бывают суровые дни, и в северных наоборот! Поэтому сравнение по температурному фактору должно идти не по максимальным перепадам температур, которые в южном климате могут быть сравнимы с северным, а по средненедельным и даже по среднемесячным температурам, которые естественно будут значительно отличаться!!!
Ведь часто заявляют, что на Кавказе или Карпатах бывают сильнейшие морозы, да бывают! Но в пересчете на среднемесячные температуры эти всплески не существенны! Четко видно, что среднемесячные температуры разительно отличаются!
Но, как известно, таких научных наблюдений пока никто и никогда не проводил! Поэтому и спор на эту тему ничего в практическом плане не даст!
По определению необходимого объема улья можно сказать более четко, это объем больше которого пчелы обычно не развиваются в течении одного года. Хорошо известно, чтобы получить максимально полный медосбор, объем свободного места должен превосходить объем гнездовой части в 4-5 раз, что примерно составляет около 150 литров? Параметр опять же жестко связан с медосбором в данной местности!

Из литературы видно, что каждый автор стремиться обосновать свои размеры рамки и улья какой-то произвольной биологической закономерностью, наиболее важной на его просвещенный взгляд, или без всяких биологических закономерностей, но потому что это ему кажется из его богатого опыта жизни в пчелосемье, длительного общения с пчелами, предыдущего высшего часто технического образования, повышенного медосбора и т.п.!

Наиболее обосновано, судя по его книге, подошел к этому вопросу А.Раава, он вывел четкую закономерность для многокорпусного улья, соотнеся длину применяемой рамки с высотой применяемых корпусов, построя прямо пропорциональную зависимость этих параметров на графике. Доказательство и обоснование этих расчетов опять же в огромном, просто невероятном медосборе с каждого улья, если придерживаться его технологии, что впрочем, почти всегда заметно у любого автора!!!

Мой вариант ответа на этот непростой вопрос, как автора статьи, заключается именно в УДОБСТВЕ РАБОТЫ с пчелами для данного пчеловода и его физической возможности по ИЗГОТОВЛЕНИЮ ПЧЕЛОИНВЕНТАРЯ (ульев и рамок). Потребности и предпочтения пчел в данном вопросе подлинно неизвестны!
Пчелы как живое, имеют свойство приспосабливаться к изменяющимся условиям окружающей среды, адаптироваться! Они прекрасно приспосабливаются к разным объемам, здесь и всем известное дупло и пещерка, и всевозможные пустоты под корнями деревьев, даже в бетонных столбах, пустотелых стенах, подвалах, чердаках и т.п. Понятно, что природные пустоты часто не имеют четких геометрических пропорций круга, овала и т.п., а даже наоборот, как правило, имеют неправильную форму, что совсем не мешает пчелам! И утверждать, что для пчел годится только круг или овал конечно очень не обоснованно!
Поэтому, на мой взгляд, в свете этого главного качества - АДАПТИРУЕМОСТИ, величина в 1-50 сантиметров плюс или минус (возможно и больше) не имеют существенного значения для такого совершенного организма как пчелосемья, все это входит в пределы их приспособляемости. В природе пчелы с одинаковым успехом застраивают как узковысокие, так и низкоширокие объемы и даже любые неправильные объемы и прекрасно развиваются в них!
Ключевой АРГУМЕНТ в этом, на мой взгляд – то, что пчелы живут на сотах, соты их среда обитания, а мы постоянно оперируем понятием улей, ведь мы живем в горизонтальной плоскости, отсюда, на мой взгляд, рассуждения о площади поперечного сечения улья, чисто механически, примитивно переносим наши суждения и на пчел, которые живут больше в вертикальном направлении, расширяясь и горизонтально если позволяет объем пространства, сила семьи и природная необходимость.
На мой взгляд, очень важный аргумент - природный! В природе пчелы заселяют не только узковысокие объемы. Пчелам для ограничения потерь тепла не обязательно нужны близкие стенки, как в дупле, если бы это было не так, тогда бы они никогда не селились в пещерках и других пустотах, где и за несколько лет не застроишь от стенки до стенки! Только один приспособительный механизм выживания, возможность сохранение тепла в условиях от стенки до стенки для природы очень расточителен и не допустим!

Поэтому, все это разнообразие размеров рамок объясняю конкретными задачами, стоящими перед пчеловодом, удобством работы и возможностью производства инвентаря и уже только потом, через 20-40 лет у него появляется обоснование, что такие размеры для пчел самые лучшие, и он при их определении исходил именно из биологии пчел, а не из личных предпочтений, поставленных задач и своих возможностей!
Обоснование моей точки зрения вижу в том, что никто не указывал в своих работах на сравнительный анализ контрольной группы семей взятых за стандарт, скажем 12 рамочный улей Дадана на рамку 435х300,
1 корпусный, плюс 3-4 магазинные надставки на полурамку с этой новой конструкцией ульев, рамок и т.п., при прочих равных условиях.

Поэтому ВСЕ рассуждения о наиболее рациональных размерах рамок для пчел и формой ульев считаю всего-навсего мышиной возней вокруг этого вопроса, ничего общего с реальным изучением пчелосемьи не имеющим, вопрос содержится в удобстве для пчеловода и часто в амбициях конкретных личностей и не более того! Не согласны – представьте честно и без прикрас данные за несколько лет, по сравнению стандарта и вашего нового улья и все будет четко видно!

Хотя периодически видим выдающихся пчеловодов, которые работают в режиме ремесленного и даже начальных форм промышленного пчеловодства со своей лично им разработанной рамкой и соответственно Ульем, учитывая свое понимание пчел и возможности по производству рамок. Часто эти разработки так и остаются почти в единичном экземпляре, но в связи с харизмой и энтузиазмом автора, количеством печатных работ и активности в инете некоторые разработки все же находят своих приверженцев….


Проведем расчет для различных типов ульев. Для удобства и упорядочения размышлений все методы пчеловождения условно разобьем на три подхода, в рамках которых и будем рассуждать:

1) Приусадебное пчеловодство, примерно до 15 ульев. Для расчетов возьмем среднее количество ульев для данного подхода равное 7 ульев.
2) Ремесленное пчеловодство, примерно до 70 ульев. В среднем для расчета возьмем 40 ульев.
3) Промышленное пчеловодство более 100 ульев. Расчет проведём для 100 ульев.

Для этого возьмем самые распространенные конструкции ульев, это:
- 12 рамочный Дадан, 1 гнездовой корпус + 3 магазина на полурамку (по 12 рамок)
- 4 корпусный Рут, по 12 рамок в корпусе
- улей на полурамку, 5 корпусов, по 12 рамок

Для каждого подхода проведем расчет необходимого количества расходных материалов. Количество доньев, подкрышников, крыш для каждой конструкции улья примерно одинаково как для Дадана, так и для Рута и для улья на полурамку. Поэтому расчет будем проводить по необходимым корпусам и рамкам.



Из этого простого расчета четко видно, что самый необходимый расходный материал – это рамки, причем рамки нужны вовремя, даже с некоторым опережением срока расширения! Так как несвоевременное расширение ведет к большим потерям медосбора!
Этот расчет взял по минимуму, а если брать с небольшим запасом при возможном хорошем медосборе, то рамок потребуется гораздо больше. Можно конечно откачивать уже заполненные, но тогда усложняется технология!
Также видно, что система Дадана 1+3 по объему равна системе 5 корпусов на полурамку, а вот по количеству рамок даже в объемах приусадебного подхода это уже почти на 100 рамок больше, что существенно! А при сравнении Дадана 1+3 и Рута в 4 корпусах при одинаковом количестве рамок понимаем, что при достаточном нектаровыделении медосбор в Рутах может быть на 15-20 кг больше при одинаковых трудозатратах, за счет гораздо большего объема 4-ех рутовских корпусов!

ВЫВОД:
хорошо понятно, что в условиях приусадебного пчеловодства пчеловод еще может экспериментировать с размерами рамок, но уже даже в условиях ремесленника и тем более промышленника ему будет не до этого, так как времени на подобное творчество уже не будет! Ему уже не до экспериментов, ибо он не успевает делать главные приемы, а не то чтобы перебирать размеры рамок!
Во главе угла – элементарная физическая возможность производства рамок, так как наш россейский пчеловод, как правило, сам занимается изготовлением рамок и необходимого инвентаря!
Поэтому основные методы и приемы промышленного и ремесленного пчеловодства определяются именно уже принятыми стандартами для рамок, вощины, медогонок, то есть основных расходных материалов!
Как только улов меда становится больше определенного количества, пчеловод понимает, что чисто физически не успевает приготовить необходимое количество «посуды», остается купить готовое, которое естественно есть только стандартных размеров!

Кто бы, что не говорил, что для пчел, вероятно, могут быть лучше другие размеры стандартов – этот хилый голос никогда не будет услышан, среди мощного рева промышленного пчеловодства!Коммерческий подход быстро выявляет самую малозатратную по операциям и материалу технологию, которая со временем подчиняет себе все, и даже обосновывает сама себя, как наиболее полезная для пчел!
Меда то больше – значит и пчелам лучше!!!


Увеличением количества компонентов (что хорошо видим в Малоформатном пчеловодстве), так же и при увеличении размеров рамки - увеличиваются трудозатраты, либо существенно увеличивается количество операций, либо неудобно работать с такой большой рамкой, давится много пчелы, и требуются дополнительные вложения в нестандартное оборудование! Пожелания пчел могут быть учтены только в приусадебном пчеловодстве, ну еще возможно на начальном этапе ремесленного, а дальше существующие стандарты перекрывают все, независимо от того, откуда (из какой страны) этот стандарт пришел, главное, что он принят и действует у нас!
Ну, а самый трудный вопрос зимовки решается просто – хорошо оборудованным зимовником, с терморегулятором и активной системой воздухообмена, что и видим почти у всех современных промышленников.

Какие направления существуют сегодня для наиболее трудозатратного компонента –
«ЕЕ ВЕЛИЧЕСТВА РАМКИ»

1) Уменьшение размеров рамки для исключения проволоки

2) Использование пластиковой вощины

3) Использование рамки из двух смыкающихся половин, для фиксации вощины без проволоки

4) Использование систем без рамок, имеющих вместо рамок планки с узкой полосой воска

5) Системы достаточного объема (до 200-250 литров) состоящих из гнездового безрамочного отделения и магазинного – рамочного (или линеечного), где в гнездовом отделении вообще нет рамок. Замена вощин по мере их старения в гнезде производится 1 раз в 3-4 года полным разбором с вырезкой гнезда или просто заменой корпуса улья имеющего минимальную себестоимость.

6) Увеличение размеров рамки, для уменьшения общего количества рамок с полным или почти полным отказом от магазинов

7) Комбинация перечисленных вариантов


Не за горами то время когда себестоимость готовой рамки с пластиковой вощиной будет в разы меньше деревянных аналогов. Любая система улья (удобная производителю) с такими современными рамками сразу станет господствующей везде, поглотив и вытеснив любые другие системы и стандарты почти при полной независимости от предпочтений пчел!

По значимости, пункты перечисленные вначале, располагаю так

1) Стандартных размеров рамки и корпуса имеющиеся в наличии у данного пчеловода, то есть возможность купить или произвести их

Еще, для опытного пчеловода многое будет определять -
2) Тип взятка данной местности и местные климатические условия
На мой взгляд, это является первичным параметром, который и должен определять размеры используемого инвентаря и систему пчеловождения в данном географическом месте! Но почему то в спорах о лучшем улье и рамке об этом нет даже и намека!
И конечно удобство работы с тяжелыми корпусами, особенно для пожилых пчеловодов, коих большинство!

Все остальные доводы вторичны, по отношению к этим главным!

Считаю, можно утверждать, что любой оригинальный улей (рамка) без своей оригинальной системы пчеловождения разработанной автором под свои конкретные условия и себя лично - ПРОСТО ЯЩИК с набором отверстий и конечно же этот ящик сам по себе меда не дает!


Автор: Игорь Викторович 15.10.2013, 20:21

Интересно писал об этом в своей книге Пчеловодство Э. Филлипс в 1930г.

ПЧЕЛОВОДНЫЕ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ

В настоящее книге пчеловодные принадлежности занимают подчиненное положение и поставлены на то место, которое, по мнению автора им подобает! Принадлежности не делают пчеловода, ибо самым существенным является знание пчел.

Относительное значение инвентаря и уменья работать
Важно понимать отношение пасечной утвари к нуждам пчел. Улей является не только жилищем для пчел, но и принадлежностью для пчеловода, и, будучи лишь этой последней, он далеко не так важен в пасечных работах, как знание поведения пчел и искусство и опыт пчеловода в общении с ними.
Среди пчеловодов и в пчеловодной литературе инвентарю часто придают неподобающее значение. Одни принадлежности не делают мастера.
Хороший мастер дополняет, однако, свое искусство тщательным знакомством с инвентарем!
И современным пчеловодам может быть поставлено в упрек отсутствие такого знания пчеловодных принадлежностей.
Нельзя вполне понять оснований размеров и способов, практикуемых при выработке современного инвентаря, если не ознакомиться с эволюционным процессом, который они претерпели, пройдя в своих изменениях через обширный опыт пчеловодов-практиков. Размеры не являются случайными, а каждый из них обоснован. В некоторых случаях сохраняются, правда, размеры, которые уже не в ходу в пчеловодстве, вроде размеров верхних линеек у рамок или высоты полурамок для центробежного меда, но они представляют теперь, главным образом, интересные реликвии минувших дней, своего рода рудиментарные органы в улье. Было бы интересно проследить эволюцию различных пчеловодных принадлежностей, но это выходит за пределы настоящей книги. Следовало бы написать специальную книгу по истории пчеловодных принадлежностей, хотя бы только с целью показать рьяному изобретателю, каковым бывает, обычно, новичок, те ступени, которые уже пройдены промышленностью и предупредить повторное изобретение уже заброшенной утвари.
В былые дни пчелопромышленность была почти погребена в затейливых ульях, но в последние годы употребляются лишь немногие видоизменения,
а множество ульев минувших времен уже не вырабатываются. Промышленность непрестанно идет вперед, но пчеловоды уже выросли из понятия, что успех дела зависит от принадлежностей. Признанными основами пчеловодства, по порядку их важности, являются:

1) знание пчел,
2) искусство в работе и
3) простота инвентаря.

К пчеловодным принадлежностям предъявляется немного основных требований. Они должны быть

- просты по конструкции,
- свободны от всяких лишних частей, прочно сделаны и, превыше всего,
- взаимно заменимы на пасеке и даже во всем районе употребления.

Фабриканты пчеловодных принадлежностей соединенных Штатов и Канады сделали много упрощения инвентаря и заслуживают уважения за это. Как правило, ими употребляются лишь лучшие материалы…

Автор: Игорь Викторович 29.10.2013, 23:40

Можно общаться для того чтобы просто общаться, а можно общаться для того чтобы решить какую-то конкретную проблему.

Очень важно на мой взгляд, для того чтобы ТОЧНО ОТВЕТИТЬ и решить какую-то проблему обязательно выполнить несколько условий!!!

1) Четко написать - что ДАНО.
Например: 10 рамочный улей МФУ, на рамку 143х300, 6 корпусной, с одним нижним летком, подрамочным пространством в 3 см и т.д.

2) Какой вопрос нужно решить?
Например:
- максимально большой медосбор в 10 рамочном улье МФУ с рамкой 143х300 для моей местности – одно решение.
- хорошая зимовка в 10 рамочном улье МФУ на рамку 143х300 – второе решение.
- и хорошая зимовка и выдающийся медосбор в 10 рамочном улье МФУ на рамку 143х300 – совершенно третье решение

3) Определиться в какой системе, открытой или закрытой работаешь.
Закрытая система – это система с установленным количеством компонентов, извне больше ничего вносить нельзя, решение только на основании того что есть, нового использования или трансформации существующих компонентов. Естественно, принципы решения в открытой и закрытой системе совершенно разные! Считаю пчел в улье с этой точки зрения - закрытой системой!

4) Описать само решение



В рассуждении «О Рамках», для себя хотел решить несколько вопросов!

1) ДАНО: 19 ульев

2) Что нужно решить?
Где взять рамки на 19 ульев (есть станок и материал, но нет времени для производства, опроволачивания и наващивания). У меня 9 рамочные корпуса + 3 магазина на полурамку, итого около 700 рамок, в перспективе нужно 1800 рамок для 50 ульев! Пчеловодством почти некогда заниматься, за производством рамок! Для себя, как человека наделенного определенными склонностями, решил эту трудную задачу исходя из тех методов, которые описал в качестве оптимизации рамки!
Перечислю приведенные варианты:
- купить готовые заготовки рамок. Далее сбить, оснастить проволокой и вощиной. Время- и средствозатратный для меня вариант.
- сделать рамки самому. Далее сбить, опроволочить и навощинить. Времязатратный для меня вариант!
- из опыта работы с пчелами понять, какую максимальную величину сота можно делать без проволоки, для ускорения сбора рамок. Это примерно размер полурамки, но тогда вдвое увеличивается количество рамок. Времязатратный вариант и нужна соответствующая технология пчеловождения
- купить рамки из смыкающихся половин, для фиксации вощины без проволоки (рамку делал А. Раава, но сейчас не производится в промышленном масштабе?), - средствозатратный вариант
- использовать систему с линейками
- использовать систему без рамок и линеек
- использовать систему без рамок и линеек в гнезде, но с рамками или линейками в магазинах
- и т.д.

3) Какие Рамки и Корпуса (размер рамки и количество их в корпусе) должны быть для максимального медосбора и влияет ли вообще величина рамки на количество медосбора!
Из изучения пчеловодной литературы и статьи сделал для себя вывод, что нет четкого решения вопроса - как влияет величина рамки на величину медосбора, поэтому могу делать любые удобные мне для производства рамки!

Более того понял, что удобство производства рамок и есть главный критерий для меня, как пчеловода!
Ибо если нет рамок – то ничего нет
!


Итак, я не связан в своем производстве величиной рамки, возможно, более важно будет количество рамок в корпусе! А вот этот конкретный вопрос решается только практически для моих конкретных условий.
Задачи: несколько сезонов в процессе эксплуатации корпусов с разным количеством рамок попытаться понять, что удобно для меня как пчеловода, что важно для пчел в моем климате, параллельно наблюдать темп весеннего развития, зимовку, роение и т.п.

И таким образом прорабатывается каждый непонятный и спорный вопрос!
По схеме:
1) Дано:
2) Что нужно решить:
3) Ответ, на основе практических данных, т.е. из работы с пчелами я заметил, то-то и то-то, поэтому и сделал именно так, а не по-другому!

ВЫВОД: Естественно, если «Дано» в каждом случае разное, даже если задачи поставлены одинаковые, решения одинакового быть не может!
Более того, абсолютно уверен, так как условия у всех разные, значит и решения будут разные, и вероятно нельзя просто переносить решение верное для одних условий (величину рамки, количество рамок в корпусе, толщину стенок улья, размер и положение летка, местные погодные условия и медоносы, и т.п.) для другого пчеловода, его условий, метода и инвентаря!

Как уже говорилось, ОБОБЩЕНИЕ будет возможно только на будущих этапах развития пчеловодства, когда четко будут выявлены железные закономерности по основным вопросам: зимовке, весеннему развитию, роению, противостоянию болезням и т.п.

Поэтому считаю, что коллективно невозможно решить конкретную проблему, так как условия у всех разные, значит и решение будет верно только для своих конкретных условий (для своего дано)!
Каждый может только скрупулезно описать свою проблему и как он ее решил именно для себя!

Автор: Игорь Викторович 7.12.2014, 18:55

В продолжение темы хочу немного «поиграть» с цифрами, делая пересчет на площадь сотового пространства одного корпуса, ведь пчелы живут на сотах и именно площадь сотов определяет их жизненное пространство! Считаю, что нагляднее использовать не абсолютные, а относительные величины, по отношению к площади одного корпуса Дадана, приняв его величину за единицу.

А. Брюханенко, в своей книге «Пчеловодство» 1926г оставил нам четкое указание на величину площади рамки, вот оно: «Большинство пчеловодов, как русских, так и иностранных, производящих центробежный мед, предпочитают теперь такую гнездовую рамку, поверхность которой, если считать с одной стороны и перемножить длину на ширину составляет не менее 1000см2 и не более 1300см2. В указанных пределах размер рамки заметного влияния на жизнь пчел и доходность пасеки не оказывает (но без указания ее длины и высоты – моя вставка)».

Из полученных расчетов выходит совсем другой порядок расположения ульев, нежели первоначальный, когда за основу классификации взял высоту рамки, а не ее площадь, что является более обоснованным. Но так как улья являются многокорпусными, то параметр величины сотового поля рамок одного корпуса показывает нам, сколько дополнительных корпусов нужно подставить, чтобы получить такую же площадь как в Дадане (если берем его площадь за основу).
Лежаки из этой классификации исключил, так как зимовка в лежаках, как правило, идет на сокращенном гнезде!

Обозначения: (высота рамки-длина-количество в корпусе)_ площадь рамок одного корпуса - % отношение к площади рамок одного корпуса Дадана

улей Ф.Соколова (180х210х6)_0.2268м2 – 14%
улей Хомича (102х291х8)_0.2374 – 15%
улей Удав (110х280х9) _0.2772 – 17%
улей Прокоповича (175х245х8)_0.3430 – 21%
улей МЕТЕ ( Раава) (106х364х9) _0.3472 – 22%
улей Сила (136х305х9)_0.3733 – 23%
улей Бингама (122х475х7)_ 0.4056 – 26%
улей В. Маршакова (143х300х10)_0.429 – 27%
улей Ханда (125х450х8) _0.45 – 28%
улей Р. Делона (205х291х8)_ 0.4772 – 30%
улей Крылатский (205х291х8)_ 0.4772 – 30%
улей Геддона (137х459х8)_0.50 – 32%
улей А.Семененко (230х285х8)_0.5244 – 33%
улей Шапкина-2 (218х300х9)_0.5886 – 37%
улей Мангли (Австралия) (159х448х10)_0.7123 – 45%
улей Берлепша (335х222х10)_0.7437 – 47%
улей Галлапа (286х286х9)_0.7362 – 47%
улей В.И. Ломакина (220х350х10)_0.77 – 49%
улей Дубини (210х470х8)_0.7896 – 50%
улей Фаррара (156х420х12)_0.7862 – 50%
Богородичный улей (300х300х9)-15_0.81 – 51%
улей Кована (225х35510)_ 0.7988 – 51%
улей Данценбакера (195х422х10)_0.8229 – 52%
улей Фролова (360х260х9)_0.8424 – 53%
Английский улей (216х356х11)_0.8459 – 54%
Улей АМУР (240х300х12)_0.864 – 55%
Улей Эдера (340х286х9)_0.8751 – 56%
Цандер (рут немецкий) (220х416х10)_0.9152 – 58%
Рамка Лангстрота (222х446х10)_0.99 – 63%
Украинский Рут 1921г (230х435х10)_1.0 – 63%
Кубанский кочевой дадан (250х400х10)_1.0 – 64%
улей Зубарава (260х390х10)_1.014 – 65%
Англо-Американский улей(240х432х10)_1.0368 – 66%
Улей Ф.И. Шишкина (290х435х9)_1.135 – 72%
Алтайский рут Кускова (232х410х12)_1.1414 – 72%
Лангстрот-Рут (232х448х12)_1.2472 – 79%
Джамбо (286х448х10)_1.2813 – 81%
Улей Андрияшева (445х240х12)_1.2816 – 81%
улей Герстунга (412х262х12)_1.2952 – 82%
Кубанский дадан (300х400х11)_1.32 – 84%
Квинби (280х486х10)_1.3608 – 86%
улей Драпера (286х448х10)_1.395 – 89%
улей Губера (355х355х12)_1.5123 – 96%
улей Дадана (300х475х11)_1.567 – 100%
улей Дадана-Блатта (300х435х12) - 1.566м2 - 100%
улей Мочалкина (750х245х10)_ 1.17 – 117%
улей Борисовского (585х318х10)_1.86 – 118%

Интересные получаются данные, оказывается 12 рамочный улей Дадана по площади сотового пространства один из самых больших, конечно за исключением лежаков, улья Борисовского и Мочалкина, вряд ли сейчас кто-то строит? Начинают преобладать системы до 1/2 объема корпуса Дадана, а самые популярные вообще объемом до 1/3 объема Дадана.
Имеется тенденция – чем южнее широта пчеловождения (теплее климат), тем более приближается объем применяемых корпусов к величине корпуса Дадана.

Хотя, на мой взгляд, это больше зависит от:
- задач, которые ставит перед собой пчеловод,
- удобство работы с пчелами и
- возможности производства инвентаря.

Можно еще дальше развить тему и еще больше «поиграть» с цифрами, положив в основу классификации величину площади поперечного сечения улья, и пересчитать ее на диаметр ДУПЛА (по известной формуле - ПиR2), получаются уж очень интересные данные! У Прокоповича один из самых узких ульев, несмотря на то, что пчеловодил он на Черниговщине.

улей Ф.Соколова соответствует диаметру дупла в - Ø24см
улей Прокоповича - Ø31 (8рам)
улей Берлепша - Ø33.4
улей Крылатский - Ø34
улей Р. Делона - Ø34
улей Хомича - Ø34
улей Фролова - Ø34
улей Мочалкина - Ø35(10рам)
улей Удав - Ø35
Галлапа - Ø36
Богородичный улей - Ø36.5 (для 9рам)
улей Шапкина-2 Ø36.8
улей Сила - Ø36.8
улей Андрияшева - Ø38
улей В. Маршакова - Ø38.5
улей МЕТЕ (А. Раава) - Ø40
улей Бингама - Ø40
улей Герстунга (Тюрингийский) - Ø40
улей Борисовского - Ø40(10рам)
улей В.И. Ломакина - Ø41
Улей Кована - Ø42 (для 10 рам)
Улей АМУР - Ø42
улей Ханда - Ø42
улей Геддона - Ø42
улей Дубини - Ø42(8рам)
улей Ф.И. Шишкина - Ø44
Английская рамка - Ø44(11р)
Кубанский кочевой дадан - Ø44
улей Зубарева - Ø44
улей Данценбекера - Ø45
Цандер (рут немецкий) - Ø45(10р)
улей Губера - Ø45.7
улей Лангстрота - Ø46
Украинский Рут 1921г - Ø46
Кубанский уменьшенный дадан - Ø46
улей Англо-Американский - Ø46
Джамбо - Ø46.7
улей Драпера - Ø46.7
улей Мангли (Австралия) - Ø46.7
Квинби со смыкающ рамками - Ø49
Алтайский рут Кускова - Ø49
улей Фаррара - Ø49.6
Улей Дадана - Ø50(11рам)
Дадан-Блатт - Ø50(12 рам)
Лангстрот-Рут - Ø51(12 рам)


Вероятно, для средней полосы России в самый сложный для пчел период (на мой взгляд - феврале-апрельский) критичны будут размеры дупла до Ø35, возможно не больше Ø40см, и неудобны для работы пчеловода размеры меньше Ø25см, что впрочем, сейчас не наблюдается в практике, только один Ф.Соколов когда то делал улья диаметром Ø 24см, в пересчете на диаметр дупла.

Отсюда напрашивается прямой вывод:

Оптимальные для Пчел и Пчеловода размеры корпуса в пересчете на диаметр дупла, для средней полосы России лежат в пределах Ø30-35см, возможно максимально до Ø40см (для отдельно стоящих ульев), сюда входит длина рамки и их количество. Высоту корпуса не стоит делать более 230-240мм, это затрудняет работу пчеловода с медом и расплодом. Если есть цель избавиться от использования проволоки – то максимальная высота рамки до 140мм?

По высоте рамки более обосновано высказался А. Раава, выявив биологически обоснованный объем расширения, который остается всегда в пределах 0,25-0,35 от объема клуба занимаемого пчелами до расширения. Он также дает четкую привязку количества рамок к их высоте учитывая длину:

Для 12 рамок – от 6.5см (для длины рамки 48см) до 10см (для длины 30см)
Для 10 рамок – от 7.5см (для длины рамки 48см) до 11.5см (для длины 30см)
Для 8 рамок – от 9см (для длины рамки 48см) до 13см (для длины 30см)

Интересно, что на основе этих величин диаметр дупла будет от Ø34.5см до Ø53см!

Конечно, споры разрешит только практическое пчеловодство, соотнесение мониторинга средненедельных температур, уровня влажности и преобладающих ветров в данной местности с величиной взятка и здоровьем пчел.

Автор: koda 18.12.2014, 22:29

Игорь Викторович, к этому списку можно добавить польские ульи: станд.Островской c рамкой 360х230 и Apipol+ с рамкой 145х360.

Автор: пчелхом 19.12.2014, 10:04

Цитата(Игорь Викторович @ 7.12.2014, 18:55) *
улей Прокоповича - Ø31 (8рам)
улей Берлепша - Ø33.4
улей Крылатский - Ø34
улей Р. Делона - Ø34


Улей Прокоповича и Р.Делона имеют одинаковое сечение ,а диаметр Вами указан разный...Это ошибка?

Автор: Игорь Викторович 19.12.2014, 10:36

по поводу размеров
Прокопович - Ø30
Делон - Ø33

но, проф. Маннапов А.Г другие размеры рамок дал
у Прокоповича, высота - 125, длина - 268мм
у Делона, высота - 182, длина - 280мм

Автор: Игорь Викторович 5.1.2015, 18:42

ЗАПИСКА О САМОМ ПРОСТЕЙШЕМ, САМОМ ДЕШЕВОМ И САМОМ ВЫГОДНОМ ДЛЯ ПЧЕЛ УЛЬЕ
А. Ф. Андрияшев. 1897г

Изучая устройство пчелиного жилища в течение многих лет, я пришел к убежденно, что каждый ящик, хорошо сбитый из досок по рамке, может быть превосходным ульем, если только в нем может сохраняться количество теплоты, необходимой для жизни пчел, а также для их расплода и для возможности восковых их построек. Ульи громоздкие, с большою вместимостью, нередко превышающею почти вдвое величину пчелиного гнезда, в холодное время плохо согреваются, если не заложить пустые пространства соломой или сеном. Ульи малые вмещают малое число рамок, а потому неудобны летом, так как в них нет возможности вставить достаточное число рамок, чтобы дать пчелам возможность работать во все время взятка, а кроме того малые ульи в летнее время слишком тесны и душны для пчелы. Введение рамочных ульев важно в том отношении, что в них вместимость может быть свободно увеличиваема и уменьшаема, по мере действительной потребности увеличения или уменьшения гнезда пчел. Увеличение может быть делаемо в горизонтальном и в вертикальном направлении. В ульях с рамками в один ряд увеличение делается по обеим бокам или с одном стороны гнезда. Увеличение улья в вертикальном направлении, принятое во всех почти странах за границею, дает возможность удобнее сокращать вместимость улья, не pacxoдуя тепла на пустые пространства по бокам улья. С другой стороны вертикальное устройство дает возможность получить самые чистые, белые соты, которые очень ценятся в продаже. Зато горизонтальное устройство улья значительно проще и значительно облегчает уход за пчелою. В особенности оно доступно для крестьянского и преимущественно кочующего пчеловодства, при котором всякое осложнение улья магазинами или надставками неизбежно влечет затруднения при перевозке ульев под взяток, в особенности если надставки не будут устроены так, чтобы можно было укреплять их или делать неподвижными гнездовые рамки. Говоря об устройстве улья, нельзя упускать из виду размеров рамки, по которой строится улей; так как величина свободного пространства в улье много зависит от величины рамки; ибо чем меньше рамка, тем больше необходимо оставлять в улье в запас свободного пространства и наоборот. При вертикальном устройстве улья вовсе не требуется запаса или лучше достаточно запаса в 11мм, собственно для того, чтобы было свободнее вынимать рамки.

Мы испытывали в нашей учебной пасеке следующие рамки:
1) рамку Левицкого около 222мм ширины и 422мм высоты
2) рамку Лангстрота 422мм ширины и 222мм высоты
3) рамку квадратную 333мм ширины и высоты
4) рамку английскую, 211мм ширины и 222мм высоты
5) рамку Берлепша, 222 мм ширины и 356мм высоты
6) рамку Славянскую 244ммширины и 444мм высоты
7) и наконец, рамку Дадана в том размере, в каком она принята в Европе, а именно: 266мм высоты и 422мм ширины. Последняя рамка во Франции называется международною; так как принята во многих государствах.
По сравнительном изучении каждой из этих рамок как в благоприятные, так и неблагоприятные для пчелы годы и в течение многих лет, мы пришли к следующим заключениям:

1) Рамка Левицкого оказалась равно выгодною как в благоприятные, так и в неблагоприятные годы. Но вообще в годы благоприятные улья с этой рамкой дают меньше сбор, как с рамкой квадратной или рамкой Дадана и даже Славянской рамкой. Это зависит отчасти от того, что пчелы в жаркое время страдают от духоты и меньше работают, как в других ульях с более просторной рамкой. Другое неудобство узкой рамки – трудность локализовывания гнезда, что весьма важно, если допустить выкачку меда из рамок, например при перевозке пчел под взяток.
2) Рамка Лангстрота в климате России оказывается слишком широкой, а по высоте слишком низкой.
3) Рамка английская и рамка Берлепша оказались слишком маломерными и поэтому мало выгодными
4) Для кочующего пчеловодства рамка Левицкого и Славянская оказались вполне благонадежными, разумеется при благоразумной перевозке и при достаточном укреплении рамок в улье.
5) На рамки широкие вообще все пчеловоды, перевозящие свои пасеки под взяток, жалуются, что они постоянно обламываются.
К сожалению, мы не успели испробовать еще одну довольно распространенную рамку, собственно так называемую американскую, принятую многими американскими пчеловодами, а именно: рамку 305мм высоты и ширины. Рамка эта если бы оказалась удобною для перевозки, была бы весьма хороша для магазинных ульев и по своему размеру вполне подходит к величине рамки Левицкого и Лангстрота. Если бы эта рамка в перевозке оказалась бы на столько же удобною, как рамка Левицкого, то лучшей рамки для вертикального устройства ульев едва ли возможно придумать. Для вертикального устройства ульев весьма хороша рамка одобренная собранием пчеловодов в Киеве в 1888 г. В 266 мм ширины (6 вершков) и 355 мм высоты (8 вершков).
Чтобы не быть голословными в своих заключениях считаем не лишним привести свои наблюдения над температурою в ульях и вообще над результатами ведения пчел в ульях с широкими и узкими рамками.
Испытывая в нашей учебной пасеке упомянутые выше типы рамок, мы пришли к заключению, что одно из главнейших условий благополучия в пчелином улье заключается в том, чтобы пчелы все находящиеся в улье рамки, покрывали и достаточно обогревали соты. Это безусловно необходимо; так как в таком только случае в улье может идти правильно пчелиная работа, а главное в таком только улье хорошая матка может вполне развить свою способность к расплоду пчелы. Другими словами рамка пчелиная, по нашему мнению, тогда только хороша и вполне удобна, когда средний рой от 4—5 фунтов (1.5-2кг) может занять не менее шести навощенных рамок. Это важно в том отношении, чтобы молодая семья сразу могла обнять и обогреть свое гнездо для того, чтобы пчелы имели возможность обрабатывать и поновлять свои соты. Опасно, в надежде получить более сильные рои, слишком увлекаться широкими и вообще слишком большими рамками, потому что, чем больше рамки, тем больше требуется теплоты для обогревания как улья, так и сотов и наоборот: чем меньше пространство пчелам приходится обогревать, тем меньше требуется теплоты. Этот естественный закон развития теплоты в улье играет чрезвычайно важную роль в пчелином хозяйстве. Количество теплоты в улье зависит однако не от одного только количества пчелы; но и от способности стенок улья удерживать в себе и сохранять теплоту. Опыт многих веков удостоверяет, что лучше всего держат теплоту небольшие пчелиные жилища, с прочно закрытым и смазанным потолком—это старосветские дуплянки. Затем следуют ульи с потолком составным, образующимся рамками со смыкающимися вверху планками— ульи Левицкого и другие ульи с узкими смыкающимися рамками в один ряд; наконец уже следуют—ульи Дадана и другие, с широкими несмыкающимися рамками, ульи, прикрываемые разными покрышками и подушками. Мы измеряли температуру в ульях в разное время и при различной внешней температуре, а главное при различном количестве пчелы и нашли, что весной, при 12-ти градусах Цельсия, на открытом воздухе в ульях сильных, с рамкой Левицкого в центре гнезда держится температура около 33° Цельс., в тоже время и также в сильных ульях Дадана всего 30 °Ц.; в ульях слабых дадановских около 24° Цельс , в ульях слабых Левицкого - 27° Цельс, Таким образом оказывается, что способность удерживать тепло в гнезде пчел в улье Левицкого со смыкающимися вверху планками более на 3%, чем в улье Дадана с широкими несмыкающимися рамками. Разница эта, собственно говоря, незначительна; но тем не менее играет в жизни пчел не маловажную роль; так как опыт несомненно доказывает, что при 20° Цельс. в центре гнезда матка почти не кладет яичек, а пчелы не в состоянии тянуть вощину. Это происходит не случайно, а в следствие положительной невозможности. При падении температуры ниже 16-ти градусов пчелы начинают скучиваться в клуб и сидят на соте так тесно, что матка если бы и захотела, то не может класть яичек. Пчелы не могут под сотом образовать цепок, необходимых для выделывания воску. Неудивительно поэтому, если и при самой лучшей матке, в холодном улье семья весной не увеличивается. При незначительной кладке яичек прибыль молодой пчелы обыкновенно равняется убыли старой и слабая семья остается в своем жалком состоянии на долгое время, а иногда на целое лето. И пчелы за все лето не в состоянии даже сделать поновку в то время, когда в других ульях, в том же месте и при тех же условиях они успеют поновить не одну, а даже несколько рамок. До какой степени теплота имеет влияние на жизнь пчел и на результаты их работы можно, между прочим, заключить из прилагаемых результатов взвешивания сотов в лето 1896 г.

Ульи с широкой рамкой: 422мм ширины и 266 мм высоты.
Сильный - 19 фунтов
Средний - 17 ф.
Слабый - 14ф.

Ульи с высокой рамкой: 244мм шир. и 422мм высоты.
Сильный - 1 пуд 4 фунта
Средни1 - 32 ф.
Слабый - 24 ф.

Таким образом в лето 1896 г., которое для нашей учебной пасеки не может назваться благоприятным; так как весна была холодна, гречихи не было посеяно на лежащих не вдалеке от пасеки полях, а липа не удалась по причине дождей, ульи сильные и средние с высокой рамкой дали вдвое сбора, чем ульи с рамкой широкой. Это тем более нас поражает, что в более благоприятные годы мы получали совершенно противоположные результаты.
Но особенное значение имеет теплота в улье для расплода пчелы. Дадан в защиту своей широкой рамки много говорит о том, сколько матка способна положить яичек, при благоприятных обстоятельствах, но совершенно умалчивает о том, сколько она кладет их в действительности, в особенности при обстоятельствах неблагоприятных. Можно допустить, что в весьма сильной семье вычисления Дадана могут оправдаться; но не следует упускать из виду, что контингент пчелы и в сильном улье нередко уменьшается до половины. Бывают и такие случаи, что даже сильный рой потеряв случайно матку, совершенно ослабевает. Весною же, как мы заметили, в самых сильных ульях с широкими рамками, пчела скучивается на небольшом пространстве рамок; вследствие чего район червления значительно уменьшается; так как матка кладет яички только в группе пчел! Вот почему мы думаем, что дадановские вычисления не могут иметь практического значения, в особенности в холодном климате. Гораздо рациональнее при выборе рамки, основывать вычисления не на максимуме возможного, а на средней цифре действительного расплода пчелы. Делая наблюдения в ульях разных систем, мы пришли к убежденно, что в климате России, под 50—60 ° северной широты, нельзя допускать рамки шире восьми вершков (355 мм) и ниже шести вершков (266 мм); так как пчелы в рамке шире 8 вершков не могут тянуть вощину paвномерно, а при рамке более низкой— не могут иметь над своим клубом достаточно запаса корма на наши продолжительные зимы.

Выходя из такой точки зрения, мы полагаем:
1) Для пасек перевозимых под взяток, кочующих, лучше всего держаться рамки 6 вершков (266 мм) ширины снаружи рамки и 5.5 вершков (245 мм), внутри рамки; высоты 9.5 вершков внутри рамки и 10 вершков снаружи рамки, полагая планки в ¼ вершка (11 мм). Плечики для навешивания рамок лучше всего делать в 16мм, так чтобы длина всей верхней планки была не менее 300мм. Ширина вepxних планок смыкающихся – 33мм (дает очень важный размер в 33мм – моя вставка) , не смыкающихся – 22мм.
2) В пасеках оседлых, остающихся всегда на одном месте, смотря по желанно, можно принять рамку широкую; но ни в каком случай не советуем увеличивать ширину её более восьми вершков (355мм) внутри рамки. Широкие рамки лучше всего принять для ульев с надставками или магазинами. Одно условие - в широкие ульи следует набирать роев весьма сильных или даже соединять по два роя в один улей.
3) Можно в одной и той же пасеке иметь и широкие и узкие рамки, наблюдая только, чтобы высота широких рамок приближалась к ширине высоких, чтобы можно было те и другие рамки выкачивать на одной и той же медокачке.

Что касается самого устройства улья или футляра на рамки, то я полагал бы:
1) для всех вообще рамок принять одну и ту же систему постройки упрощенного улья, выработанную нами посредством испытания на практике на живых пчелах наиболее распространенных систем рамочных ульев: Левицкого, улья Галицкого и от ульев Берлепша, Дадана и Кована. Принятая нами система постройки упрощенного улья, как доказал опыт, в течение многих лет, вполне соответствует природе пчелы и климатическим условиям губерний, входящих в район деятельности Южно-Русского Общества Пчеловодства.
2) Для крестьянских хозяйств, в особенности в окрестностях, где лес дорог, можно советовать—ульи из тонких досок (шалевки) обитые соломенными мотами или прямо соломою, прикрепляемой к стенкам улья планками.
3) Все вообще ульи сбиваются по принятой для пасеки рамке; при чем для избегания ошибок рамка кладется на торцовую стенку приготовленную для улья и очерчивается карандашом; потом проводится линия для обозначения пространства, в ¼ дюйма (6.5мм), для прохода пчел, и пространства, смотря по толщине передней и задней стенки улья. В ульях, обиваемых соломой, еще оставляется пространство по крайней мере на один вершок для закраин, между которыми накладывается солома. Солома прибивается только к передней и задней стенке улья; так как против торцевых стенок вставляются заставные доски, в следствие чего в улье получаются двойные стенки.
4) Леток прорезывается внизу улья в передней стенке, в виде щели, в 6.5 мм высоты и 222мм длины.
5) Улей ставится на подставке, которая состоит из двух брусков или реек, на которых прибивается дно такой величины, чтобы входило в улей и закрывалось его торцовыми и задней стенкой. Передняя стенка упирается в дно небольшая часть которого должна выступать наружу в виде подлетной доски пред летком.
6) Рамки укрепляются в улье неподвижно: вверху посредством планки плотно притискивающей рамки и заставные доски. Внизу, на случай перевозки пчел под взяток, приспособляется горизонтальная рамка на завертках обитая проволочной стенкой или же редким грубым xoлстом, какой в пасеках приготовляется для повязок.
7) Крышка улья односкатная или двухскатная устраивается так, чтобы она надевалась на улей. Можно устраивать и крышки соломенные, по способу Бутлерова
8) Ульи с магазинами, или с надставками должны быть устраиваемы так, чтобы надставка сверху служила для укрепления рамок и находилась не выше 6.5мм надо гнездовыми рамками.
9) Все три части улья: ульевой ящик, подставка с дном и крышка должны быть отъемные для удобства при переноске и при перевозке пчел.
10) Каждая часть улья должна быть так легка, что бы ее свободно мог переносить с места на место даже малолетний или старик пасечник.
Комиссия, учрежденная при Южно-Русском Обществ Пчеловодства для предварительной разработки вопроса об устройстве общедоступного, простого и дешевого рамочного улья, в заседании 9-го Марта сего 1897 г., соглашаясь с выводами и заключениями автора записки, определила, отпечатав эту записку, разослать гг. Членам Общества, а также и известным пчеловодам в районе деятельности общества и просить, не признают ли они необходимым сообщить свои замечания как о размере рамок, так и об устройстве самого улья.

Андрияшев А.Ф.







Автор: Игорь Викторович 5.1.2015, 19:18

Продолжаю собирать практические обоснования наиболее целесообразных для России размеров рамок, ульев.
Еще несколько подобных статей и можно переходить к практической проверке данных размеров у себя на пасеке, в своих погодно-климатических и медоносных условиях!


ЗАПИСКА О ВВЕДЕНИИ В РОССИИ ЕДИНООБРАЗНОГО УЛЬЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЕ С ЭТОЙ ЦЕЛЬЮ КУБИЧЕСКОГО УЛЬЯ С БОЛЬШИМИ КВАДРАТНЫМИ РАМКАМИ. (Л.Д. Кашкин 1904г.)

Автор занимался пчеловодством в больших размерах на Кавказе в 1882—1891 гг. Из 20 ульев, первоначально приобретенных, пасека в 5—6 лет возросла до 500 семей. На пасеке имелись ульи всех более употребительных систем, но особенное внимание обращалось на ульи, которые почему либо нравились простым сельским пасечникам. По праздничным дням местные пасечники собирались на пасеке автора для взаимных собеседований и знакомились с нововведениями по пчеловодному делу. Совместно с ними автор обсуждал достоинства и недостатки существующих систем ульев, и производил опыты с ульями вновь предлагаемых типов. Особенно ценным критиком современных рамочных ульев был служивший у автора старинный русский пасечник, замечательный мастер своего дела, приемы пчеловождения которого описаны автором в Русском Пчеловодном Листке 1890 г., № 2, в статье «Дедовское хозяйство». С 1891 года автор должен был уехать с Кавказа и надолго прекратить занятие пчеловодством. Устройство съезда пчеловодов при сельскохозяйственной выставке в г. Курске в мае 1903 года побудило автора поднять вопрос о введении для России кубического улья с большими квадратными рамками, который (в менее выработанном виде) употреблялся им на Кавказе, и который охотно заимствовался у него местными пчеловодами. На Курском съезде автор имел честь быть выбранным председателем съезда и членом экспертной комиссии по присуждению наград.
Членам съезда предложен для рассмотрения выработанный автором тип улья, а в Трудах Съезда помещено его описание. Многие пчеловоды, особенно из числа не бывших членами Съезда, заинтересовались ульем, и автор целыми днями беседовал с ними о частностях постройки улья и ведения в нем пчеловодного хозяйства. Поклонники ульев Дадана и Левицкого первоначально отнеслись с большим недоверием к предложенному улью, так как в пчеловодной литературе теперь существует чуть ли не прямое запрещение упоминать об изобретении новых ульев, но потом многие из них просили или заказать для них самые ульи, или прислать не приложенные к описанию чертежи, так как в постройке улья и приемах ведения в нем пчеловодного хозяйства оказалось много нововведений, неизвестных пчеловодной литературе. Вместе с тем многие члены Съезда просили испытать доказываемую автором возможность зимовки пчел в этом улье на воздухе.
Исполняя желание членов Съезда и посетителей выставки, автор в настоящей записке приводит основания постройки кубического улья с большими квадратными рамками, с приложением подробных чертежей, и излагает основания ведения в этом улье пчеловодного хозяйства. Приложены также и результаты зимовки пчел на воздухе в зиму 1903/4 гг., для чего автором npиобретены в июне 1903 года два роя пчел.
Как на Кавказе, так и на съезде пчеловодов 1903 года, автор имел в виду постройку улья, пригодного для крестьян, и который вместе с тем отвечал бы требованиям наиболее совершенного хозяйства. Непременным условием поставлены соответствие улья с климатическими особенностями Poссии и укоренившимися в русском народе приемами пчеловодного дела. Можно считать несомненным, что только улей, пригодный для крестьян, может быть введен в России как единообразный.
В противоположность общему мнению, автор берет на себя смелость утверждать, что хороший улей еще не изобретен и что поэтому изобретение нового улья не составляет преступления. Будь изобретен хороший улей— простые сельские Пасечники непременно бы его восприняли, а этого мы не видим ни в России, ни во Франции или Германии. В России разборных ульев имеется не более 1%, а в Германии и Франции не более 6%.
Недостатки существующих систем ульев таковы, что некоторые пчеловодные авторитеты (фиксисты) при- знают все вообще рамочные ульи хуже простых.

§ 1. ПРЕИМУЩЕСТВА ПРЕДЛАГАЕМОГО УЛЬЯ
В улье, описание которого ниже следует, мы должны отметить следующие преимущества:
1) большой размер,
2) дешевизна и простота постройки,
3) полная защита пчел летом от жары и зимой от холода,
4) полная возможность зимовки на воздухе,
5) легкость соединения пчел, разделения их на рои и остановки роения,
6) приспособленность к перевозке по грунтовым и железным дорогам,
7) возможность очень сильного расплода пчелы,
8) легкость устранения расплода трутней,
9) возможность употребления надставок и подставок,
10) проницаемость потолка без обычных холщевых покрышек, тюфяков и подушек,
11) легкость подкармливания и подчистки пчел во всякое время года,
12) выемные крупные квадратные рамки,
13) отъемные ножки, пол и потолок и крытый леток,
14) скрепление всех частей улья в одно целое прочными деревянными замками,
15) приспособленность улья к пересадке пчел из колод и дуплянок,
16) возможность быстрой ревизии пасеки без вскрывания ульев,
17) возможность вести любое хозяйство от самого простого до самого усовершенствованного,
18) наименьшая затрата труда и времени при ведении пчеловодного хозяйства,
19) получение весьма большого количества меда и
20) возможность обходиться без маточных ульев и клеточек, без цинковых решеток, заставных перегородок и многих других приспособлений современного пчеловождения.

§ 2. ПРОИСХОЖДЕНИЕ УЛЬЯ И ЕГО РАЗМЕРОВ
На пасеке в 500 семей, на которой употреблялся улей, при обильном роении приходилось сажать пчел, за недостатком хорошей посуды, в дощатые дуплянки и всякого рода ящики. Большинство ульев взвешивалось. При этом сделано наблюдение что наибольший успех, при равной силе роев, относится к дощанкам и ящикам с квадратным сечением в 7—8 вершков. Более узкие и более широкие ульи приносили меду меньше и вообще обустраивались хуже.
Точно также меньше давали меду те ульи, в которых потолок по размеру равнялся квадратному, но не был квадратный.
Отсюда было выведено заключение, что наилучшим сечением улья должно быть признано квадратное в 8X8 вершков.
Затем подвергся решению вопрос о высоте улья вообще и гнездовых сотов в частности.
При наблюдении за работой роев в простых ящиках было замечено, что в ящиках с квадратным сечением в 7—8 вершков ширины сильный рой выводил в первое лето соты длиною тоже в 7—8 верш. Дальнейшее удлинение сотов прекращалось, как бы ни был хорош взяток и силен рой, а вся работа пчел обращалась на расширение боковых сотов и на удлинение их до уровня с средними сотами.
Отсюда необходимым заключением являлось, что наилучшей высотой гнездового улья при ширине в 8х8 верш, должна быть высота тоже в 8 вершков. Меньшую высоту и ширину гнездового улья, имея в виду место, занимаемое планками рамок, принимать нельзя.

§ 3. НЕПРИГОДНОСТЬ ГНЕЗДОВЫХ УЛЬЕВ МАЛОГО РАЗМЕРА
На пасеке было много ульев, линеечных и рамочных, в виде ящиков в 6 вершков вышины, 6 в. ширины и 8 в. длины, емкостью в 288 куб. в. Недостатки этих ульев скоро сказались: одного ящика для гнезда было мало, а из двух ящиков одного гнезда не составлялось. Матка переходила из ящика в ящик, и за недостатком свободных ячеек, червила слабо. Это и не удивительно, потому что матка имеет обычай класть яички большими правильными кругами, а в улье наибольшее круги не превышали поперечника рамки, т. е. 5.5 в. Круг червы при этом размере занимал не более 23 кв. в., тогда как в ящиках больших размеров можно было видеть в то же время великолепные круги червы в 40 или даже в 50 кв. в.
Немного лучше оказались ульи с квадратным основанием в 8X8 в. и 6 в. вышины, емкостью в 384 куб. в. При увеличении длины рамки до 7 с лишком вершков поперечник рамки не увеличился и остался по прежнему в 5.5 верш. Хотя благодаря увеличению места для складки меда, матка червила лучше и меньше переходила из ящика в ящик, все таки было очевидно, что надлежащего червления в улье нет и, что одного такого улья для гнезда недостаточно. Надлежащее червление было достигнуто только в ульях кубической формы в 8 в., с квадратными рамками соответствующей величины.

§ 4. МНЕНИЕ ЛАЙАНСА О ВЕЛИЧИНЕ ПЧЕЛИНОГО ГНЕЗДА
Французский пчеловод Лайанс, известный по своему огромному улью в 1280 куб. в. с 20-ю рамками, имею-щими по внутренним размерам 7 в. ширины и 8.25 в. величины, доказывает, что для гнездового улья или для гнездового отделения улья необходима вместимость в 40 литров, т. е. 455 куб. в. Он говорит, что если рой привьется в свободном помещении, то в первое лето выводит соты до 30 сантиметров (6.75 в.) в длину, при соответственной ширине в обе стороны. Это не только сходится с вышеприведенными наблюдениями над постройкой гнезда в широких ящиках, но подтверждается непосредственными примерами: на Кавказе не редки случаи прививки роев к потолкам пещер и устройства ими гнезда на пространстве 7—8 в. во все стороны, не говоря о подобных случаях поселения пчел под крышами зданий, в подпольях домов и т. п., известных повсеместно. Так как при постройке сотов в первое лето пчелы руководятся инстинктом устройства наилучшего гнезда, как для расплода, так и для зимовки, то те же размеры должны быть приняты во внимание при постройке гнездового улья или гнездового отделения улья.

§ 5. НЕВЫГОДЫ СЛИШКОМ БОЛЬШОГО ГНЕЗДОВОГО УЛЬЯ
Матка начинает кладку яиц с средины сота, находящегося в центре сидящих на сотах пчел. Круг засева увеличивается настолько, на сколько позволяет это сила пчелы и время года, а затем матка делает такой же круг на другой стороне сота. Этот средний сот не всегда находится в середине улья, но непременно в средине сидящих на сотах пчел. Окончив работу на среднем соте, матка переходит на один из соседних
сотов, на котором кладет яички тоже с обоих сторон, но поперечник круга несколько уменьшает. Одинаковые с этим круги с обеих сторон она делает на соте, находящемся по другую сторону среднего сота. Переходя на дальнейшие соты, она постепенно уменьшает круги засева, так что в сотах получается как бы шар червы, окруженной пчелами, который собственно и называется гнездом. Величина гнезда или шара червы зависит от поперечника круга среднего сота и расплод червы идет тем успешнее, чем больше этот круг и весь шар червы.
Когда пчела первого засева начинается выводиться, матка вновь засевает соты, начиная со среднего, но ве-личину круга увеличивает или уменьшает, смотря по времени года, силе пчелы и величине взятка. Центр шара червы, по удлинении сотов, может переместиться вниз или в сторону, но опять таки кладка яиц начинается с средины сота, находящегося в центре сидящих на сотах пчел. Увеличение круга среднего сота имеет, однако, свой предел, который находится в зависимости от количества яичек, которое может класть матка. Так как матка кладет до 3000 яичек в сутки и занимает для вывода пчелы (в 21 день) в роевое время до 63000 яичек, то отсюда наибольший круг червы в шаре всего засева определится величиной до 57 кв. в., при поперечнике круга до 8.5вершков. Правильный шар червы расположится при этих условиях на 11 сотах.
Однако, необязательно иметь соты в 8.5 в. ширины и иметь 11 рамок в гнездовом улье. При некотором ограничении пространства, например до 7 в. в ширине сота и 10 сотах в улье, матка несколько средних сот зачервит сполна, а потом уже начнет уменьшать круги засева. Например 6 средних сотов будут с кругами по 40 кв. в., а следующие круги будут по 38 и 33 кв. в. Всего будет занято 382 кв. в., заключающих в себе 64,940 ячеек. При этом расчете принято, что на 1 кв. в. приходится 85 пчелиных ячеек, а с обеих сторон сота 170 ячеек.
Рамки в 8.5 в. в свету в числе одиннадцати могли бы поместиться в кубическом улье в 9 в. Но так как улей в 9x9x9 кв. в. имеет вместимость в 729 кв. в., то позволительно думать, не будет ли такой улей
слишком велик для гнезда и не превратится ли он в улей отчасти гнездовой и отчасти медовый, как и улей Дадана? Отбор меда в пользу хозяина выгоднее производить, не портя гнезда, из особых медовых отделений.

§ 6. ПРЕИМУЩЕСТВА КВАДРАТНЫХ РАМОК
Назначение гнездовых рамок—возможно сильный расплод червы, а не сбор меда. В виду этого лучшей формой рамки должна быть признана квадратная, потому что в квадратной рамке черва может занимать почти 3/4 площади всей рамки, тогда как при неквадратных рамках площадь круга червы ограничивается длиною меньшего поперечника рамки. Рамки Дадана имеют 10.33 в. длины и 6 в. вышины в свету, и общую площадь рамки в 62 кв. в., а между тем в них круг червы может занимать только 28 кв. в., т. е. менее половины всей рамки, а в улье Левицкого круг червы занимает всего 18 кв. в. или около 0.4 рамки, тогда как в квадратных рамках с поперечником в 7.25 в. и общею площадью в 54 кв. в., площадь круга червы достигает величины 41 кв. в. Следовательно, по силе расплода, две квадратных рамки в 7.25 в. в свету равняются трем Дадановским рамкам и пяти рамкам улья Левицкого.
Гораздо выгоднее располагаются в квадратной рамке и кормовые запасы летом для детвы, а зимой для самих пчел, потому что они находятся ближе к центру пчелиного гнезда и равномернее обогреваются зимой.

§ 7. ПРОЧНОСТЬ ПРИКРЕПЛЕНИЯ СОТОВ В КВАДРАТНЫХ РАМКАХ
Ни на чем не основано распространенное мнение, что в больших квадратных рамках соты легко ломаются при перевозке и оборачивали ульев. Внимательное рассмотрение пчелиных построек в рамках убедит каждого, что наиболее прочное укрепление сотов имеет место именно в квадратных рамках, или в рамках, приближающихся по форме к квадратным, напр. в рамках Лайанса. В этих рамках в первое же лето соты прикрепляются во свою длину боковых планок, тогда как в высоких и узких рамках соты обыкновенно прикреплены на половину высоты боковых планок, а в широких и низких рамках соты или вовсе не прикрепляются к боковым планкам или прикрепляются язычками сотов.
В ульях Левицкого нередко случаются обрывы находящейся снизу рамок и неприкрепленной к боковым планкам тяжелой печатной червы, а в широких рамках соты легко выламываются, если рамку хотя немного наклонить плашмя. В квадратных рамках соты с червой не могут выламываться потому что черва занимает центр, а не конец рамки, и между червой и боковыми планками остаются всегда прочные ячейки с пергой и медом. Не обрываются соты и при наклонении рамок на сторону, потому что они прикреплены до низу к боковым планкам. Испытанный в течение многих лет улей Лайанса может служить лучшим доказательством прочности пчелиных построек в больших квадратных рамках. Успешная перевозка ульев с сечением в 7—8 в. подтверждает это мнение Лайанса. Ненадежное прикрепление сотов к боковым планкам в широких рамках, и прикрепление только в верхней половине в высоких рамках объясняется, вероятно, инстинктивной привычкой пчел к постройке квадратных сотов, и это еще больше убеждает в необходимости употребления для ульев квадратных рамок.

§ 8. КОГДА ИЗОБРЕТЕНЫ КВАДРАТНЫЕ РАМКИ И КУБИЧЕСКИЙ УЛЕЙ
В Америке издавна находится в употреблении квадратная рамка в 12X12 дюймов, которая собственно и называется американской, в отличие от рамок дадановской и лангстротовской. Наиболее распространены в Америке ульи Лангстрота, и потом Дадана, но успех этих ульев объясняется не лучшей формой гнездовых рамок, а тем, что они прекрасно приспособлены к получению меда в мелких медовых рамочках, называемых секциями. Увлечение ульями Дадана и Лангстрота теперь проходит, и американская квадратная рамка вновь получает большое распространение.
Квадратные рамки в 7.5вХ7.5 в. В свету очень хвалит за медистость и сильный расплод пчелы киевский пчеловод Андрияшев, не смотря на то, что он употребляет одноярусные длинные ульи, и рамки с сплошными верхними планками, вследствие чего не имеет возможности в полной мере убедиться в выгоде квадратных рамок, которые преимущественно хороши в ульях кубической формы и при употреблении медовых подставок и надставок.
Из изложенного видно, что большая квадратная рамка уже имеет за собой большой опыт и в настоящее время не составляет какой либо новости. Гораздо новее идея кубической формы улья с помещением в такой улей больших квадратных рамок. Основываясь на успешном ведении пчеловодства в ульях Лайанса, и признавая необходимой формой улья кубическую его вместимость, французские пчеловоды на съезде 1889 г. установили размер французской национальной рамки в 32x32 сантиметра (7.5X7.5) в. в свету. За французами последовало фламандское общество пчеловодов, установившее размер рамки в свету в 32.5Х32.5 сантиметра. Медовые надставки как французы, так и фламандцы, приняли половинной высоты против гнездового улья. Впрочем, половинная высота надставок против гнездовых ульев принята как наиболее выгодная, почти всеми пчеловодами, употребляющими ульи с надставными ящиками.

§ 9. ПЧЕЛОВОДНАЯ ЛИТЕРАТУРА ОБ УЛЬЯХ
В нашей пчеловодной литературе не нашлось писателя, который рекомендовал бы употребление больших квадратных рамок и кубической формы улья, хотя то и другое наиболее соответствует природе пчелы и суровым климатическим условиям России. Первое авторитетное мнение о квадратных рамках появилось в известном руководстве г. Андрияшева, который хотя и принадлежит к поклонникам высокой и узкой рамки, но отдает справедливость и достоинствам квадратных рамок, как равно указывает выгоды и невыгоды низких и широких рамок.
Среди пчеловодов, непричастных к литературе, наиболее предпочитаются рамки, приближающиеся по форме к квадратным. Такого рода рамки мы встречали на многих пасеках, а недавно нашли на пасеке одного
пчеловода в окрестностях г. Курска. По нашей просьбе этот пчеловод привез нам два роя, несколько сотов для наклейки и несколько полосок искусственной вощины. По ширине вощины было видно, что его рамки имеют около 6.25 в. ширины.
Оказалось, по расспросам, что он испытывал большинство рекомендуемых в литературе ульев, но остановился на лежаках своей системы, вроде улья Левицкого, но с рамками имеющими в свету около 6.25 в. ширины и 7 в. вышины, и с помещением вверху улья для медовых рамок. Он чрезвычайно был обрадован когда увидал у нас квадратные рамки в 7.25 в. ширины и 7.25 в. вышины в свету, и сказал, что сам хотел перейти к более широким рамкам, так как ширину своих рамок считаем недостаточною.
Ведя успешно пчеловодство в своих 50 ульях, он ни за что не хочет посылать их на выставки, потому что опасается насмешек ученых пчеловодов, которые, по его словам, требуют, чтобы он употреблял непременно Дадана. Он говорит, что с тех пор, как перестал употреблять рекомендованные ульи, он испытывает затруднение только в обилии пчелы и роев в своих ульях, а увеличивать пасеку, по разным причинам, не желает.
Дадан, Дадан и Дадан —вот содержание нашей пчеловодной литературы. В сельскохозяйственном листке при газете «Русь» мы недавно встретили чуть ли не прямое запрещение говорить о каких либо ульях кроме Дадана. Однако, крестьяне ни за что не хотят заводить ульи Дадана, как мы убедились в этом из долгого опыта. Заводят эти ульи только те из крестьян, которые ищут медалей на выставках. Вся выгода улья Дадана в том, что гнездовые рамки в нем разбираются легче, чем в других ульях, в что на его широкой поверхности помещается очень много мелких медовых рамочек. Последнее, конечно, выгодно в Америке, где мед в мелких рамочках имеет широкий сбыт и где пасеки представляют крупные промышленные предприятия. Но крестьянин, имеющий несколько ульев, никогда не согласится на употребление мелких рамочек, которые надо выписывать, уметь наващивать, приобретать для этого искусственную вощину, уметь помещать рамочки в магазины, и чуть ли не ежедневно следить, как идет в магазинах работа. Что же касается употребления ульев Дадана с обыкновенными медовыми надставками, имеющими длинные и узкие рамки (длина таких рамок 10.3 в., а ширина всего 2.5 в. в свету), то в этом смысле ульи Дадана гораздо менее выгодны, чем ульи Долиновского, Левицкого и т. д., так как, при огромном гнездовом помещении, пчелы в надставку неохотно переходят, самые рамки для продажи в виде сотового меда некуда сбыть и для выпрыскивания на центробежке или для продажи в лом их получается слишком мало. Все эти возражения принадлежат не нам, а простым сельским пасечникам, которые на нашей пасеке знакомились с ульями наиболее употребительных систем. Прибавьте к этому зимовку в ульях Дадана в длинном и узком коридоре (6 рамок занимают около 5 в. ширины при 11 в. длины), неравномерное обогревание зимой этого пространства (в одном конце тепло, а в другом лед или ледяные потоки по стене), вредные для зимовки сплошные заставные доски (служащие, по словам Лайанса, для концентрации в улье не столько теплоты, сколько сырости), непременное употребление холщевых покрышек (которые мешают пчелам переходить с сота на сот, превращаются в лубки от клея загрязняют рамки, прогрызаются пчелами и давят их при каждом осмотре), прибавьте громоздкость улья Дадана, малую его приспособленность к перевозке (особенно имея в виду ненужную с боков тяжесть гнездовых сотов и слабое прикрепление сотов к рамкам) и легкую возможность по хищения из улья меду, и вы поймете, почему крестьяне ни за что не хотят заводить улья Дадана, не смотря на все его, усердно рекламируемые совершенства.
Дадан, отрицая распространенную до него американскую квадратную рамку и вводя свою, руководствовался правильным экономическим расчетом, так как в пчеловодстве видел промышленное предприятие для про¬изводства ходкого и ценного товара, в котором выгодно огромное приложение капитала и труда. Совсем в другом положении находятся русские пчеловоды, которые затрудняются сбывать по настоящей цене даже центробежный мед. Прасолы этого меда не берут, и требуют непременно простого убойного меда, с «вощанкой», пчелой, детвой, пергой и пр., который они перепускают в своих грязных банях. Городские торговцы продают центробежного и сотового меда очень мало, потому что мы, благодаря прасолам, совершенно отвыкли от употребления меда. Вместо меда мы находим в продаже обыкновенно картофельную патоку или что еще хуже отбросы рафинадного производства (рафинадную патоку, состоящую на половину из солей, вредных для желудка). Той или другой патокой прасолы поливают на базаре куски сотового меда и продают это месиво вместо меда. Для пчеловодов имеющих ульи в городах, продажа меда на базаре в медовый Спас (с 1 по 15 августа) составляет чистое несчастье, потому что, не говоря
гибели пчел на самом базаре, в ульи вносится огромное количество негодного меда, который пчелами не запечатывается, закисает, свертывается и является впоследствии причиной гибели пчел на зимовке. У нас, например, осенью 1903 г., сильный рой внес в улей около пуда базарного меда, и перезимовал только потому, что зимовал на воздухе и имел возможность изредка очищаться, Оставшийся на весну мед весь створожился и пчелам пришлось употребить много труда для очистки от него сотов. В будущем мы намерены после 16 августа выпрыскивать базарный мед на центробежке или ставить ульи на время медового Спаса в подвал.
Безусловно не соглашаясь заводить ульи Дадана, простые сельские пасечники не выражают большого желания заводить и усовершенствованные рамочные лежаки, с их ганнемановскими решетками и системой отбирания меда на центробежках. Прасолы, как выше сказано, центробежного меда не берут, а другого сбыта для меда в деревнях найти нельзя. Сельские пасечники ищут такой улей, в котором получалось бы много меда, годного в лом, при котором не было бы необходимости проводить целые дни на пасеке, возиться с прибавлением или убавлением отдельных рамок, выписывать секции, искусственную вощину и другие принадлежности современного пчеловождения, так как они понимают, что все это пригодно только на больших промышленных пасеках, которых они, при всем желании и даже средствах заводить не могут. Если в деревне все заведут пчел, то взятка для пчел не хватит. Поэтому они предпочитают получать по 5 —10 ф. на улей в своих колодках и дуплянках, чем рисковать ведением дела в ульях, хотя и называемых совершенными, но для них непригодных.

Автор: Игорь Викторович 6.1.2015, 23:43

Вопрос интересный появился:

А какое расстояние нужно оставлять между крайними рамками и боковыми стенками корпуса улья?

Основная цель - удобство вынимания рамок.

Но если оставишь, то в конце лета раздутые крайние рамки будут.

Значит не оставлять или по 10-15 мм в каждой стороны все таки оставить?

Автор: ded 7.1.2015, 9:33

Цитата(Игорь Викторович @ 6.1.2015, 23:43) *
Значит не оставлять или по 10-15 мм в каждой стороны все таки оставить?


оставлять по 10мм..........как вентиляционные колодцы для воздухообмена в зимний период.

Автор: Игорь Викторович 7.1.2015, 13:38

Да, похоже 10мм это стандартный размер!
Хотя можно и 15 и 20мм!?

Автор: ded 7.1.2015, 15:46

Цитата(Игорь Викторович @ 7.1.2015, 13:38) *
Хотя можно и 15 и 20мм!?


при таких зазорах затянут сотами..... biggrin.gif

Автор: Игорь Викторович 7.1.2015, 15:57

Цитата(ded @ 7.1.2015, 16:46) *
при таких зазорах затянут сотами..... biggrin.gif



считаю, что лучше оставить по 17мм, для возможности подстановки в начале мая дополнительной рамки, которая через 2 недели убирается и улочки расширяются до 15мм (иначе роение неминуемо)

Автор: sila 8.1.2015, 23:30

Игорь Викторович! Вы проделали очень большую и нужную работу. Честь вам и хвала!
Несколько замечаний о моем улье СИЛА. Возьмем заголовок Андрияшева.
О САМОМ ПРОСТЕЙШЕМ, САМОМ ДЕШЕВОМ И САМОМ ВЫГОДНОМ ДЛЯ ПЧЕЛ УЛЬЕ (в условиях Подмосковья, зимовке на воле).
1. Размер корпуса определил, используя опыт соседа с ульями Делона с высотой корпуса 215 мм. Его пирамиды на главном взятке (6 -9 корпусов) готовы были упасть от ветра. Он их подкреплял колами. Я решил увеличить объём на одну рамку до 9, и сделать квадратное сечение с межсотовым размером 35 мм. У Делона – 37 мм. Мой корпус с внутренними размерами 320х320 мм. Высоту выбрал из возможности постановки корпуса вразрез с максимальным допустимым разрывом, как противороевой прием. Это - 145 мм. Первые корпуса были из доски 25 мм х 150 мм, но надо сушить строгать, коробятся, зато дешевы. Сын убедил меня делать корпуса из фанеры ФК 21 мм. Стенки соединяются саморезами с пресс-шайбой длиной 70 мм. Корпуса не имеют фальцев, также как у американских рутов. Корпуса сверху ставятся надвиганием, при этом не давится пчела. Использую постоянные разделители в виде вбиваемых скоб в выборку между рамок, или в виде разделительных реек из тонкой кровельной стали. Корпусных летков не использую (по Делону). Леток только нижний.
2. Рамка у соседа в делонах была с боковыми планками с прошивкой проволокой 0,5 мм под впайку вощины, как у даданов. Меда его делоны давали меньше, чем даданы. Причина - в большом без сотовом пространстве и большем межкорпусном расстоянии. Но зимовали лучше. Просты в изготовлении. Он от них не отказывался. (Пасеку распродал по здоровью).
Моя же рамка высотой 135 мм - верхний брусок из фанеры толщиной 10 мм, шириной 20 мм, в который вбивается в подсверленные 2,5 мм отверстия внешняя проволочная 3 мм обвязка. Дешево и достаточно крепко. Лист вощины Дадана режется вдоль пополам и по длине рамки. Крепление на верхний брусок по методу Пчелхома, привариванием согнутого верхнего края листа к планке, с помощью разогретой током пластины с тефлоновой пленкой (воск не липнет к пластине). Разогрев можно производить зарядным устройством или современным сварочным аппаратом с ограничением тока. Проще и быстрее сделать 3 моих рамки, чем одну –дадана (сколачивание, натяжка проволоки, впаивание вощины).
3. С 2000 года два таких улья использовались в стационарном павильоне на даче наряду с 10 рамочными многокорпусными ульями на рамку Дадана. Результат. Медосбор в ульях Сила был всегда выше. Хлопот по уходу за ними меньше. Зимовали на воле с меньшим расходом корма и меньшим подмором. На зимовку и весеннее развитие у Даданов также сокращал улочки до 35 мм. (Лучше зимуют и развиваются весной).
Другое преимущество – это после первого слабого медосбора (малина, белый клевер) верхний корпус заполнялся и печатался (зрелый мед), который откачивался и тут же ставился под следующий мед. После второго медосбора отбирались уже два верхних корпуса под откачку. И в конце сезона завершающая откачка. Т.е. многократно использовались сото-рамки. Тогда как в даданах нужно искать рамки готовые к откачке (где-то пятна расплода). Разделительной решеткой я не пользуюсь. Она снижает медосбор на треть.
К недостаткам можно отнести склеивание рамок корпусов. Хороший метод разъединения корпусов предложил Пчелхом. Сдвигает верхний корпус на 1см. Перемычки при этом рвутся. Пчелы выбирают из разрывов мед. Через минут 20 верхний корпус снимают сухой.
Подробности по адресу http://dombee.ru/paseka/index.php?showtopic=4668
Успехов


Автор: letokas 9.1.2015, 15:40

Цитата(Игорь Викторович @ 5.1.2015, 17:42) *
. Говоря об устройстве улья, нельзя упускать из виду размеров рамки, по которой строится улей; так как величина свободного пространства в улье много зависит от величины рамки; ибо чем меньше рамка, тем больше необходимо оставлять в улье в запас свободного пространства и наоборот. При вертикальном устройстве улья вовсе не требуется запаса или лучше достаточно запаса в 11мм, собственно для того, чтобы было свободнее вынимать рамки.


Если бы это было написано не в позапрошлом веке, а в 21-м, я бы назвал эту фразу лукавой. Спора нет в том, что упускать из вида размеры рамки
никак нельзя. Но говоря об устройстве улья и т. наз. "свободном пространстве" в наши дни, следовало бы уточнить что оно такое есть" свободное
пространство". Выполняет ли Лангстротово пространство роль ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для облегчения вынимания рамок? Оказывает ли оно влияние
на терморегуляцию и воздухообмен в улье и, если оказывает, то какое? Какова роль межсотово-межкорпусных пространств, кроме того что оно
помогает пчеловоду манипулировать корпусами и мешает ( или не мешает?) матке расплод засевать? Выполняет ли роль вентиляционного канала
увеличенная ширина полуулочки? Правильно ли рассматривать рамку как самостоятельный элемент улья, независимо от формата корпуса и
конструкции улья? В конце концов рамка это только часть (как правило малая) сотового пространства гнезда, а внутриульевое пространство
создаётся для защиты всего гнезда в целом.
У меня сложилось впечатление что в 19-м веке так наз. " свободное пространство" воспринималось как нечто лишнее, как то что мёда не даёт,
а только место занимает. А так ли это на самом деле? Можно ли все внутриульевые пространства, не занятые непосредственно сотами,
независимо от их формы , размера и месторасположения сваливать в одну кучу и ставить в зависимость от величины рамки по остаточному
принципу? Может быть РАМКУ, её конструкцию, размер и форму следует рассматривть "на равных" со "свободными пространствами, как
элементы единой системы. По моему это так.



Автор: Игорь Викторович 10.1.2015, 11:47

Большое спасибо Всем, кто участвует в теме своими мыслями и практической работой!

Продолжаю собирать интереснейшие работы прошлых лет!
На мой взгляд, три эти статьи дают большой материал для раздумий и проверке данных выводов у себя на пасеке, в своем улье, со своими пчелами, в своих условиях и со своим умением


ОТНОСИТЕЛЬНО УПОТРЕБЛЕНИЯ НА БОЛЬШОЙ ПАСЕКЕ РАЗНЫХ СИСТЕМ УЛЬЕВ (М. Руднев 1910г.)

На каждых пчеловодных съездах, выставках и в любом пчеловодном журнале говорят об ульях. Основанием преимущества последних считается их распространенность, удобство в операциях над пчелиными семьями и возможность наибольшего размножения пчел. Редко встретишь рассуждение об ульях со стороны наибольшей доходности.
Думаю, что о последней при похвальбе ульев мало говорят потому, что у нас в России почти нет промышленных пасек с однотипными ульями известных пчеловодов: Дадана, Геддона, Рута, Левицкого, Лангстрота и др., приобретших всесветную славу своими ульями.
Я лично видел большие пасеки с ульями этих пчеловодов, но конструкции их так искажены, что типичными их назвать нельзя, и по совести скажу, что владельцы таких пасек могли похвалиться хорошим внешним видом и внутренним порядком, но не доходностью от пасеки. На вопрос мой, почему вы предпочитаете тот или другой тип ульев, владельцы отвечали, потому что о них много пишут и они везде распространены, и в заключение подводили меня к лучшим семьям, к сожалению в больших пасеках таковых находилось очень мало.
На вопрос, получали ли владельцы солидные доходы от пасеки? В большинстве случаев таковые пчеловоды отвечали: «Я то еще не успел получать, так как затрату на обзаведение пасекой сделал слишком большую, а тут подскочили годы неблагоприятные; но слышал от того то и того то, что они от своих пасек с такими ульями часто получают на 1 руб. затраты 10 руб. прибыли». Словом «видал, как дядя едал».

Эта неопределенность смущала меня, и в различных отчетах новичков, помещаемых в специальных журналах, больше описываются повествования о том, что побудило новичка заняться пчеловодством, какие он при этом неприятности перенес от того, что не знал с чего начать и какой улей предпочесть и как последний он приспособил наконец, к местным условиям, и остановился, как на лучшем типе. Я, как долголетний практик пчеловод, держусь своей системы пчеловодного хозяйства и имею улей собственной конструкции, которым пока вполне удовлетворен, так как он вполне оправдывает свое назначение в смысле получения наибольшей доходности от пасеки в нашей местности.
Я не стану навязывать своего улья другим и далек от той мысли, чтобы утверждать, что этот улей верх совершенства, и никогда не скажу тому пчеловоду: «оставь свой улей и заводи мой или такого то". Я беру во внимание современные системы ульев известных пчеловодов Дадана, Лангстрота, Геддона, Рута, Левицкого и т. п., и глубоко убежден на основании тщательной проверки их па практике, что в этом, отношении разумнее использовать конструкции ульев, разных опытных пчеловодов, и способы ухода в них за пчелами, с точки зрения их доходности и удобоприменимости к местным условиям пчеловождения.
Рациональное пчеловодное дело только нарождается и уже хотят запереть его в тесное помещение. Ставят ему преграду в большинстве случаев те пчеловоды, которые, как говорят «без году неделю» занимаются пчеловодным хозяйством. Правила и законы создаются временем, а не голословными убеждениями. Где же серьезные опыты? Еще живы те изобретатели; они сами спорят о преимуществах своих изобретений. Укажите на те доказательства, которые не опровергались бы практиками, относительно типов ульев. В большей части России преобладает кочевое пчеловодство — это уже неопровержимый факт; как же можно объединить пчеловодов ее таким ульем, который десятки лет изобретателем не передвигается с места, у которого даже соты в рамах не меняются со дня его изобретения (писалось в Пчеловодном Листке), который лишь только при хорошей силе и выдающемся медосборе дает доход.
В доказательство последнего рассмотрим рациональный улей в смысле его доходности, о чем главным образом я имел в виду побеседовать в настоящей статье с пчеловодами. В этом отношении рациональный улей должен удовлетворять следующим качествам:

1) улей должен быть таков, в котором пчелы наилучше чувствуют себя во всякое время года;
2) улей легко можно приспособить к различным степеням медосборности, и
3) в улье, без частых нарушений пчелиного порядка, от семьи можно получить наибольше меду.

Я уже 27 лет веду самостоятельно большое пчеловодное хозяйство в разборных рамочных ульях. Часто получал солидные доходы. Имею в настоящее время на пасеке типы лучших современных ульев. Всегда любил и люблю на опыте проверять все новое в пчеловодном деле и немедленно применять у себя на пасеке наиболее целесообразное в смысле доходности. (Мои рассуждения относятся к большой промышленной пасеке).
Пчелы лучше всего чувствуют себя в таких ульях, где постоянно имеют надлежащую температуру, чистый воздух, возможность своевременного и здорового питания, не подвергаются нападу врагов. Ранней весной и поздней осенью в широких и высоких рамах пчелам холодно и, чтобы избежать этого, ранней весной, нужно сузить внутренность настолько, чтобы не повредить развиваться нормально силе: того естественного и желательного клуба пчелиной силы нельзя образовать, о котором заботятся все толковые пчеловоды. При больших рамах стенки улья должны быть или двойные или же настолько толсты, что поднять трудно, — в том и другом случай он будет дорог и не годится для кочевого хозяйства. Улей с высокими и широкими рамами в зимовке хорош только при большой семье, когда запасы не отвлекают пчел в стороны; при ограничении же пространства улья может не хватить корму или отвлечет клуб в заднюю часть его, предоставив право мышам грызть соты. О проникновении врагов в ульи во время зимовки и вообще в холодное время будет говориться дальше. В улье с широкими и высокими рамами запас суши сохранять трудно, т. к. мотылица и мыши легко забираются туда и уничтожают соты, а при большой пасеке запас сотов необходим и легко сохраняется только в целесообразном улье. В ульях с большими рамами, как Дадана, Левицкого и др., при небольшой силе неудобно подставить в сотах корм: большая рама сразу охладит гнездо, а следовательно ограничит червление. Позднее же развитие силы убыточно. Большинство теоретиков-пчеловодов достоинство ульевой рамы основывают на возможности в ней наибольшего расплода, а наилучшую емкость улья признают кубическую, упуская из виду то обстоятельство, что большая рама при том широкая и высокая редко дает в действительности куб и если дает, то громадных размеров, достижение которого нецелесообразно и убыточно. Нецелесообразно потому, что гоньба за достижением такой емкости отдаляет роение и медосбор, развивая непомерную силу, на воспитание которой потребуется масса корма, энергии матки и рабочей силы. Способность маток нести больше или меньше яичек в известные промежутки времени различна и требовать одинакового развития силы пчелиной семьи невозможно. Отсюда стремление пчеловодов развить возможно большую силу в больших ульях не всегда удается; почему введение в доходной пасеке большого предельного размера ульев нецелесообразно. В этом отношении много можно сказать из практики, но последнее отвлечет читателя от главной цели. Убыточно потому, что в редкие годы бывает продолжительный медосбор; и золотое время может потратиться на приобретение громадного гнезда: и „большой ложкой наберешь мало меду". Возьмем улей с рамкой большой - высокой, какова Левицкого. При небольшом количестве рам емкость его имеет другую форму по сравнению с широкой Дадана, здесь сила может быстро развиваться ранней весной и запасов меда потребуется гораздо больше, а почему волей-неволей необходимо расширить гнездо, что нежелательно делать рано в виду того, что развившаяся сила преждевременно истребит до появления взятка много корму, который только при сильном медосборе и продолжительном с излишком возвратиться, т. к. большая сила в высоких рамах склонна к ройке и ограничение этого роения в таких ульях трудно достигается. На доходность пасеки первенствующее значение имеет такая конструкция ульев, при которой возможно раннее выкачивание меда: при появлении медосбора, попутно идет размножение силы и собирание запасов меда; этот сбор наибольший при наибольшем взятке. Наилучший способ прекращения этого сбора в сторону получения наибольшего количества меда - отбор искусственно роя. Это делается в ульях с большими рамками тогда, когда улей переполнен силой и заносом что, как я раньше сказал, редко достигается вскоре по наступлении хорошего взятка, а обыкновенно при больших рамах, притом одноярусных, с появлением хорошего взятка расширяется гнездо и развивается сила; запасы меда появляются узкими полосками в верхних частях рамок и там больше, где детки меньше, в так называемых «забочнях», т. е. боковых рамах. Вновь подставляемые рамки в большинстве случаев засеваются маткой яичками, и уже, когда все пространство одноярусного улья заполнится рамами, тогда только возможна постановка магазинов; но не всегда магазины принесут желательную пользу, т. к. они сразу охлаждают гнездо и матка без ганемановской решетки уйдет вверх, ганемановская же решетка вредна для пчел: она раньше времени обдирает верхний покров пчел— пушок, портит крылышки и ножки пчел. С удалением матки с роем или отбором — пчелы в магазинах редко энергично работают. Наибольшая работоспособность пчел бывает при плодной матке, хорошем расплоде и при выкачивании меда на центробежке, без нарушения порядка и спокойствия семьи пчел. При одноярусном улье - все это немыслимо. В больших и высоких рамах редко преобладает мед в разгар медосбора, там больше некрытый расплод, мешающий качанию меда на центробежке, почему приходится ожидать переселения червления медосбором, а последнее бывает и поздно и главное лишь в сильные и довольно продолжительные медосборы. Следовательно кубическая емкость внутренности улья не позволяет рано выкачивать мед. Улей с небольшими рамами, с указанной точки зрения, более удобен. В таких ульях с боков и сзади сами собою образуются магазины, так как матка во всевозможных ульях наибольшую кладку яиц производит вблизи летка и пчелы быстро заполняют удаленные от летка соты свежим медом, скоро поспевающим к выкачиванию на центробежке. Таковою рама может быть наилучше квадратная, размерами в ширину и вышину не более 6 вершков (у меня рама, приспособленная для 4-х квадратных фунтовых секций). Для развития большой силы улей с такими рамами двухъярусный; при сильном медосборе весь верхний ярус представляет из себя естественный магазин, из которого без тревоги в разгар медосбора забираются на центробежку вполне отстроенные и заполненный рамы и отбираются не по одной, как это делается в одноярусных ульях Дадана и Левицкого, а сразу. При таком отборе у пчел развивается сильная работоспособность, т. к. матка почти не замечает отбора рам, занявшись кладкой яиц в нижнем ярусе, поранений сотов не делается и некрытый расплод не тревожится. Ульи с такого размера рамками называются стояками с холодными заносом, т. к. две квадратных рамы, поставленных одна над другой, образуют стояк в вышину более 12 вершков. С такого же размера рамами, но с теплым заносом, т. е. с магазином к заду устраиваю одноярусный улей с сплошным магазином, состоящим из секций. В ульях с магазином к заду пчелы не так быстро успевают складывать взяток и теплый занос способствует большему расплоду силы.
Другой тип двухъярусного улья у меня на пасеке лежак, с рамкой широкой, но низкой (10.5 X 4.5 верш.) на 16 и 20 рам по 8 в 10 в каждом ярусе. Из долголетней практики я убедился, что такие ульи более пригодны для позднего и более продолжительного медосбора, так как в них расплод замедляется—он холоднее стояка, и по сравнению с Даданом все-таки теплее и более удобен при кочевом пчеловодстве. При отборе меда в нем еще меньше нарушается пчелиный порядок, так как низкая рама при открытии хорошего взятка еще скорее заполняется медом и сортировка рам производится быстрее. В двухъярусных ульях с широкими, но низкими рамами, употребляемыми мною, склонность к ройке сравнительно с стояками меньшая; меду же они дают много и для скорой качки (ранней) очень удобны.
При ведении пчеловодного хозяйства в двухъярусных ульях сортировка рам в ульях всему голова. Вот этого то последнего незнакомые с этим ульем и боятся. Тогда как от умения с сортировкой рам справляться—зависит все искусство доходного пчеловодства. В одноярусных ульях пчеловод подставляет рамы по мере развития летной силы и следит, чтобы эта подстановка не охладила расплода; прибавление рам идет в одном направлении в сторону ульевой перегородки. При большой пасеке своевременная и правильная подстановка рам вызывает частый осмотр пчелиных семей, а с этим вместе тревогу и охлаждение заноса; с появлением же трутневой поновки — грозит роением, обмену маток. Между тем, как таковое прибавление в занос семьи со старой маткой или же малоплодной может повлиять на ограничение червления. В двух ярусном же—семьи зимуют на полном ярусе, состоящем из рам с исключительно пчелиною вощиною, данною с осени. В исключительных случаях только лишь при плохой силе—семья помещается не на всем ярусе (это редкие случаи при большой промышленной пасеке). Такое снаряжение пчелиной семьи исключает частную тревогу и охлаждение гнезда, кормление по нужде в толковом пчеловодстве с такими ульями редко производится и если потребуется, то производится через вентилятор потолка в верхнем ярусе, где часто сохраняются запасы сотового меда.
Корм для спекулятивного кормления также удобно и не опасно давать через верхний ярус. Прибавление пчелиной силы легко наблюдать чрез отъемное дно улья, а время прибавления пространства гнездового помещения узнается появлением силы в верхнем ярусе, служащем прекрасным регулятором чистоты воздуха и подходящей температуры. Пчелы произвольно при помощи отверстия в потолке выходят массами в верхний защищенный ярус улья при теплой погоде и покидают последний при холодной.
Когда соты нижнего яруса заполняются расплодом и сила обседает известное пространство верхнего яруса—производится, так назыв., разрежение семей или вышепоименованное распределение рам двухъярусного улья. Оно состоит в том, что вполне заполненный рамы расплодом и рамы с медом переносятся в верхний ярус, а в нижний вставляются вновь отстраиваемые—пчелиные. В верхнем ярусе рамы распределяются так, что пчелиный расплод ставится посредине улья, затем за ними с обеих сторон медовые, а с боков трутневые и если есть—с трутневою деткою: эта последняя по запечатывании срезывается. При желании роения допускается расплод трутней в ограниченном количестве. В нижнем ярусе молодой расплод ставится тоже в средине улья против летка, а к сторонам начатки. Обыкновенно после такого снаряжения двухъярусного улья попытка к роению или прекращается, или же на столько отдаляется, что медосбор пересиливает червление и роение возможно лишь во время очень продолжительного взятка при особо плодовитой матке. Само собою разумеется, после такого снаряжения большой пасеки большого и дружного роения нельзя ожидать. С другой стороны все сказанное дает наибольший медосбор. После такого снаряжения пчеловоду нет нужды часто тревожить пчелиные семьи и если случится где либо в улье уклонение от нормы или же неожиданное явление, как то: трутневый расплод в нижнем ярусе, заползание матки в верхний ярус, приготовление семьи к ройке и т. п., то на практике этого в большом хозяйстве трудно избегнуть, а подобные явления в ограниченных количествах на хороших пасеках даже необходимы: усиленная работоспособность пчел при данных целесообразных условиях с громадным излишком покрывает все редкие дефекты. Снарядив таким образом пасеку, пчеловод недолго ожидает возможности приступить к выкачиванию на центробежке меда. Если медосбор начался во время снаряжения двухъярусных ульев, то обыкновенно выкачивание на центробежке начинается через неделю, так как к этому времени в верхних ярусах не будет уже не запечатанного расплода. Запечатанному расплоду хорошая центробежка не сделает вреда. Наконец, первое качание меда не бывает сплошное, а с выбором наиболее подходящих рам и служить контролем целесообразного снаряжения на случай не важного медосбора. Во время же сильного медосбора это раннее качание наивернейший способ «сковать железо, пока горячо». В моей долголетней практике кратковременные взятки повторялись гораздо чаще, чем продолжительные и в такие то годы доходность получалась только от двухъярусных ульев: одноярусные же лишь успевали обеспечить себя медом, развить силу, потребовавшую много корма весною. В таких случаях я начинаю качание меда во время самого снаряжения и не боюсь, что получу незрелый мед (он созреет на припеке, или же его можно рано пустить в продажу для еды). Раннее качание необходимо при раннем кратковременном медосборе, а это последнее возможно лишь только при ульях с небольшими рамами, расположенными в одноярусных ульях, как выше сказано, или же еще лучше в двухъярусных ульях, разреженных пред появлением или вначале появления хорошего взятка. Возможность раннего выкачивания меда на доходность от пасеки имеет первенствующее значение, так как в большинстве случаев медосбор особенно сильный бывает кратковременный и в последних случаях пчеловод без ранней качки на центробежке останется без меда, развив громадную силу, которая потребует большой расход на корм. В этом случае двухъярусные ульи с небольшими рамами незаменимы.
На юге России, а в частности в Харьковской губернии, в степи, бывают необычайные кратковременные взятки. Напр., в 1905 году за последнюю неделю мая месяца контрольный улей ежедневно показывал прибыль 17 фунтов. Я имел возможность, благодаря раннему снаряжении полного комплекта двухъярусных ульев, начать качание на центробежке сейчас же с появлением этого необычайного взятка; выкачав 100 верхних ярусов в виду приближения начала курсов, был сделан перерыв по случаю переселения семьи из города на учебную пасеку и подготовку к курсам. Перерыв длился всего 4 дня, по прошествии которых снова возобновил качание, но с этого времени внезапно прекратился взяток, в итоге — все выкачанные семьи пополнили за 4-е дня весь ранее забранный центробежкой мед, а остальные ничего не прибавили, так как бездействовали по случаю переполнения сотов, прежде занесенных. И я за 4-е дня от 50 не выкаченных потерял 50 пуд. центроб. меда, так как из выкаченных получил 100 пудов. В ульях же с большими рамами и одноярусными не успел даже поставить магазины. (Этот факт отмечен мною в отчете Департаменту Земледелия за 1905—1906 год).
При продолжительном медосборе в двухъярусных ульях; можно получить громадное количество меда (несравненно больше чем в одноярусных) в виду того, что при продолжительном медосборе летная сила при частых вылетах за взятком гибнет, а возобновление её ничем не нарушается; при отборе меда порядок в улье не нарушается, матка даже не замечает этого отбора, в виду разъединенности ульевых рам. Пчелам нет надобности складывать мед в рамах нижнего яруса, так, как, готовые соты для меда всегда есть вверху, где скопляется наибольшая теплота, способствующая скорейшему созреванию его. Пчелы инстинктивно чувствуют это и не ограничивая червление в нижнем ярусе спешат заполнить пустоту вверху, не терпя последней по природе своей. Здесь мне могут заметить «да и, в одноярусном улье магазин устраивается вверху и тогда улей становится двухъярусным». На это я скажу следующее: магазины ставятся сравнительно поздно и в большинстве случаев тогда, когда медосбор пересиливает червление, при том в магазинах мед получается в секциях или полурамах, предназначенных для продажи в сотах, каковые должны быть достроены, вполне запечатаны и представлены в изящном виде; на что требуется лишнее время, труд и средства. Все это исключается моими рамами, приспособленными для 4-х квадратных секций, вставляемых с боков верхнего яруса. При моей большой пасеке, я между прочим в хорошие медосборные годы получаю вполне отстроенных секций довольно много, главным же образом преследую получение наибольшего количества центробежного меда. Для получения изящных и хорошо отстроенных секций, я делаю только начатки из искусственной вощины в секциях; при наващивании же всей секции нежность сотового меда теряется, так как искусственная вощина как бы ни была тонка, во рту при употреблении меда производит неприятное ощущение. Чтобы избежать последнего необходимо выжидать довольно долго, пока пчелы сами из молодого воска отстроят секции. Во время сильного медосбора потребность в изготовлении воска настолько велика, что пчелы для запечатывания ячеек меда и детки пользуются старою вощиною, если таковая имеется. Вот тут то и необходимо во всей пасеке большое червление, так как только лишь при сильном червлении сильно выделение пчелами воска, если же это червление ограничивается не в меру, то поновки прекращаются: иногда даже (при сильном медосборе) бывает так, что пчелы совсем не отстраивают искусственной вощины и настолько ослабевают силой, что соты оголяются (пчелами). Такие явления я замечал в ульях одноярусных с большими рамами. И там, где были вставлены магазины для десертного меда. Вообще там, где медосбор пересилил червление, невыгодно вставлять магазины для получения исключительно десертного меда, так как отстройка сотов из воска выделяемого самими пчелами в таких семьях, идет очень туго. В двухъярусных этого никогда не наблюдал так как в них дается полная свобода червления, а следовательно прекращения выделения воска пчелами быть не может, и секции в таких ульях в редких случаях не достраиваются; в продолжительные же медосборы несколько раз они заменяются новыми. Важно здесь и то обстоятельство, что для получения в двухъярусных ульях секционного меда качание меда не задерживается, так как секции остаются на своем месте, вставленными в ульевые рамы, и что на отстройку их по отборе меда на центробежке пчелы посвящают главное внимание, что гарантирует секции от заложения в них маткою ячеек. Пока обсушатся, очистятся и исправятся повреждения в выкачанных рамах, оставленные секции привлекают к дружной работе всю летную рабочую силу пчелиной семьи. Кроме этого для 6олее быстрой отстройки секций ограниченное количество их всегда можно изолировать от матки, помещая их там, где сосредоточивается наибольшее складывание меда. Это последнее не умаляет ни энергии пчел, ни вредит заполнению освобождаемым центробежкой ульевых медовых рам. Совсем не то получается, когда наставляется на широкий улей магазин, состояний из большого количества секций или же полурам, назначенных для получения десертного меда. Здесь работа начинается не вдруг по всем рамам, а где-нибудь с угла или сбоку, распространяется постепенно и в большинстве случаев получаются недостроенные секции и полурамы. Бывать конечно и такие благоприятные годы, когда магазины такие меняются или же надставляются в несколько ярусов и хорошо отстраиваются, но это бывает во-первых очень редко, а во-вторых не без потери золотого времени и большого количества меда и при условии громадного развитая силы. Такие исключения в доходном пчеловодном хозяйстве не играют важной роли и они удовлетворяют лишь пчеловодов любителей.
Пока пчелы известной семьи отстроят вполне рамки для десертного меда, из ульевых, раньше отстроенных рам, мед можно выкачать 2—3 раза; последнее доступно только в ульях двухъярусных. Мною наблюдались такие явления: пока ульи Дадана поспели для подставки на них магазинов, я несколько раз освобождал на центробежке верхи двухъярусных ульев; по поставке магазинов в ульи Дадана взяток продолжался не долго: в магазинах только началась работа,— выкачанные рамы были занесены непечатным медом, который в безвзяточное время запечатался. Магазины из Даданов пришлось снять. В двухъярусных ульях с прекращением внезапно взятка, запасы меда легче уберечь от пчелиного напада, так как эти запасы далеко от летков, не так сильно распекаются солнцем, так как для верха ульев защиту от лучей солнца легче устроить, да и сила пчел более группируется на рамах нижнего яруса ульев.
Во время сильных ливней в разгаре медосбора пчелиные семьи внезапно теряют пчел летных. Гнездо сразу охлаждается; ограничить его в одноярусном улье с широкими рамами невозможно, так как там по всем рамкам разбросана детва. Это может развить болезни пчел или же испортить соты и погубить детку. В двухъярусном стоит только сосредоточить расплод в нижнем ярусе, отделить на время верхний ярус потолком о сила семьи быстро возобновится.
Магазинные надставки, в виде отдельных ящиков, полурамок или секций в несколько ярусов, приманивают воров. Я уверен, что в недалеком будущем пчеловоды должны устраивать магазины внутри улья. И в настоящее время наблюдается «запускание рук», т. н., своих воров, а когда разберут дело чужие воры, двухъярусные ульи будут иметь преобладающее значение, так как таковые легко можно запирать.
В двухъярусный ульях пчеловод всегда может придти на помощь бедным семьям, не прозевать дать пчелам посуду готовую для склада меда, при появлении внезапно сильного взятка. При влажной погоде во время медосбора, когда мед долго зреет, двухъярусный улей дает много места для т. н. напрыска, что способствует скорейшему испарению, замедляющей созревание меда, влаги.
Уравнение семей при небольшой раме более доступно, так как отбор рамы с деткой не ослабит отбираемой и не обременит уходом за добавленной деткой.
Все вышесказанное основано на действительно проверенных фактах моей долголетней практикой и заслуживает внимания тех пчеловодов, которые стремятся получить от пчеловодства наибольшую доходность в южной и средней полосе Poссии. Бесспорно, что своевременная подготовка пчелиных семей к медосбору важнее всевозможных наилучших маток, ульев. Каждый тип улья дает при благоприятных условиях доходность, но степень этой доходности всецело зависит от степени мёдосборности и умения ориентироваться во время медосбора. Улей в этой ориентировке имеет первенствующее значение, так как от целесообразного улья зависит благополучие пчелиной семьи. Отсюда приноровить один тип ульев повсеместно невозможно, а строить объединение пчеловодов на улье более чем странно. Усовершенствования должны касаться целесообразности известных типов ульев и раз эта целесообразность доказывается фактами, то она уже заслуживает внимания. Необходимо дать свободу спорам в этом отношении на страницах наших русских специальных пчеловодных журналов.

Долголетний практик пчеловод М. Руднев





Автор: Игорь Викторович 11.1.2015, 11:27

Очень интересно Михаил Руднев говорит о принципах, которые должен иметь самый рациональный Улей:

Цитата(Игорь Викторович @ 10.1.2015, 12:47) *
1) улей должен быть таков, в котором пчелы наилучше чувствуют себя во всякое время года;
2) улей легко можно приспособить к различным степеням медосборности, и
3) в улье, без частых нарушений пчелиного порядка, от семьи можно получить наибольше меду.


А это несколько противоречит с предыдущим автором Л.Д. Кашкиным
Цитата(Игорь Викторович @ 10.1.2015, 12:47) *
Большинство теоретиков-пчеловодов достоинство ульевой рамы основывают на возможности в ней наибольшего расплода, а наилучшую емкость улья признают кубическую, упуская из виду то обстоятельство, что большая рама при том широкая и высокая редко дает в действительности куб и если дает, то громадных размеров, достижение которого нецелесообразно и убыточно. Нецелесообразно потому, что гоньба за достижением такой емкости отдаляет роение и медосбор, развивая непомерную силу, на воспитание которой потребуется масса корма, энергии матки и рабочей силы. Способность маток нести больше или меньше яичек в известные промежутки времени различна и требовать одинакового развития силы пчелиной семьи невозможно. Отсюда стремление пчеловодов развить возможно большую силу в больших ульях не всегда удается; почему введение в доходной пасеке большого предельного размера ульев нецелесообразно. В этом отношении много можно сказать из практики, но последнее отвлечет читателя от главной цели. Убыточно потому, что в редкие годы бывает продолжительный медосбор; и золотое время может потратиться на приобретение громадного гнезда: и „большой ложкой наберешь мало меду".



Читаем у Л.Д.Кашкина
Цитата(Игорь Викторович @ 5.1.2015, 20:18) *
§ 3. НЕПРИГОДНОСТЬ ГНЕЗДОВЫХ УЛЬЕВ МАЛОГО РАЗМЕРА
На пасеке было много ульев, линеечных и рамочных, в виде ящиков в 6 вершков вышины, 6 в. ширины и 8 в. длины, емкостью в 288 куб. в. Недостатки этих ульев скоро сказались: одного ящика для гнезда было мало, а из двух ящиков одного гнезда не составлялось. Матка переходила из ящика в ящик, и за недостатком свободных ячеек, червила слабо. Это и не удивительно, потому что матка имеет обычай класть яички большими правильными кругами, а в улье наибольшее круги не превышали поперечника рамки, т. е. 5.5 в. Круг червы при этом размере занимал не более 23 кв. в., тогда как в ящиках больших размеров можно было видеть в то же время великолепные круги червы в 40 или даже в 50 кв. в.
Немного лучше оказались ульи с квадратным основанием в 8X8 в. и 6 в. вышины, емкостью в 384 куб. в. При увеличении длины рамки до 7 с лишком вершков поперечник рамки не увеличился и остался по прежнему в 5.5 верш. Хотя благодаря увеличению места для складки меда, матка червила лучше и меньше переходила из ящика в ящик, все таки было очевидно, что надлежащего червления в улье нет и, что одного такого улья для гнезда недостаточно. Надлежащее червление было достигнуто только в ульях кубической формы в 8 в., с квадратными рамками соответствующей величины.

Автор: ДрЮН 11.1.2015, 15:37

Цитата(Игорь Викторович @ 11.1.2015, 11:27) *
это несколько противоречит с предыдущим автором


И все они правы. И поэтому у нас ведутся споры.

Рамка (а следом за ней - и корпус) - компромисс между пчелой и пчеловодом: насколько она удобна одному, настолько она неудобна другому.
В выборе рамки надо исходить, помимо удобства,
- медоносными условиями,
- климатом,
- условиями зимовки.
Остальное - технологии, опыт и мастерство пчеловода, порода пчёл и пр. только сдвигают резутьтат вверх или вниз.

Автор: Игорь Викторович 13.1.2015, 22:35

Первоначально, открыв данную тему написал:

Цитата(Игорь Викторович @ 9.10.2013, 12:27) *
ВСЕ рассуждения о наиболее рациональных размерах рамок для пчел и формой ульев считаю всего-навсего мышиной возней вокруг этого вопроса, ничего общего с реальным изучением пчелосемьи не имеющим, вопрос содержится в удобстве для пчеловода и часто в амбициях конкретных личностей


Но, теперь из развития темы вижу, что был не прав, ошибался, так как писал со своей точки зрения, то есть относительно своих рассуждений по этому вопросу, и в тот момент не владел той информацией, которая открылась теперь.
Знать бы все это сразу, чтобы не идти ощупью!
Практическое пчеловодство говорит, что обязательно нужно учитывать огромный опыт прошлых лет и было уже немало пчеловодов-практиков, которые задавались этими же вопросами, как сделать максимально благоприятный улей для пчел в определенных климатических условиях и чтобы он был максимально медистый. Были выявлены общие закономерности для этого! Наша задача найти и взять этот богатейший наработанный опыт, чтобы заново не пришлось «открывать Америку»!

Главный вопрос для меня был – какую выбрать РАМКУ, потому что это основной расходный материал!

Какие обязательные требования к рамке я выставляю:

- чтобы ее можно было легко сделать самому
- чтобы она была без проволоки
- чтобы была прочная
- чтобы легко наващивалась
- чтобы ее размеры подходили пчелам, для моего климата, (средней полосы России!)

Все эти требования для меня удовлетворила рамка Давыдова! Поэтому ее конструкцию я и взял за основу.

1) Какими должны быть размеры рамки?
Как выяснилось из литературы и опытов длина рамки для средней полосы России должна быть от 26.6см (6 вершков) до 35.5см (8 вершков), желательно со скошенными под треугольное сечение верхним и нижним брусками (облегчает пчелам межкорпусной переход, хотя это не так критично при 4-5миллиметровой толщине верхнего и нижнего брусков). Максимальная высота рамки, учитывая, что не будет проволоки – 140-150мм (возможно чуть выше)!
Но еще нужно изготовить корпус определенной высоты под эту рамку и учитывая что стандартная доска только 150мм ширины, больше 150 мм корпус делать будет более труднее, поэтому максимальную высоту рамки могу сделать только 130, а если корпус с фальцами, то еще ниже.
Итак, с длиной рамки подходящей для себя и для пчел – определился! Это – 350мм. Такая рамка прочна и полностью соответствует обязательным требованиям, которые заявил!
Вообще считаю , что ДЛИНА РАМКИ – это самый критичный размер, на нем завязаны все остальные величины! Предельная длина рамки (на мой взгляд) для центрального района России – 365мм.
Размеры рамки к размеру стандартного листа вощины считаю не нужно привязывать (чтобы не оставалось неиспользованных кусков вощины при резке его), так как вполне подойдет наващивать узкими полосками, а не всю площадь сотового поля, впрочем это только мое мнение.

2) О рамке Дадана
Рамку Дадана с успехом применяют Ермолаевы (в условиях Сибири), Виталий Кривчиков в условиях Волгограда, применяет Александр Корешков (Старатель) и применял В.П. Цебро, в условиях Псковской области. И еще много есть подобных положительных примеров применения рамки Дадана в любых климатических зонах России. По этому поводу мои мысли такие: если пчеловод с пчелами на ТЫ, и может развить большую силу семьи в нужный момент, то и рамка Дадана его пчелам будет хороша! Такие рамки подходят для позднего и продолжительного медосбора и в них меньше склонность к ройке. А если пчеловод с пчелами на ВЫ, или имеются сложные медоносные условия (бурный, короткий взяток и т.п.), то лучше применить рамку длинной до 355мм (8 вершков) и не высокую, при возможных ошибках или неурожайных годах и пчелам будет лучше и тебе. Рамки короче 26.6см (6 вершков) в длину, лучше не делать, слишком возрастает высота улья и количество рамок, что не удобно для пчеловода.

3) Сколько рамок ставить в корпусе?
Из статей узнал, что лучший размер рамки для матки и медосбора это квадрат, но квадрат для меня отпадает, так как высота рамки у меня не может быть больше 140мм (для того чтобы избавится от проволоки и так как не могу делать корпуса выше 145 из-за стандарта досок). Поэтому количество рамок в корпусе (для того чтобы получить квадратное сечение улья) зависит от выбранной длины рамки. Но тогда жестко встает вопрос о межрамочных расстояниях. Тем более появились работы о большой роли межрамочных расстояний для пчел. Стандартный размер межрамочного расстояния - 35мм, но по мере эксплуатации рамок он нередко возрастает до 37, в связи с прополюсованием боковин. На данном этапе своего развития как пчеловода не могу точно определить какое расстояние предпочтительнее для пчел. По литературе оно колеблется в переделах от 32 до 37мм, причем оно может изменяться в разные периоды жизни пчелосемьи. Нужно поэкспериментировать в этом плане у себя на пасеке в своих условиях.

4) Как лучше подставлять корпуса, сверху или снизу?
Подставлять корпуса лучше под низ, но для этого нужен апилифт, поэтому придется его изготовить! Можно подставлять и в разрез и под низ и даже сверху, это зависит от конкретных задач и времени пчеловодного сезона, но для пчел более благоприятнее под низ (можно расширять гораздо заранее, не боясь переохладить).

5) Где и сколько делать летков?
По количеству и месту расположения летков еще полностью не определился. В этом году был сильный напад ос, и мои пчелы просто не справились с ними в тех ульях где были нижние летки. Также заметил сильный лет пчел при малых привесах, значит были воровки. Поэтому в августе нижние летки для меня малоприемлемы, их плохо охраняют. Летки в каждом корпусе тоже вряд ли стоит делать по причине того же напада и скрытого воровства и по причине расплода, так как известно что расплод любит свежий воздух, и чаще он расположен против летка, поэтому если летков много, то расплод будет в каждом корпусе, что не очень удобно пчеловоду, впрочем это тоже надо проверять практически в своих условиях. Поэтому считаю, что летков в улье должно быть два, верхний и нижний. В практическом пчеловодстве и литературе описаны ульи с тремя летками, но пчелы активно пользуются только двумя, а третий почти не используется. Смотри работу Таранова по леткам http://p4elovodstvo.com.ua/staties/o-letkah/,
на основании этой работы и других публикаций считаю, что положение летка от потолка должно быть в пределах от 8см до 30см, но нужно еще конкретно проверить в своих условиях, что лучше. По количеству медосбора это будет трудно проверить, так как даже одинаковые по силе семьи значительно различаются по медосбору, а вот по качеству зимовки пожалуй можно.
Так как леток служит основным клапаном для удаления водяных паров из улья, а избыточная влажность является основным фактором плохой зимовки. Значит леток должен давать возможность пчелам регулировать влажность в улье, поэтому на мой взгляд он должен быть на расстоянии 15-20 см от уровня потолка, возможно на расстоянии 8-10см (требуется практическая проверка этого)! Из практики заметил, что пчелы значительно сокращают осенью такой единичный верхний леток, оставляя несколько маленьких отверстий, сообразуя их с силой семьи.

6) Как проводить зимовку?
Зимовку стараюсь проводить на улице, на летних местах, для этого лучше всего подходит кожух с воздушным карманом между кожухом и ульем или обертывание плотным материалом (например, пергамин), чтобы не продувал ветер и 2-5см слоем утеплителя между ульем и ним, с открытым верхним летком.

ВЫВОД:
На основании этих данных у меня получились следующие размеры рамки:
- длина 350мм, высота 130мм, 10рамок в корпусе, корпуса бесфальцевые, можно и с фальцами, если они будут по 5 мм, то высота рамки уменьшится до 125мм,
- высота корпуса 145мм,
- количество корпусов 5-7,
- летков два, круглые, диаметром 3см, верхний на расстоянии 200-250 мм от потолка, нижний в нижележащем корпусе, т.е. во втором и третьем корпусе от верха, нижний открывается в мае-июле.
- внутренние размеры корпуса 365х365мм, при межрамочном расстоянии – 34мм, и расстоянии от боковой планки до стенки корпуса – 7.5мм.

Вот пока основные моменты, которые думаю проверять в своих климатических условиях.


Автор: Скворцов 14.1.2015, 0:11

Цитата(Игорь Викторович @ 13.1.2015, 22:35) *
Вот пока основные моменты, которые думаю проверять в своих климатических условиях.


Я полагаю, что вы придумали и технологию под этот улей с новой рамкой;
это будет корпусная система по многокорпусному варианту. Это не ново.

Но есть и другая- с постоянным гнездовым корпусом на квадратную рамку и
несколькими магазинными надставками.
Улей без нижнего рабочего летка, пчёлы летают в период медосбора в леток
над гнездовым корпусом.

И что так все боятся проволоки? для гнездовых рамок, которые не надо качать
в медогонке требуется минимум.

Автор: Игорь Викторович 14.1.2015, 3:35

Изобретать рамку и тем более улей моей задачей не было!

только высказал свои рассуждения (еще во многом не проверенные практически), которые появились у меня при работе с пчелой и изучении литературы

Автор: Bortnik 14.1.2015, 8:49

Цитата(Игорь Викторович @ 14.1.2015, 3:35) *
Изобретать рамку и тем более улей моей задачей не было!


Уважаемый Игорь Викторович!
Вы проделали огромнейшую работу, собрали интереснейший материал
из множества источников! Я понимаю, Вы ставили благородную цель- сделать пчелкам лучше,
создать более комфортные условия проживания. Можно сказать больше - пчелы сегодня,
по причине непонимания пчеловодами замысла Творца, вынуждены выживать.
Конструкция рамки, размеры улья - это путь в никуда!
Уважаемый Летокас замечательно акцентировал внимание -
основа основ - ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО ГНЕЗДО!
Мы должны начать с гнезда для пчел, и оно должно быть
сделано в соответствии с замыслом Творца.
А дальше, пчеловод для получения излишков пчелиной семьи может придумывать
для себя рамки, магазины и т.д., чтобы изъять эти лишние килограммы меда для своих нужд.
Я уже упоминал об улье Пероне, есть идеи юРия, из Украины, очень хорошая идея, воплощенная а жизнь.
Смысл - гнездо для пчел, для пчеловода - за пределами гнезда.
Это разумная логика, которая имеет право на жизнь.
Путь американского пчеловодства и его технологии- это путь в никуда.

Автор: sila 14.1.2015, 11:00

Цитата(Игорь Викторович @ 13.1.2015, 22:35) *
ВЫВОД:На основании этих данных у меня получились следующие размеры рамки:- длина 350мм, высота 130мм, 10рамок в корпусе, корпуса бесфальцевые, можно и с фальцами, если они будут по 5 мм, то высота рамки уменьшится до 125мм, - высота корпуса 145мм, - количество корпусов 5-7, - летков два, круглые, диаметром 3см, верхний на расстоянии 200-250 мм от потолка, нижний в нижележащем корпусе, т.е. во втором и третьем корпусе от верха, нижний открывается в мае-июле. - внутренние размеры корпуса 365х365мм, при межрамочном расстоянии – 34мм, и расстоянии от боковой планки до стенки корпуса – 7.5мм.Вот пока основные моменты, которые думаю проверять в своих климатических условиях.


Советы бывалого.
1. Рамок в корпусе лучше делать нечетным - 9 (Маннапов). Удобства. Вместо средней рамки ставится перегородка. Два нуклеуса. Лет в противоположные стороны.
2. Высота корпуса и рамки оптимальные.
3. Круглые летки в корпусах не надо делать. При продольном расположении рамок весной около летка задувает, будет холодно. Только нижний леток во всю ширину (Делон, Хомич, Сила). Сверху тепло. Быстрое весеннее развитие.
4. Межрамочное лучше 35 мм. Трутней не гонят. Многократное использование сотов под расплод.
5. Для максимального сотового пространства стоит использовать проволочную обвязку (Делон). Лучше развиваются. Надежная зимовка на воле.
Успехов.

Автор: Игорь Викторович 15.1.2015, 1:03

На мой взгляд, одинакового для всех пчелосемей так называемого понятия «природного гнезда» не существует!
Так как у каждой пчелосемьи это понятие свое - ИНДИВИДУАЛЬНОЕ!
А изучать индивидуальное – жизни не хватит охватить!
Поэтому нужно просто оставить в улье нетронутое место для проявления этого индивидуального, личного пространства пчел,
а все остальное соизмерять со своим удобством, возможностями и природно-климатическими условиями, которые у каждого различны.


Автор: letokas 15.1.2015, 3:29

Цитата(Игорь Викторович @ 15.1.2015, 0:03) *
изучать индивидуальное – жизни не хватит охватить!


Это точно. Обозначенные Вами конструкции и размеры РАМОК зто ничтожно малая часть того, что за последние 150 лет понапридумано
в реальности.Каждый норовит внести что-то своё. Просто не всё попадает под учёт. Если из всего этого количества мы выведем нечто
среднее, то вряд ли получим что-нибудь новое и, тем более, полезное. Но проделанная Вами, ув. И.В.работа заслуживает всяческих похвал.
Надеюсь что она поможет осознать, что логика поиска философского камня, когда кажется, что " Ещё немного! Ещё чуть-чуть! И..." себя
уже исчерпала. Но не всё потеряно.
Медоносная пчела стала за это время третьим насекомым, после дрозофилы и комара, геном которого стал человеку ИЗВЕСТЕН (!!!).
Он содержит около 300 млн пар ДНК. Это не индивидуальные данные для каждой пчелоособи в отдельности, а для всего вида в целом.
Поэтому необходимость делать ящики ( и РАМКИ) для каждой пчелосемьи по индивидуальному заказу нам не угрожает.

Автор: Игорь Викторович 15.1.2015, 9:39

Когда человек в затруднении он идет за советом к друзьям или классикам. К друзьям чтобы постараться переложить их жизненный опыт к своей ситуации, к классикам – чтобы понять ситуацию в целом, максимально глубоко...

В посте № 46, обозначил свое (на данный момент) понимание, и чтобы идти дальше нужна проверка этих положений в своих реальных условиях. Для меня это точка отсчета! Сделал рамку 350 мм, поработал, проверил, что-то не удовлетворяет, сделал 330 мм, поработал проверил – ага, вот это самое-то в моих условиях и для меня удобно и пчела мощная и меда в достатке. И так постепенно все о чем написал – проверить! Сделал межрамочное 32, поработал, увидел – что то не то, развитие какое-то слабое идет, меда как то мало и т.п., увеличил до 33 мм, опять поработал, опять проверил, опять проанализировал. И так каждый параметр. Вот тогда будет дальнейший предметный разговор. А так, просто перетирать мнения, один сказал одно, другой второе смысла почти никакого нет.

По современному и очень актуально теперь звучат для нас наставления настоящего классика русского пчеловодства В.И. Ломакина. А он знал о чем говорил, не даром его улей полностью скопировал для себя известный нам теоретик Volmar Georg. http://dombee.ru/paseka/index.php?showtopic=9819


О ЛУЧШЕМ УЛЬЕ

Улей составляет орудие пчеловодства и самое главное; но вследствие некоторых причин нужно даже отвлекать внимание пчеловодов от мудрствования над этим орудием. Укажу на главные из них.
Надо мной мой один знакомый сострил так; «Ломакин, не имея ни одной пчелы, уже изобрел свой улей». То же можно сказать и о каждом новичке - пчеловоде; редко кто не начинает пчеловодства изобретением своего улья. Изобретать новые ульи, делать всевозможный изменения, под видом улучшения, в известных уже ульях— это какая-то стихийная страсть всех вообще новичков в пчеловодстве. Страсть нужно прибавить, крайне вредная как для самих изобретателей, так и для их последователей. Чтобы сделать какие-либо удачные видоизменения в известных уже испытанных ульях, нужно в совершенстве знать пчелу и пчеловодство, в особенности—душу пчелы, и знать, не только теоретически, нужно особенно удачно много лет изучать этот предмет практически. Только видоизменения, сделанные таким пчеловодом, могут быть иногда целесообразны. Новичкам же те частности в ульях, которые вырабатывались десятками лет и сотнями пчеловодов, кажутся мелочами—глупостями, и они просто их отбрасывают; то же, что было отброшено пчеловодами, как бесполезное или даже вредное, может ими снова изобретаться и казаться существенным. Между тем, улей такой предмет, допустите в котором самую малейшую неточность, самое малейшее неудачное видоизменение и он станет неудобен или даже совсем негоден к употреблению. А в допущении этих неточностей, в введении этих видоизменений и состоит собственно изобретение „моего улья". И выходят у них ульи по большей части непригодные для пчеловодства. Дальнейшая судьба таких изобретателей и их изобретений такая: Или новичок скоро сознает свои ошибки и переходить к какому-либо уже испытанному улью. Для него, значит, только пропадает безвозвратно время, силы, средства потраченные на изобретение и ведение пчел в этих ульях. Или, что гораздо чаще бывает, неудачи свои в пчеловодстве изобретатель сваливает вообще на рамочный улей и совсем оставляет пчеловодство. Здесь, значит, кроме того, что потеряно первым изобретателем, потерян и сам изобретатель навсегда для пчеловодства. Зло гораздо больше первого. Но зло бывает еще больше, когда у изобретателя пчелы почему- либо лучше ведутся в его ульях, чём у его соседей в неразборных; тогда его примером заражаются другие, заимствуют у него вместе с тем его улей со всеми его недостатками. Правда, в его ульях пчелы лучше ведутся, чем в неразборных, но остановись он на каком—либо уже испытанном улье, пчелы велись бы еще лучше, и он сам бы
не мучился весь свой век со своим изобретением, не заставлял бы мучиться и других, и их пример был бы более заразителен. Из сказанного выходит, что назначить конкурс на улей значит разжигать и без того чересчур сильную и к тому же крайне вредную страсть у новичков изобретать новые ульи.
Далее. Предположим даже, что нам и удалось быть свидетелями чуда: допустим, что какой-либо гениальный новичок изобрел какой-то особенный улей — на подобие что ли улья Амброшевича—не рамочный, и не линеечный, и не колода, а на каких-то особенных принципах устроенный; улей действительно прекрасный во всех отношениях имеющий выбросить, превратив в хлам, все ульи устроенные на принципах Берлепша и Лангстрота. На выставке, предположим, улей этот всех привел в восторг. Но является вопрос: имели ли бы право эксперты дать этому улью высшую награду?—Ни в каком случай. Высшая награда дается на выставке с целью рекомендовать предмет, как лучший, сравнительно с другими ему подобными. А имела ли бы право экспертная комиссия рекомендовать этот улей, как лучший, предварительно не испытавши его?—Конечно, нет.—Испытать же улей можно не на выставке, а на пасеке, да и не на одной, а на десятках, сотнях, и не в какой-либо один час, а в продолжении многих лет. Если же улей нельзя премировать, предварительно не испытав его, то и ни в каком случае нельзя предварительно объявлять за новый улей на выставке самую высшую награду.
Затем Россия велика и разнообразна по климату, почве, флоре; словом, по тем условиям, которые в каждой отдельной местности могут влиять на пчелу и пчеловодство. К этим условиям в каждой местности обязательно должен приспособляться пчеловод, должен приспособлять к ним и орудия пчеловодства, и прежде всего улей. Улей удобный для северной России может быть вовсе не пригоден для южной и вреден для средней. Улей удобный для лесной пчелы может оказаться непригодным для степной, и наоборот. Улей, прекрасный в местности, с богатым взятком, вовсе не годен для моего соседа, у которого взяток плох. Улей приспособленный для получения сотового меда уже будет не тот при получении центробежного. И так далее. Кроме того, пчела живой предмет, который требует постоянного изучения и постоянного приспособления к себе. Ни в каком деле работник не может быть так субъективен, как в пчеловодстве: изучая данную пчелу и пчеловодство, я могу видеть, такие стороны, который совсем не замечают другие, и ставить такие цели, которые совсем будут непонятны другим, и достигать этих целей буду такими путями, которые доступны одному только мне. Понятно, ко всему этому я должен приспособить свой улей. Понятно, что улей, достигающий целей в моих руках, уже будет не тот даже на одном и том же пчельнике в руках другого, не смотрящего на дело моими глазами, пчеловода. Следовательно, мечтать об универсальном улье по меньшей мере наивно, высшая же премия не на местной, а на всероссийской выставке могла быть дана только универсальному улью.
Наконец, существующее теперь у нас рамочные ульи вполне могут удовлетворить пчеловодству в теперешнем его развитии. Стремление изобретать новые ульи, равно как и назначать конкурс на лучший улей возникает не вследствие необходимости, а потому, что мы стыдимся сознаться в своих незнаниях и неуменьях и всю вину своих неудач стараемся свалить на улей. По моему, в каком угодно рамочном улье можно прекрасно изучить пчелу и пчеловодство. Когда же оно в продолжении нескольких лет будет изучено в одном—двух, допустим, даже неудобных, ульях; тогда пчеловод по своему вкусу для своей будущей пасеки может самостоятельно выбрать из всех существующих ульев более подходящий для него улей и приспособить его к местности, к флоре, к породе пчел, к самому себе, равно как и себя к избранному им улью.

Из книги «Выставка пчеловодства 1893г. в Санкт-Петербурге (премирование)» В.И. Ломакин

Автор: Шапкин В.Ф. 15.1.2015, 13:40

Цитата(Игорь Викторович @ 9.10.2013, 11:27) *
Рассмотрим размеры рамки у разных известных пчеловодов.
Параметр классификации – высота рамки.


Для сравнительного анализа, я бы использовал для классификации, ширину рамкит.к.
высоту улья можно сделать ЛЮБОЙ. Ширина рамки и количество их даёт возможность иметь улей определённого поперечного сечения.

Автор: Игорь Викторович 16.1.2015, 23:46

Очень хочу найти видео или аудио-запись семинара выдающегося литовского профессионального пчеловода Альгирдаса Амшеюса, прошедшего в г. Волковыске.
Это настоящая современная энциклопедия пчеловодства!
Буду очень благодарен за возможность приобщиться к этому замечательному шедевру!
Интересно понять обоснование его размеров рамки и улья, которые он применяет уже около 20 лет!

Автор: koda 17.1.2015, 13:32

присоединяю и свою к просьбе Игорь Викторовича

Автор: Vasilii_VK 17.1.2015, 15:35

Цитата(Игорь Викторович @ 17.1.2015, 4:46) *
Очень хочу найти видео или аудио-запись семинара выдающегося литовского профессионального пчеловода Альгирдаса Амшеюса, прошедшего в г. Волковыске.

Поищите на канале http://www.youtube.com/channel/UC9eGI0MqzVT_42-ylzuhL4A/videos, там выложено некоторые ролики, возможно и искомый есть.

Может вот это Вы ищите?

Автор: Игорь Викторович 7.12.2015, 20:39




Хочу немного порассуждать и попробовать расставить некоторые акценты.
На мой взгляд ДЛИНА РАМКИ один из важнейших, если не самый важный параметр для жизнедеятельности пчелосемьи! Из таблицы видно, что в истории пчеловодства этому параметру уделялось и уделяется огромное внимание! Шел постоянный перебор различных размеров рамок для определения оптимального для развития пчел и выполнения определенных прикладных задач, которые пчеловоды ставят перед собой.

Какие же размеры длины рамки наиболее часто были задействованы?

Это 280-285, 300-305; 350-355мм!

Разброс параметра в 20 и 50мм, обусловлен на мой взгляд
- разными климатическими условиями
- силой пчелосемей
- использованием омшаника
- прикладными задачами конкретных пчеловодов

СРЕДНИЙ РАЗМЕР между этими параметрами равен 317мм

Для большой силы пчелосемьи длина рамки не очень критичный параметр, большая сила пчелосемьи вполне может нивелировать несколько увеличенный размер длины рамки даже не совпадающий со своей климатической зоной!
Например у нас в подмосковье встречаются Мастера, которые применяя дадановский размер рамки 435х300, умудряются нарастить к гл. медосбору 3-3.5 корпуса пчелы и меда берут прилично, а в благоприятные годы и этого количества корпусов бывает мало! Еще примеры, в условиях теплого Волгоградского климата известному мастеру пчеловодства В.Кривчикову и 12 рамочных 3.5-4 корпусов мало, зато гораздо южнее его о.Никодим в своих Богородичных ульях с успехом применяет рамку длинной 300мм и на другой размер переходить не собирается! И таких примеров использования разнообразной длины рамки хватает!

Но нам более важна ОБЩАЯ ТЕНДЕНЦИЯ, а не индивидуальный опыт мастеров пчеловодства, хотя от него мы тоже не отказываемся!
Очень важно при расчете длины рамки учитывать условия зимовки: омшаник или уличная зимовка и широта местности (среднемесячные температуры, а не только крайние перепады температур, которые и в теплом климате могут быть весьма значительные!)
Омшаник позволяет пчеловоду более свободно относится к длине применяемой рамки, она может быть гораздо больше необходимой для данного региона при зимовке в условиях улицы. Также омшаник позволяет сгладить и некоторые ошибки пчеловода, которые в условиях зимовки на улице могут быть критичны для выживания пчелосемьи.
Например, известный на форуме теоретик и практик пчеловодства Вольмар Геогр при зимовке в условиях улицы на широте Ленинградской области применял рамку 300мм длины! Хотя приведенное им обоснование такой длины в виде механической прочности сота для меня не очень понятно.

Также мы имеем прекрасную статью замечательного русского пчеловода А. Ф. Андрияшева
«ЗАПИСКА О САМОМ ПРОСТЕЙШЕМ, САМОМ ДЕШЕВОМ И САМОМ ВЫГОДНОМ ДЛЯ ПЧЕЛ УЛЬЕ»

Цитата(Игорь Викторович @ 27.12.2014, 1:02) *
Изучая устройство пчелиного жилища в течение многих лет, я пришел к убежденно,


Где очень четко обоснована следующая длина рамки
Цитата(Игорь Викторович @ 27.12.2014, 1:02) *
Делая наблюдения в ульях разных систем, мы пришли к убежденно, что в климате России, под 50—60 ° северной широты, нельзя допускать рамки шире восьми вершков - 355мм



Несомненно КОРМ и ТЕПЛО самые важные параметры жизнедеятельности пчелосемьи!

1) достаточное количество КОРМа (мед – не менее 35кг и перга, из расчета 2:1, вес перги оставленной в зиму к весу зимующей пчелосемьи в кг, которая правильно расположена в улье)
2) при зимовке на улице оптимальной считаю рамку 300-315мм, в условиях средней полосы России
3) обязательно иметь глухой, то есть непроницаемый для воздуха потолок
4) стенки и потолок зимующего на улице улья должны быть максимально утеплены, и при наличии кожуха(павильона) условия зимовки на улице самые оптимальные
4) улей должен быть оборудован правильно расположенным летком - в нижней части улья
5) улей необходимо должен иметь большое подрамочное пространство, не менее 300мм, и желательно сетчатое дно
6) над летком постоянно должно быть наличие 20-30% свободного пространства (по отношению к освоенному пчелами), под развитие на перспективу, в весенний и летний периоды.
7) в зиму должны пойти около 3кг физиологически зрелых для зимовки пчел

Вот и все нехитрые правила рационального пчеловодства!

Автор: letokas 7.12.2015, 21:15

Цитата(Игорь Викторович @ 7.12.2015, 19:39) *
оптимальной считаю рамку 300-315мм, в условиях средней полосы
России


Я бы отказался от ЕДИНСТВЕННОСТИ показателя ширины рамки. Думаю, что с учётом имеющих место понятий о ширине сотового поля
было бы точнее и правильнее говорить : шир. рамки / шир. сот. поля. Игнорировать пространство, занимаемое боковыми торцевыми
планками, думаю не следует. Указанный Вами, Игорь Викторович, размер 300-315 мм я бы отнёс именно к ширине сот поля рамки.
Бездоказательно, чисто интуитивно.

С ув.


Автор: рождество 7.12.2015, 21:22

Цитата(Игорь Викторович @ 7.12.2015, 22:39) *
над летком постоянно должно быть наличие 20-30% свободного пространства (по отношению к освоенному пчелами)


Возможно- под летком?
Думаю ,важен еще один момент-наличие зазора над рамками в 1 см.(между потолком и рамками верхнего корпуса).

Автор: Серёга 7.12.2015, 21:41

Цитата(letokas @ 7.12.2015, 21:15) *
Думаю, что с учётом имеющих место понятий о ширине сотового поля
было бы точнее и правильнее говорить : шир. рамки / шир. сот. поля.


Мне вот тоже привычнее говорить о таких параметрах как ШИРИНА и ВЫСОТА рамки. А некоторым нашим пионерам понадобилось вытащить ДЛИНУ рамки.

Автор: Игорь Викторович 7.12.2015, 22:53

Цитата(Серёга @ 7.12.2015, 21:41) *
Мне вот тоже привычнее говорить о таких параметрах как ШИРИНА и ВЫСОТА рамки. А некоторым нашим пионерам понадобилось вытащить ДЛИНУ рамки.


согласен на все 100%!
хотя допускаю, что каждый может называть по своей привычке!
сотовое поле рамки имеет высоту (высота рамки) и ширину = она же длина рамки

Автор: letokas 7.12.2015, 23:07

Цитата(Игорь Викторович @ 7.12.2015, 21:53) *
сотовое поле рамки имеет высоту (высота рамки) и ширину = она же длина рамки


Извините, ув. Игорь Викторович, ширина и высота сотового поля это не то же самое что и ширина и высота сотового поля. Размеры рамки
принято обозначать по наружности. Само сотовое поле всегда меньше наружных размеров рамки, т.к. оно находится внутри рамочных планок.

С ув.

Автор: letokas 8.12.2015, 1:24

Цитата(letokas @ 7.12.2015, 22:07) *
, ширина и высота сотового поля это не то же самое что и ширина и высота сотового поля.


Опечатка. Читать следует : ширина и высота РАМКИ это не то же самое что ширина и высота СОТОВОГО ПОЛЯ.

Автор: lakos 5.12.2016, 8:37

Цитата(Игорь Викторович @ 7.12.2015, 19:39) *
встречаются Мастера, которые применяя дадановский размер рамки 435х300, умудряются нарастить к гл. медосбору 3-3.5 корпуса пчелы и меда берут прилично, а в благоприятные годы и этого количества корпусов бывает мало! Еще примеры, в условиях теплого Волгоградского климата известному мастеру пчеловодства В.Кривчикову и 12 рамочных 3.5-4 корпусов мало
А я сторонник дадановской полурамки 435х150 и стандартных магазинов в качестве
корпусов. Если стремиться к перекрытию просвета улья клубом зимой, (теория дупла),то число рамок можно ограничить диафрагмами до 7 - 8.

Автор: lakos 3.1.2017, 19:07

Цитата(Игорь Викторович @ 7.12.2015, 19:39) *
4) улей должен быть оборудован правильно расположенным летком - в нижней части улья5) улей необходимо должен иметь большое подрамочное пространство, не менее 300мм, и желательно сетчатое дно6) над летком постоянно должно быть наличие 20-30% свободного пространства (по отношению к освоенному пчелами), под развитие на перспективу, в весенний и летний периоды.
Всё это соответствует моим методам пчеловождения на полурамках в 2 или более корпусах из стандартных магазинов: что касается пространства над летком (подрамочного, на перспективу), то можно его создать, поставив корпус рута вместо нижнего магазина.


Автор: lakos 4.3.2017, 15:04

Цитата(Игорь Викторович @ 7.12.2015, 19:39) *
длина рамки не очень критичный параметр, большая сила пчелосемьи вполне может нивелировать несколько увеличенный размер длины рамки даже не совпадающий со своей климатической зоной!
Например у нас в подмосковье встречаются Мастера, которые применяя дадановский размер рамки 435х300, умудряются нарастить к гл. медосбору 3-3.5 корпуса пчелы и меда берут прилично

Вот это миролюбивый разговор, живут же пчёлы не только в дуплах, но и в расщелинах скал и в строительных дефектах зданий. А у меня прекрасно живут в корпусах из стандартных магазинов и на стандартных полурамках. Малоформатники могут возразить, что они выигрывают в медосборе. Это я не исключаю, но избавлен от необходимости мастерить делоны и т.п., которых нет в продаже.А с полурамками работать так же приятно, как и с делоновскими. girl_werewolf.gif

Автор: ded 4.3.2017, 15:30

Цитата(lakos @ 4.3.2017, 15:04) *
А у меня прекрасно живут в корпусах из стандартных магазинов и на стандартных полурамках.


дык для юга с большими дневными привесами МФУ- рамки могут быть и маловаты.

Автор: ural.mg 4.3.2017, 16:03

Цитата(lakos @ 4.3.2017, 15:04) *
у меня прекрасно живут в корпусах из стандартных магазинов и на стандартных полурамках. Малоформатники могут возразить, что они выигрывают в медосборе. Это я не исключаю, но избавлен от необходимости мастерить делоны и т.п., которых нет в продаже.А с полурамками работать так же приятно, как и с делоновскими.


Вы во всех темах пишете о применении магазинных рамок от Дадана.

Хорошо ,мы/форумчанеМФУ/ уже знаем об этом.

В этой теме что Вы хотите нам сказать ?

Что Ваша рамка лучше?

Вот для зимовки Вам нужно собрать семью не на одном корпусе ,так?

Рамка Ваша имеет какую толщину верхнего бруска?
Вероятно как и все дадановские рамки 22 мм?
А иначе при ширине 435мм брусок меньшей толщины будет изгибаться.

А какая конструкция нижней планки Вашей рамки?

Эти вопросы связаны с переходом пчел зимой из корпуса в корпус.
Если у Вас на Украине это не проблематично,то в более суровом климате имеет большое значение.

При нижней планке шириной 20-25 мм пчелы обычно не достраивают в первый сезон соты до планки ,оставляя проход и это также может негативно повлиять на переход в вышележащий корпус.

Мои рамки 285х230 мм также по площади равны половине Дадановской или магазинной от Дадана,но рамка имеет верхнею планку толщиной 10мм ,а нижнею толщиной 4мм и на ребро пчелы вообще встраивают в сот.
Клуб пчел в зимнее время отлично вписывается в кубик из таких почти квадратных рамок.
Переходит без проблем так как безсотовое пространство минимально

Вот такие аргументы могу выложить при обсуждении видов рамок .

У Вас же просто констатация факта что водите на магазинных рамках о чем нам и так известно.

Автор: geogen 9.3.2017, 14:55

https://www.youtube.com/watch?v=vdnwh-CrOBg

Автор: NickSI 9.3.2017, 15:04

Цитата(geogen @ 9.3.2017, 14:55) *
https://www.youtube.com/watch?v=vdnwh-CrOBg

Господи! Что-ж ему никто не покажет нормальное изготовление рамок-то? За что так издеваются над человеком?

Автор: Vasilii_VK 9.3.2017, 15:06

Цитата(NickSI @ 9.3.2017, 20:04) *
Господи! Что-ж ему никто не покажет нормальное изготовление рамок-то? За что так издеваются над человеком?

У каждого свое понятие "нормальное". То что для вас не нормальное для другого рациональное ...

Автор: geogen 9.3.2017, 15:50

Цитата(NickSI @ 9.3.2017, 17:04) *
Господи! Что-ж ему никто не покажет нормальное изготовление рамок-то?


это с ОПФ ссылка, из темы по системе Хомича. Я пока не понял, но скорее, тоже не считаю рациональным такой способ изготовления рамок. Но что больше всего удивляет - похоже, что все оборудование специально сделано для этих процессов, и нехилое такое оборудование...
http://www.pchelovod.info/index.php?showtopic=41530&st=1320&#entry2187854



Автор: lakos 10.3.2017, 17:17

Цитата(ural.mg @ 4.3.2017, 15:03) *
Вот для зимовки Вам нужно собрать семью не на одном корпусе ,так?

Рамка Ваша имеет какую толщину верхнего бруска?
Вероятно как и все дадановские рамки 22 мм?
А иначе при ширине 435мм брусок меньшей толщины будет изгибаться.

А какая конструкция нижней планки Вашей рамки?

Эти вопросы связаны с переходом пчел зимой из корпуса в корпус.
Должен признаться, что не все семьи у меня перезимовали. Но связано это было не с переходом между корпусами, а наоборот, с расположением клуба осенью под потолком, при последней ревизии несколько пчёл вылетело, в отличие от других семей, где пчёлы не вылезли даже на верхний брус рамок;такие перезимовали нормально.В прошлую зиму я видел клуб под потолком и ездил кормить даже на Новый год и в январе , феврале, спас. А нынешняя зима крутая, не ездил girl_werewolf.gif


Автор: Vladiosif 22.8.2019, 21:49

В этом сезоне стал больше использовать рамку с тонкой нижней планкой.


Может из-за слабого медосбора в этом сезоне, однако редко наблюдал создание перемычек между корпусами. Выводы делать рано и всё же планирую продолжить использование таких рамок.

Автор: Тушинский 23.8.2019, 9:25

Цитата(Vladiosif @ 22.8.2019, 21:49) *
редко наблюдал создание перемычек между корпусами


У меня скорее обратное впечатление.
Появление пчел у меня было немного спонтанным и неподготовленным заранее, потому рамки и корпуса делал из всего, что было под рукой.
В итоге рамки с узкими и тонкими нижними планками при желании и возможности пчелы обходили и продолжали тянуть вниз до упора.
Возможно, тонкие рейки на ребро, имеют иной магический смысл для пчел. У меня таких не было, сказать не могу. Но узкие плашмя - это точно не лучший вариант.
Хотя если подойти к делу творчески girl_werewolf.gif , то подобные рамки в самом низу при возникновении роевой ситуации, отстраиваются трутовыми языками. Как дополнительный индикатор начала роения.

Автор: ВикторИванович 23.8.2019, 9:38

Цитата(Тушинский @ 23.8.2019, 9:25) *
узкие плашмя - это точно не лучший вариант.


Есть наблюдения, начиная с какой ширины планки, пчелы не тянут перемычки между корпусами? Или, для того, чтобы пчелы не делали перемычек, нужна определенная "магическая" толщина планки?

У меня нижняя планка шириной 25 мм и толщиной 5 мм. Нерациональное решение, т.к. соты не дотягивают до неё очень часто. Рахматуллин рекомендует нижнюю планку шириной в 15 мм - вроде бы пчелы обходят её и площадь сота от этого увеличивается. Буду пробовать.

Автор: ural.mg 23.8.2019, 9:46

Цитата(Тушинский @ 23.8.2019, 9:25) *
В итоге рамки с узкими и тонкими нижними планками при желании и возможности пчелы обходили и продолжали тянуть вниз до упора.


Вот именно вниз до упора.

Если под такой рамкой стоит другая рамка ,то тянут до нее и если планка верхняя другой рамки шириной 25 мм ,то пчелы оставят между планками проход менее 10 мм .
Перемычки будут ,но не больше чем на других рамках.

При глубоком дне будут строить до дна если есть взяток и идет интенсивная стройка.

Рамки с нижней планкой на ребро использую уже несколько лет и постепенно избавляюсь от рамок с плоской и широкой нижней планкой.

Автор: Тушинский 23.8.2019, 13:17

Цитата(ВикторИванович @ 23.8.2019, 9:38) *
Есть наблюдения, начиная с какой ширины планки, пчелы не тянут перемычки между корпусами? Или, для того, чтобы пчелы не делали перемычек, нужна определенная "магическая" толщина планки?


У меня мало статистики russian_ru.gif Нижние планки из волнистой перфорированной монтажной ленты, 2-3 мм проволоки, обходили сбоку. 23-25 мм планки 3-5мм толщиной были "непроходимой" преградой.
Развернуть вертикально не пробовал. Так рамки было неудобно собирать. В УДавовской рамке проще и технологичнее плашмя тонкие планки к широкой боковушке крепить.
Цитата(ural.mg @ 23.8.2019, 9:46) *
При глубоком дне будут строить до дна если есть взяток и идет интенсивная стройка.


У меня был прикол в том, что изначально вощину тянули вверху, а внизу полностью игнорировали этот процесс в обоих отводках. А месяц спустя, когда корпуса подросли и темпы оттяжки вощины упали очень сильно и у одних почти до 0. И далее ситуация, молодежь есть, сидит внизу в глубоком дне, тянут белоснежные трутовые языки, а вверху стройка вся застряла. Зато стали расти мисочки.
В другом, хотя и позже, дело дошло и до мисочек и до маточников. Но языки внизу не тянули. Конструктивным отличием были лишь нижние планки. Биологическим - естественно разные семьи, но параллельно развивающиеся и рядом стоящие.

Автор: Тушинский 23.8.2019, 13:53

Подумывая о зимовке, еще раньше были мысли на тему о выступающих плечиках рамок, которые перекрывают сечение "карманов" за фальшстенкой. Тем самым мешая движению влажному остывающиему воздуху и принимая на себя влагу из него.
Появилась вытекающая из этого мысль, что было бы полезно освободить проход, а для этого придется отпилить плечики. И для удержания оставшейся рамки на место, можно прикрутить пару жестяных швеллеров, позволяющих фиксировать рамку на фальцах и не создавать препон проходящим потокам воздуха.

 

Автор: ВикторИванович 23.8.2019, 14:04

Цитата(Тушинский @ 23.8.2019, 13:53) *
мешая движению влажному остывающиему воздуху и принимая на себя влагу из него.


Влажный остывающий воздух внутри гнезда поднимается.

Автор: ВикторИванович 23.8.2019, 14:35

Как это применить на наших рамочках?

https://www.youtube.com/watch?v=_03-izP0kfI


Автор: Тушинский 23.8.2019, 14:44

Цитата(ВикторИванович @ 23.8.2019, 14:35) *
Как это применить на наших рамочках?

https://www.youtube.com/watch?v=_03-izP0kfI

Полгода тому назад под этим видео были комментарии. Так вот народ писал, достаточно нервно, что метод полная лажа. Они пробовали в надежде на лучшее, но пчелы очень нехотя, по остаточному принципу тянули подобную заготовку. Одним словом я не не нашел ни одного положительного отзыва из тех, кто посмотрел и сам попробовал.
А потом комменты отключили pleasantry.gif
Для ютуба отсутствие комментов - явный моветон и признак фэйка. Зачастую в комментариях больше полезной информации можно почерпнуть, чем в самом видео.

Автор: ВикторИванович 23.8.2019, 15:07

Цитата(Тушинский @ 23.8.2019, 14:44) *
под этим видео были комментарии


Под другими его роликами шибко ругают такую вощину. Больше всех старается некто Иван Иванов girl_werewolf.gif Видать километр навощил.

Все-таки попробую пару рамочек. Что-то в этом есть.


Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)