МФУ рамки. , Достоинства и недостатки. Опции

[ДрЮН]

форум однозначно определился-МФУ-рамка 102-108мм,

Выдвигалась идея создать формат, но пока обошлось разговорами. А разброс 102-108 тоже ни к чему, нужен один размер.

[ural.mg]

Пока только глянул кемеровскую систему. Глаз резануло несокращенное гнездо в зиму и свищевые маточники. Пока не понял, предлагается вывести хорошую семью из медосбора и пусть она маток выводит? А про гнездо пока читаю.

Тогда бы он бы хотябы подрезал бы сот что ли. Все-таки хоть какое-то но управление закладкой маточников.

Для МФУ сокращение не актуально
Маточники мое мнение не свищевые ,а тихой смены .И семья из медосбора не выводится тк осиротения семьи нет и в семье работает старая матка, пчелы не снижают интенсивности работы

Может по Кемеровской системе что то немного другое ,но я использовал метод предложенный Гунякиным в книге .

Немного метод изменил, взяв кое что у Кривошея СФ

В литературе и на форумах можно многое подчерпнуть ,надо анализировать и внимательно вникать

[NickSI]

А разброс 102-108 тоже ни к чему, нужен один размер.

Наверное точный размер определяется производством. Пчелиный размер имеет допуск. Производство - простое. По идее любой тарный цех при любом предприятии справится. Поэтому всегда будут разбросы и варианты(кто какую заготовку имеет напримет тот так и делает). Может конечно ктонить наладит дикий тираж улья и рамки и завалит всю страну дешевой готовой продукцией - тогда да.

[ДрЮН]

Наверное точный размер определяется производством.

NickSI, не путайте ГОСТы (чертежи) для производителя и разные выОты корпусов. Размеры 102, 108, 110 пошли от деления на два корпусов 215, 230, 240 и т. п., это и говорит об отсутствии стандарта.

[NickSI]

это и говорит об отсутствии стандарта

ну в принципе нафига он нужен, я имел ввиду

[ДрЮН]

нафига он нужен, я имел ввиду

Весной будете пчёл покупать, пересаживать как? Опять криво? А со стандартом можно прямо.

[an-v]

Случайно наткнулся на форум.
Внесу свой скромный вклад, экспериментировал лет десять назад.

[Zimolov]

Случайно наткнулся на форум.
Внесу свой скромный вклад, экспериментировал лет десять назад.

Почему отказались? Что не устроило в таких ульях?

[an-v]

Тяжеленько им пришлось в ящике пожить

Нам в те времена гораздо хуже было.

Почему отказались?

Я не отказался, по независящим от меня причинам получился "небольшой" перерыв.

Что не устроило в таких ульях?

То, что на фото, это не конечный вариант, а "процесс" размышлений.
В те времена интернета не было, хороших книг не достать,
а соседей пчеловодов интересовали не новые системы пчеловождения,
а количество мёда, которое они могут получить из того, что у них есть.
Так, что приходилось размышлять и воплощать в одиночестве.

[ДрЮН]

В те времена интернета не было

Тоже с интернетом не дружил, когда к пчёлам готовился. В газетах МФУ замалчивался. созвонился с Курышевым В. П., купил у него книгу. Рамку делал сам, пока не жалею:

Прикрепленные файлы

 serp.jpg ( 53 килобайт ) Кол-во скачиваний: 449

 

[Пчелофф]

Внесу свой скромный вклад, экспериментировал лет десять назад

Спартанскую жисть вы им устроили, однако...
Прям по абб. Варре.

[Пчелофф]

Рамку делал сам

Юра, я свою модифицировал в очередной раз.
под вашим давлением, упростил максимально!
Схему сохранил!
а нижнюю планку поставил в распор, как у обычной рамки, но тонкую и вертикально, со смещением. Высотой в 8-10мм. 2 гвоздя жестко фиксируют, с каждой их сторон.
Чего и вам желаю.
Причем как у гнездовых. так и у медовых

[ДрЮН]

Схему сохранил!
а нижнюю планку поставил в распор, как у обычной рамки, но тонкую и вертикально, со смещением.

С формой нижней планки согласен, рамка так должна достраиваться до конца.
А вот с верхней планкой - сомнения. Ваша рамка (одна) в моём улье стала косовато. Может быть, случайно?

[Пчелофф]

А вот с верхней планкой - сомнения. Ваша рамка (одна) в моём улье стала косовато

В начальный момент несколько отклонилась от вертикальной оси, что ли?
Так под весом вощины подвернется и подвиснет вертикально.
Я как правило ставлю блоком и поджимаю их др к др. Оттого никаких перекосов не замечал, даже в коротких медовых, с коротким рычагом стабилизации вертикали.

А вот с верхней планкой - сомнения.

Иногда, доверху рамка достраивается на 2, а то и 3-й сезон.
Но если стоит между рамок, то быстрее.

[Ням-Ням]

Вот такую цитату нашёл на одном из форумов: « … удавовская рамка проще и прывычнее в изготовлении, но Хомичевская практичнее в работе: позволяет на стандартной 4-х рамочной большой большой медогонке откачивать по 8 (в пересчете на дадановскую) рамок. Притом без поворота. Да и подготовка к откачке ( снятие забруса) чего стоит. Я считаю так: для небольших пасек - Удав, а для больших - рамка Хомича.»
Могу предположить, что по изготовлению и наващиванию обоих рамок время затрачивается в среднем одинаковое. Но в плане практичности не могу ничего понять. В Удаве постоянные разделители, рамки не надо отдирать от корпуса, по площади тоже разница не большая. Кроме того между корпусом и разделителями образуется воздушная прослойка, которая улучшает микроклимат в улье. Что ещё нужно для практичности, имея ввиду рамки такого размера. С медогонками, если руки с нужного места растут, тоже вопросы решаются. Другое дело, что удобнее для пчёл – тут рамка Хомича, возможно вне конкуренции, ну и проволока по долговечности не конкурент дереву. Но практичность мы всё таки определяем по отношению к пчеловоду. В чём может быть не практичной рамка Удава по сравнению с рамкой Хомича, для большой пасеки?