Версия для печати темы

Автор: vashl 8.10.2009, 10:15

В изобретении предлагается оригинальный, ранее не использовавшийся ни в одной из существующих конструкций, способ использования энергии как водного потока любого вида (рек, ручьёв, приливов, морской волны и т.д.) так и движения воздушных масс. При этом используется естественный поток, без предварительного преобразования (строительства дамб, каналов, напорных труб).

http://ntpo.com/techno/techno2_2/10.shtml

Автор: ДрЮН 8.10.2009, 20:45

vashl, у меня участок, на котором размещена пасека, с 1992 года. Только сейчас народ зашевелился, чтобы провести туда электричество, есть надежды на будущий год. Затеял в этом году там стройку (дача-пасечная будка). Не раз задумывался о применении протекающей в 10 метрах речки со скоростью 1 м/сек. Но, как всегда бытовуха заедает, а также неуверенность в том, какой генератор применить, с редуктором или нет, хватит ли мощности и т. д. А движитель вырисовывается в виде низко-широкого мельничного колеса. Имеются ли у Вас какие-то наработки?

Автор: vashl 9.10.2009, 7:04

Я сам пока тоже еще только собираю информацию. Вот попалась эта идея с бесплотинной ГЭС, и решил ее вынести на обсуждение на форум. Послушать мнения других участников . Сама концепция мне показалась очень интересной и эфективной (на мой взгляд.) Для колеса я думая все равно придется делать небольшую плотину. чтобы получить хороший результат, а в этой идее только течение реки.
Идея хорошая,но почему не реализована на практике? У меня на этот вопрос два ответа: 1. Низкая эффективность и 2. Государство мешает. Зачем государству терять контроль над населением. Чем больше зависимость, тем легче управлять.

Автор: Beecanin 9.10.2009, 11:15

А какая тут потеря контроля? Наоборот, лишними налогами можно обложить.

Автор: VladOrich 9.10.2009, 12:09

vashl Если ты прочитал протокол испытания установки, то заметишь, какие потери в каждом узле. Судя по площади пластин, примерно такая мощность у установки и есть, как указано в протоколе. Расчёт на скане более чем правильный, а вот "поправки" к нему показывает элементарную безграмотность "изобретателя", путающего мощность с моментом, скорость потока со скоростью свободного падения. Заниматься постройкой подобного устройства - не жалеть зря выброшенных денег и потраченного впустую времени.

ДрЮН, на твоей речке лучше поставить установку типа "гидротаран", работать будет более чем хорошо, но для подьёма воды в водонапорную башню.

Автор: vashl 9.10.2009, 13:09

Тут http://narod.ru/disk/13971415000/ges.rar.html находится информация по теме "Самодельная гидроэлектростанция с гидротараном"

Автор: ДрЮН 9.10.2009, 20:10

С подъёмом воды проще, т.к. насосы разных систем могут работать на низких оборотах, а хотелось бы электричество добывать.


Высота плотины повышает скорость вращения генератора, а хотелось бы без неё обойтись. Может быть есть низкооборотные генераторы? Если применять редуктор, надо увеличивать размеры колеса, что также нежелательно.

Автор: Андрей 11.10.2009, 20:33

Наверное самый оптимальный вариант http://www.iis97.narod.ru/pr12.htm

Автор: ДрЮН 12.10.2009, 20:59

Андрей, когда я был на Кавказе, тоже был восхищен местными горцами, которые загоняют самотёком воду на гору для полива. Рукавная ГЭС, как я понял, также "поднимает" воду для вращения турбины. Опять - не то. У нас за окраиной города в деревне есть мощный родник, деревня на склоне, и можно было бы подать самотёком питьевую воду во все дома ниже родника. Но мы - не горцы.

Автор: Петрович 24.10.2009, 20:11

Вот еще один вариант безплотинной ГЭС: http://www.dombee.info/index.php?showtopic=2243&hl=
300 Вт - это пожалуй реально получить с такой штуки, за месяц можно накрутить примерно 200 КВт энергии.