IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

4 страниц V  < 1 2 3 4 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Инновационная рамка, обсуждение статьи и доклада Маннапова
Игорь Викторович
сообщение 21.12.2014, 18:21
Сообщение #16





Пчеловод
Сообщений: 394
Регистрация: 3.2.2013
Из: Моск. обл
Спасибо сказали: 696

Пчело-стаж:11-20 лет
Пчелосемей:1-10



Огромное спасибо Серёге за ссылки!
Очень интересно было проследить историю этого вопроса и так ли он нов, как показалось в докладе Маннапова!
Думаю привести первоисточники будет совсем не лишним!
Остается еще найти жур "Пчеловодство" за 1947г №4, для полного комплекта!

КАКОЙ ЖЕ БЫТЬ УЛОЧКЕ? (Пчеловодство 1977г №3)
Года два тому назад я познакомился с брошюрой американского пчеловода-исследователя Джона Бурк-Иеккера, изданной в конце прошлого века. Автор посвятил многие годы изучению естественного гнезда пчел. Резюмируя результаты своих наблюдений, Иеккер, в частности, пишет: «Пчелы редко строят свои соты строго параллельно. Чаще соты расположены под большим или меньшим углом, а иногда и перпендикулярно один к другому... Это приводит к тому, что расстояние между сотами не одинаково... Замечу — там, где соты расположены на расстоянии до 9 мм, пчелы выводят только пчелиную детку. На участках размещения сотов с расстоянием 12 мм выращиваются преимущественно трутни, а при удалении сотов более чем 15 мм последние используются только для хранения кормовых запасов».
Хочу оговориться, что я указал усредненные размеры улочек из большого их числа, приведенного автором для разных пород пчел из различных районов обитания.
Указанные Иеккером сведения заставили меня просмотреть имеющуюся литературу о размерах улочек. Вот что пишут резные авторы.
А. И. Рут и соавторы: «Правильной средней шириной свободного пространства считают 7,5 мм. Однако при изготовлении ульев промежутки между рамками делают равными 6 мм» («Энциклопедия пчеловодства», 1964, стр. 278).
Л. А. Потехин: «Разделители вбивают на такую глубину, ...чтобы от середины одной верхней планки рамки до середины другой было не менее 10 мм и не более 17 мм —«Учебник пчеловодства». 1913, стр. 72.
В «Словаре-справочнике пчеловода», составленном группой авторов под общей редакцией Н. Ф. Федосова, изданном в 1955 году, на стр. 375 мы читаем, что дикие пчелы поддерживают улочку примерно на уровне 12—13 мм. Однако дается рекомендация весной сокращать ее до 8—9 мм, так как при этом пчелы выводят значительно больше расплода.
Об увеличении количества выращиваемого расплода на 23% при ширине улочки 8 мм говорит и Г. Ф. Таранов, ссылаясь на опыты, проведенные Л. И. Перепеловой. Он приводит данные, где сокращение улочек дает положительный результат только у слабых семей («Биология пчелиной семьи». 1971, стр. 52).
Интересно отметить, что большинство американских пчеловодов оставляют улочки шириной 9 мм («Пчела и улей». 1969, стр. 224). Эти же сведения можно встретить и в других материалах американских авторов.
Итак, в упоминаемой литературе рекомендуется ширина улочки от 6 до 17 мм. Все эти разноречивые советы привели к тому, что в 1975 и 1976 годах на своей пасеке я провел испытание улочек, уменьшенных до 9 мм.
В 1975 году испытание проводил в многокорпусных ульях, а в 1976 году —в лежаках на 24 рамки.
Результаты превзошли все мои предположения.
В гнездах пчелиных семей с уменьшенными улочками в течение всего сезона расплода было больше, независимо от силы семьи. Особенно значительна была разница в августе и сентябре. В эти месяцы семьи выращивали расплода значительно больше, чем контрольные (ширина улочки 12 мм).
В неблагоприятный по медосбору 1975 год товарный мед я получил только от семей, которые содержались в ульях с девятимиллиметровыми улочками.
В 1976 году семьи в лежаках на уменьшенных улочках также дали меда значительно больше контрольных.
В опытных семьях трутни практически отсутствовали. Незначительное количество их было выведено в переделанных ячейках сотов, расположенных возле рамок с вощиной. При содержании пчелиных семей на уменьшенных улочках возрастала их склонность к роению. В борьбе с этим явлением я использовал опыт американских пчеловодов, раздвинув все рамки в корпусах, расположенных выше гнездового с расплодом, на расстояние 15 мм. В результате почти во всех семьях роевое состояние было ликвидировано.
В лежаках 15-миллиметровые улочки были между всеми рамками за пределами расплодного гнезда. В результате из 10 пчелиных семей, находящихся в лежаках, роилась только одна семья, имевшая четырехлетнюю матку.
Необходимо подчеркнуть, что условия во всех ульях были хорошие: леток высотой 20 мм в жаркие дни открывался на всю ширину передней стенки; гнезда были просторными; кормовые запасы не менее 10 кг.

В заключение хочу сказать, что не со всеми выводами Иеккера можно согласиться. Так, например, мне довелось осмотреть гнездо пчел, отстроенное роем, посаженным в улей без сотов. В улье имелись лишь рейки с узкими полосками вощины. Соты оказались отстроенными параллельно. Даже там, где рейки по небрежности были установлены под углом, пчелы скорректировали расположение сотов.
Пронаблюдать за строительством сотов в естественном гнезде мне, к сожалению, было невозможно, так как в нашей местности дикие пчелы — большая редкость.
Не претендуя на высокое качество проведенного эксперимента, я все же предполагаю, что в уточнении оптимального размера улочки кроется потенциальная возможность увеличения медосборов.
Считаю, что опытная работа в этом направлении должна быть продолжена в различных районах и при различных условиях климата и медосбора.
Хотелось бы познакомиться с высказываниями специалистов и пчеловодов по затронутому вопросу, особенно тех, кто уже применяет уменьшенные улочки на своих пасеках. Было бы интересно также подробнее изучить методы пчеловождения американских пчеловодов.
А. С. СОЛОМИН.
инженер
290034, Львов, Поморская, 24

Пчеловодство 1978г. №1
Под таким заголовком была помещена статья А. С. Соломина в журнале «Пчеловодство» № 3 за 1977 год. Этот вопрос вызван отсутствием единого мнения о межрамочном пространстве в гнезде медоносной пчелы. В период моей работы по лечению пчел от акарапидоза на пасеках Воронежской области я изучала влияние применяемых улочек на жизнь и развитие пчелиной семьи. Стоял вопрос о создании оптимальных условий для более интенсивной работы матки на большей площади сотов. Нужно было заставить пчел, густо обсиживавших только верхнюю половину гнезда (улочка -12 мм), расселиться на большей площади сотов.
Для решения этой задачи мы сократили размер улочки до 8—9 мм. В 1940 году, вскоре после выставки пчел из зимовника, на пасеке Задонской (теперь Орловской) станции отобрали 30 семей пчел разной силы и из них создали две группы. В опытной группе из 20 семей улочка была сокращена до 8,5—9 мм, а в контрольной (из десяти) оставлена, как и во всех семьях пасеки, 12 мм. Уход за опытными и контрольными семьями был одинаковый, и результаты опыта учитывались одновременно методом измерения открытого и печатного расплода рамкой-сеткой. Этот небольшой опыт убедительно показал положительное влияние уменьшенной улочки на работу матки, а следовательно, и на рост семей. К концу опыта (4 июня) семьи опытной группы с улочкой 8,5—9 мм вырастили расплода в среднем на 43% больше семей контрольной группы. В дальнейшем, при наступлении жаркой погоды, начали быстрее развиваться семьи контрольной группы. К сожалению, продолжать работу в тех же условиях помешала война.
Опыт удалось возобновить только в 1944 году в совершенно других климатических условиях на Кемеровской опытной станции. Здесь он был организован по более точной методике и ставил целью изучение влияния сокращенной улочки на развитие и жизнь пчелиных семей разной силы.
Для получения ответа на поставленный вопрос 3 мая из 30 семей были созданы три равные группы: первая группа — из семей весом 1 кг, вторая —1,5 кг и третья — из семей весом 3 кг. Работа заключалась в своевременном выполнении всех операций по уходу за пчелами и определении яйцекладки маток по количеству расплода в семьях с сокращенной (8,5—9 мм) и обычной (12 мм) улочками. С этой целью группы были разделены на две подгруппы по пяти семей. В одной подгруппе улочка была сужена, другая служила контролем.
Анализ результатов этой работы полностью подтвердил данные нашего первого опыта об ускоряющем воздействии сокращенной улочки на развитие пчелиных семей. Но продолжительность положительного воздействия этого ускорителя (суженной улочки) в семьях разной силы различна. Так, в семьях весом 1 кг, в гнездах которых расстояние между рамками было 8,5—9 мм, увеличение количества расплода продолжалось до четвертого учета и было больше, чем у семей с обычной улочкой (12 мм), на 37,4%. После четвертого учета эта разница стала уменьшаться. Практически сокращенная улочка оказалась эффективной на протяжении всего периода роста этих семей.
Иначе реагировали на сокращенную улочку семьи силой 1,5 кг. В них количество расплода (по сравнению с контролем) увеличивалось только до 9 июня, а после этого стало уменьшаться. И на совсем непро-должительный срок проявился эффект сокращения улочки в семьях силой 3 кг. В этой группе только в первой декаде опыта было заметно увеличение расплода против контроля. Вскоре наращивание расплода совсем прекратилось, в некоторых семьях появились признаки роения, отдельные роились (рис.).
Длительный период прогрессирующего наращивания расплода объясняется тем, что пополнение семей улучшает оптимальные условия для матки и она отвечает на них увеличением кладки яиц. Это происходит до тех пор, пока она имеет к этому потенциальную возможность. В семьях весом 1,5 кг с сокращенной улочкой по той же причине этот период значительно уменьшился. А в трехкилограммовых он был совсем непродолжительным, но при этом образовалась группа «безработных» пчел. Эти семьи при отсутствии хо-рошего взятка роились.
Таким образом, сокращенная улочка является вполне эффективным фактором для слабых семей, помо-гающим им с весны набрать хорошую силу к предстоящему медосбору. Этот же фактор в более сильных семьях вызывает преждевременное роение.
Результаты нашей работы были опубликованы в журнале «Пчеловодство» № 4 за 1947 год. Многие пчелово-ды в том же году с успехом применили на своих пасеках суженную улочку. В том же номере напечатана статья И. Саломатина, в которой он сообщал, что весной сокращает улочку до 8 мм.
А. С. Соломин также пришел к выводу, что сокращенная улочка способствует наращиванию силы семей, а в сильных семьях вызывает роевое состояние. В качестве приема борьбы с роением он применял расширение улочек до 15 мм, за расплодными рамками в лежаках и верхних корпусах ульев других систем. Однако автор ратует за единый оптимальный размер улочки, хотя в своем опыте и даже в одной семье он вынужден был иметь улочки двух разных размеров — в расплодной части гнезда 9 мм и между рамками вне расплода—15 мм. Это вызывается биологическими особенностями пчелиной семьи. Состав ее непостоянен, он часто изменяется не только количественно, но и качественно. Значит, изменяется и состояние семьи. Это требует от пчеловода вдумчивого отношения к применению того или иного приема. Стандарт здесь недопустим и даже вреден. При сокращении улочки до размера, не соответствующего биологическим потребностям пчел, они сгрызают верхние края ячеек, а чрезмерно широкую улочку застраивают перемычками между сотами. То и другое плохо и для пчел, и для пчеловода. Так что улочки играют существенную роль в жизни пчелиной семьи.
По данным наших опытов и наблюдениям многих пчеловодов-практиков, для отстающих в развитии семей эффективна улочка, сокращенная до 8,5—9 мм, а для средних и сильных семей, кроме короткого срока после выставки пчел из зимовника, ее надо оставлять 12 мм. В своей практической работе с пчелами я с успехом пользовалась этими двумя размерами улочек.
Пчелиная матка предъявляет свои требования к размеру улочки: если улочка уже или шире оптимальных размеров, то матка отказывается откладывать яйца.
Поэтому при постановке магазинов и верхних корпусов следует расширять в них улочки, чтобы матка не от-кладывала здесь яйца.
После опытов, выясняющих влияние размера улочки на развитие семей пчел в активный период их жизни, на той же Кемеровской станции зимой 1944/45 г. мы изучали влияние размера улочки на зимовку пчел. Из трех групп, участвовавших в опыте, лучшие результаты по всем показателям дали семьи, зимовавшие на гнездах с улочкой 15 мм. Значит, в стадии зимнего покоя пчелы предпочитают широкую улочку. И. И. Саломатин в этой же статье пишет, что семьи эти меда за зимовку израсходовали только по 4 кг, подмора было по 100 г и на медосборе пчелы этих семей работали очень хорошо. Возможно, некоторые пчеловоды будут возражать против сокращенной улочки на том основании, что она в основном предназначается для слабых семей, которых на хороших пасеках почти не бывает. К сожалению, в пчеловодстве случается, что пчелы не собирают мед из-за сильной засухи или холодной дождливой погоды, а также в результате массового появления конкурентов (луговой мотылек и др.). От этого страдают не отдельные пасеки, а пчеловодство целых областей. Весной эти пасеки нуждаются в срочной эффективной помощи. Вот в этих тяжелых случаях применение сокращенной улочки в комплексе с другими мероприятиями внесет существенный вклад в уско¬ренное развитие пострадавших семей, которым необходимо набрать силу для использования предстоящего медосбора.
Сокращенная улочка не только способствует наращиванию силы пчелиных семей к медосбору. По на-блюдениям А. С. Соломина, семьи на сокращенных улочках в августе и сентябре вырастили расплода гораздо больше контрольных, с улочкой 12 мм. Несомненно, что эти семьи пойдут в зиму и с большим количеством молодых пчел, что и обеспечит им лучшую зимовку. Ценность предложения А. С. Соломина заключается в том, что сокращенная улочка в нормальных семьях ускоряет темпы наращивания пчел к зиме. Таким образом, круг полезного применения сокращенной улочки значительно увеличивается.
В семьях же, которые из зимовки выходят сильными (в них при улочке в 12 мм пчелы полностью обсиживают все соты), создаются оптимальные условия для интенсивной откладки яиц маткой и нецелесообразно усиливать ее деятельность сокращением улочек. Как показали опыты, это способствует возникновению преждевременного роения.
Вдумчивое, серьезное отношение к применению размера улочки, соответствующего состоянию семьи, периоду пчеловодного сезона и даже времени года, несомненно, принесет большую пользу пчелиным семьям.
Л. ПЕРЕПЕЛОВА

Сообщение отредактировал Игорь Викторович - 21.12.2014, 18:24
Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
Юрий Владимирови...
сообщение 23.12.2014, 12:55
Сообщение #17





Пчеловод
Сообщений: 471
Регистрация: 25.11.2013
Из: с. Викулово. Тюменская обл.
Спасибо сказали: 646

Пчело-стаж:21-30 лет
Пчелосемей:11-20



Цитата(ДрЮН @ 19.12.2014, 1:53) *
Ded, надо править и переиздавать книгу, теперь твоя рамка называется инновационной!


Сейчас так модно стало все сподряд инновационным называть в дело и нет, так, что сплетем лапти не из липового лыка, а из какой нибудь синтетики и будут у нас инновационные лапти.
Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
Игорь Викторович
сообщение 24.12.2014, 18:42
Сообщение #18





Пчеловод
Сообщений: 394
Регистрация: 3.2.2013
Из: Моск. обл
Спасибо сказали: 696

Пчело-стаж:11-20 лет
Пчелосемей:1-10



Из работы с литературой выявилось очень много разнообразных размеров рамок в длину и высоту, а также разное их количество в корпусе (см.тему «ЕЕ Величество Рамка»).
Лично для меня все это многообразие размеров является всего лишь абстракцией, так как мне неизвестно, что стоит у истоков данных величин рамки, т.е. почему конкретный автор выбрал именно такие конкретные размеры.
Выход на мой взгляд из этого такой – вплотную и глубоко обратится к первоисточникам и попытаться понять логику автора либо стать на путь эксперимента и самому попытаться в своих условиях проверить разные размеры и объять как говорится необъятное.

Все это для меня укладывается в понятие ФОРМЫ.
Формы, соответствующей именно себе как:
1. Своим возможностям производства инвентаря - рамки и улья (на мой взгляд это главное!)
2. Человеку, с определенным складом характера
3. Своим климатическим и медоносным условиям

Поэтому, как важно сначала найти соответствующую себе форму!

Отсюда напрашивается вывод: так как, эти три составляющие Формы, подходящие для конкретного пчеловода у каждого свои, т.е. АБСОЛЮТНО ИНДИВИДУАЛЬНЫ и значит наша задача выявить то общее, что есть у всех!
То есть должны существовать абсолютные величины, как АКСИОМы, если сделаешь строго определенные действия, то получишь именно этот результат, который уже был получен другим пчеловодом у себя на пасеке и причем не один раз! Что выполняется всегда - независимо от условий! То есть должен существовать четкий АЛГОРИТМ действий, для получения заранее прогнозируемого конкретного результата.
Вот это ОБЩЕЕ ДЛЯ ВСЕХ и есть на мой взгляд ИННОВАЦИЯ!

Сообщение отредактировал Игорь Викторович - 24.12.2014, 18:53
Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
Пионер-Пенсионер
сообщение 25.12.2014, 9:35
Сообщение #19


вечно интересующийся


Пчеловод
Сообщений: 5238
Регистрация: 19.12.2013
Из: Новосибирская область,дача под Академгородком
Спасибо сказали: 1793

Пчело-стаж:1-5 лет
Пчелосемей:1-10



Цитата(Игорь Викторович @ 24.12.2014, 22:42) *
То есть должен существовать четкий АЛГОРИТМ действий, для получения заранее прогнозируемого конкретного результата.


ИВ, а готов сделать, с высоты опыта, такой алгоритм для новичков, выбравших, или собирающихся выбрать, МФУ.

Возвращаясь к докладу НИИ
Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
letokas
сообщение 25.12.2014, 11:20
Сообщение #20





Пчеловод
Сообщений: 3614
Регистрация: 27.6.2010
Спасибо сказали: 988

Пчело-стаж:начинающий
Пчелосемей:не пчеловод




Это не инновация, а антиквариат, плагиат и лохотрон в одном флаконе.
Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
ДрЮН
сообщение 25.12.2014, 20:55
Сообщение #21


пчеловод-любитель


Пчеловод
Сообщений: 4822
Регистрация: 31.12.2008
Из: г. Чехов, МО
Спасибо сказали: 2593

Пчело-стаж:6-10 лет
Пчелосемей:11-20



Цитата(letokas @ 25.12.2014, 11:20) *
Это не инновация, а антиквариат, плагиат и


А что сейчас не плагиат? Всё уже пробовано-перепробовано.
Но ведь развитие идёт по спирали!?

Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
Игорь Викторович
сообщение 27.12.2014, 1:02
Сообщение #22





Пчеловод
Сообщений: 394
Регистрация: 3.2.2013
Из: Моск. обл
Спасибо сказали: 696

Пчело-стаж:11-20 лет
Пчелосемей:1-10



Маленькая, но такая глубокая, и на мой взгляд БАЗОВАЯ по размеру рамки статья!
Здесь и огромный практический опыт и эксперимент и любовь к пчеле и пчеловодству!

ЗАПИСКА О САМОМ ПРОСТЕЙШЕМ, САМОМ ДЕШЕВОМ И САМОМ ВЫГОДНОМ ДЛЯ ПЧЕЛ УЛЬЕ
А. Ф. Андрияшева. 1897г

Изучая устройство пчелиного жилища в течение многих лет, я пришел к убежденно, что каждый ящик, хорошо сбитый из досок по рамке, может быть превосходным ульем, если только в нем может сохраняться количество теплоты, необходимой для жизни пчел, а также для их расплода и для возможности восковых их построек. Ульи громоздкие, с большою вместимостью, нередко превышающею почти вдвое величину пчелиного гнезда, в холодное время плохо согреваются, если не заложить пустые пространства соломой или сеном. Ульи малые вмещают малое число рамок, а потому неудобны летом, так как в них нет возможности вставить достаточное число рамок, чтобы дать пчелам возможность работать во все время взятка, а кроме того малые ульи в летнее время слишком тесны и душны для пчелы. Введение рамочных ульев важно в том отношении, что в них вместимость может быть свободно увеличиваема и уменьшаема, по мере действительной потребности увеличения или уменьшения гнезда пчел. Увеличение может быть делаемо в горизонтальном и в вертикальном направлении. В ульях с рамками в один ряд увеличение делается по обеим бокам или с одном стороны гнезда. Увеличение улья в вертикальном направлении, принятое во всех почти странах за границею, дает возможность удобнее сокращать вместимость улья, не pacxoдуя тепла на пустые пространства по бокам улья. С другой стороны вертикальное устройство дает возможность получить самые чистые, белые соты, которые очень ценятся в продаже. Зато горизонтальное устройство улья значительно проще и значительно облегчает уход за пчелою. В особенности оно доступно для крестьянского и преимущественно кочующего пчеловодства, при котором всякое осложнение улья магазинами или надставками неизбежно влечет затруднения при перевозке ульев под взяток, в особенности если надставки не будут устроены так, чтобы можно было укреплять их или делать неподвижными гнездовые рамки. Говоря об устройстве улья, нельзя упускать из виду размеров рамки, по которой строится улей; так как величина свободного пространства в улье много зависит от величины рамки; ибо чем меньше рамка, тем больше необходимо оставлять в улье в запас свободного пространства и наоборот. При вертикальном устройстве улья вовсе не требуется запаса или лучше достаточно запаса в 11мм, собственно для того, чтобы было свободнее вынимать рамки.

Мы испытывали в нашей учебной пасеке следующие рамки:
1) рамку Левицкого около 222мм ширины и 422мм высоты
2) рамку Лангстрота 422мм ширины и 222мм высоты
3) рамку квадратную 333мм ширины и высоты
4) рамку английскую, 211мм ширины и 222мм высоты
5) рамку Берлепша, 222 мм ширины и 356мм высоты
6) рамку Славянскую 244ммширины и 444мм высоты
7) и наконец, рамку Дадана в том размере, в каком она принята в Европе, а именно: 266мм высоты и 422мм ширины. Последняя рамка во Франции называется международною; так как принята во многих государствах.
По сравнительном изучении каждой из этих рамок как в благоприятные, так и неблагоприятные для пчелы годы и в течение многих лет, мы пришли к следующим заключениям:

1) Рамка Левицкого оказалась равно выгодною как в благоприятные, так и в неблагоприятные годы. Но вообще в годы благоприятные улья с этой рамкой дают меньше сбор, как с рамкой квадратной или рамкой Дадана и даже Славянской рамкой. Это зависит отчасти от того, что пчелы в жаркое время страдают от духоты и меньше работают, как в других ульях с более просторной рамкой. Другое неудобство узкой рамки – трудность локализовывания гнезда, что весьма важно, если допустить выкачку меда из рамок, например при перевозке пчел под взяток.
2) Рамка Лангстрота в климате России оказывается слишком широкой, а по высоте слишком низкой.
3) Рамка английская и рамка Берлепша оказались слишком маломерными и поэтому мало выгодными
4) Для кочующего пчеловодства рамка Левицкого и Славянская оказались вполне благонадежными, разумеется при благоразумной перевозке и при достаточном укреплении рамок в улье.
5) На рамки широкие вообще все пчеловоды, перевозящие свои пасеки под взяток, жалуются, что они постоянно обламываются.
К сожалению, мы не успели испробовать еще одну довольно распространенную рамку, собственно так называемую американскую, принятую многими американскими пчеловодами, а именно: рамку 305мм высоты и ширины. Рамка эта если бы оказалась удобною для перевозки, была бы весьма хороша для магазинных ульев и по своему размеру вполне подходит к величине рамки Левицкого и Лангстрота. Если бы эта рамка в перевозке оказалась бы на столько же удобною, как рамка Левицкого, то лучшей рамки для вертикального устройства ульев едва ли возможно придумать. Для вертикального устройства ульев весьма хороша рамка одобренная собранием пчеловодов в Киеве в 1888 г. В 266 мм ширины (6 вершков) и 355 мм высоты (8 вершков).
Чтобы не быть голословными в своих заключениях считаем не лишним привести свои наблюдения над температурою в ульях и вообще над результатами ведения пчел в ульях с широкими и узкими рамками.
Испытывая в нашей учебной пасеке упомянутые выше типы рамок, мы пришли к заключению, что одно из главнейших условий благополучия в пчелином улье заключается в том, чтобы пчелы все находящиеся в улье рамки, покрывали и достаточно обогревали соты. Это безусловно необходимо; так как в таком только случае в улье может идти правильно пчелиная работа, а главное в таком только улье хорошая матка может вполне развить свою способность к расплоду пчелы. Другими словами рамка пчелиная, по нашему мнению, тогда только хороша и вполне удобна, когда средний рой от 4—5 фунтов (1.5-2кг) может занять не менее шести навощенных рамок. Это важно в том отношении, чтобы молодая семья сразу могла обнять и обогреть свое гнездо для того, чтобы пчелы имели возможность обрабатывать и поновлять свои соты. Опасно, в надежде получить более сильные рои, слишком увлекаться широкими и вообще слишком большими рамками, потому что, чем больше рамки, тем больше требуется теплоты для обогревания как улья, так и сотов и наоборот: чем меньше пространство пчелам приходится обогревать, тем меньше требуется теплоты. Этот естественный закон развития теплоты в улье играет чрезвычайно важную роль в пчелином хозяйстве. Количество теплоты в улье зависит однако не от одного только количества пчелы; но и от способности стенок улья удерживать в себе и сохранять теплоту. Опыт многих веков удостоверяет, что лучше всего держат теплоту небольшие пчелиные жилища, с прочно закрытым и смазанным потолком—это старосветские дуплянки. Затем следуют ульи с потолком составным, образующимся рамками со смыкающимися вверху планками— ульи Левицкого и другие ульи с узкими смыкающимися рамками в один ряд; наконец уже следуют—ульи Дадана и другие, с широкими несмыкающимися рамками, ульи, прикрываемые разными покрышками и подушками. Мы измеряли температуру в ульях в разное время и при различной внешней температуре, а главное при различном количестве пчелы и нашли, что весной, при 12-ти градусах Цельсия, на открытом воздухе в ульях сильных, с рамкой Левицкого в центре гнезда держится температура около 33° Цельс., в тоже время и также в сильных ульях Дадана всего 30 °Ц.; в ульях слабых дадановских около 24° Цельс , в ульях слабых Левицкого - 27° Цельс, Таким образом оказывается, что способность удерживать тепло в гнезде пчел в улье Левицкого со смыкающимися вверху планками более на 3%, чем в улье Дадана с широкими несмыкающимися рамками. Разница эта, собственно говоря, незначительна; но тем не менее играет в жизни пчел не маловажную роль; так как опыт несомненно доказывает, что при 20° Цельс. в центре гнезда матка почти не кладет яичек, а пчелы не в состоянии тянуть вощину. Это происходит не случайно, а в следствие положительной невозможности. При падении температуры ниже 16-ти градусов пчелы начинают скучиваться в клуб и сидят на соте так тесно, что матка если бы и захотела, то не может класть яичек. Пчелы не могут под сотом образовать цепок, необходимых для выделывания воску. Неудивительно поэтому, если и при самой лучшей матке, в холодном улье семья весной не увеличивается. При незначительной кладке яичек прибыль молодой пчелы обыкновенно равняется убыли старой и слабая семья остается в своем жалком состоянии на долгое время, а иногда на целое лето. И пчелы за все лето не в состоянии даже сделать поновку в то время, когда в других ульях, в том же месте и при тех же условиях они успеют поновить не одну, а даже несколько рамок. До какой степени теплота имеет влияние на жизнь пчел и на результаты их работы можно, между прочим, заключить из прилагаемых результатов взвешивания сотов в лето 1896 г.

Ульи с широкой рамкой: 422мм ширины и 266 мм высоты.
Сильный - 19 фунтов
Средний - 17 ф.
Слабый - 14ф.

Ульи с высокой рамкой: 244мм шир. и 422мм высоты.
Сильный - 1 пуд 4 фунта
Средни1 - 32 ф.
Слабый - 24 ф.

Таким образом в лето 1896 г., которое для нашей учебной пасеки не может назваться благоприятным; так как весна была холодна, гречихи не было посеяно на лежащих не вдалеке от пасеки полях, а липа не удалась по причине дождей, ульи сильные и средние с высокой рамкой дали вдвое сбора, чем ульи с рамкой широкой. Это тем более нас поражает, что в более благоприятные годы мы получали совершенно противоположные результаты.
Но особенное значение имеет теплота в улье для расплода пчелы. Дадан в защиту своей широкой рамки много говорит о том, сколько матка способна положить яичек, при благоприятных обстоятельствах, но совершенно умалчивает о том, сколько она кладет их в действительности, в особенности при обстоятельствах неблагоприятных. Можно допустить, что в весьма сильной семье вычисления Дадана могут оправдаться; но не следует упускать из виду, что контингент пчелы и в сильном улье нередко уменьшается до половины. Бывают и такие случаи, что даже сильный рой потеряв случайно матку, совершенно ослабевает. Весною же, как мы заметили, в самых сильных ульях с широкими рамками, пчела скучивается на небольшом пространстве рамок; вследствие чего район червления значительно уменьшается; так как матка кладет яички только в группе пчел! Вот почему мы думаем, что дадановские вычисления не могут иметь практического значения, в особенности в холодном климате. Гораздо рациональнее при выборе рамки, основывать вычисления не на максимуме возможного, а на средней цифре действительного расплода пчелы. Делая наблюдения в ульях разных систем, мы пришли к убежденно, что в климате России, под 50—60 ° северной широты, нельзя допускать рамки шире восьми вершков (355 мм) и ниже шести вершков (266 мм); так как пчелы в рамке шире 8 вершков не могут тянуть вощину paвномерно, а при рамке более низкой— не могут иметь над своим клубом достаточно запаса корма на наши продолжительные зимы.

Выходя из такой точки зрения, мы полагаем:
1) Для пасек перевозимых под взяток, кочующих, лучше всего держаться рамки 6 вершков (266 мм) ширины снаружи рамки и 5.5 вершков (245 мм), внутри рамки; высоты 9.5 вершков внутри рамки и 10 вершков снаружи рамки, полагая планки в ¼ вершка (11 мм). Плечики для навешивания рамок лучше всего делать в 16мм, так чтобы длина всей верхней планки была не менее 300мм. Ширина вepxних планок смыкающихся – 33мм (дает очень важный размер в 33мм – моя вставка) , не смыкающихся – 22мм.
2) В пасеках оседлых, остающихся всегда на одном месте, смотря по желанно, можно принять рамку широкую; но ни в каком случай не советуем увеличивать ширину её более восьми вершков (355мм) внутри рамки. Широкие рамки лучше всего принять для ульев с надставками или магазинами. Одно условие - в широкие ульи следует набирать роев весьма сильных или даже соединять по два роя в один улей.
3) Можно в одной и той же пасеке иметь и широкие и узкие рамки, наблюдая только, чтобы высота широких рамок приближалась к ширине высоких, чтобы можно было те и другие рамки выкачивать на одной и той же медокачке.

Что касается самого устройства улья или футляра на рамки, то я полагал бы:
1) для всех вообще рамок принять одну и ту же систему постройки упрощенного улья, выработанную нами посредством испытания на практике на живых пчелах наиболее распространенных систем рамочных ульев: Левицкого, улья Галицкого и от ульев Берлепша, Дадана и Кована. Принятая нами система постройки упрощенного улья, как доказал опыт, в течение многих лет, вполне соответствует природе пчелы и климатическим условиям губерний, входящих в район деятельности Южно-Русского Общества Пчеловодства.
2) Для крестьянских хозяйств, в особенности в окрестностях, где лес дорог, можно советовать—ульи из тонких досок (шалевки) обитые соломенными мотами или прямо соломою, прикрепляемой к стенкам улья планками.
3) Все вообще ульи сбиваются по принятой для пасеки рамке; при чем для избегания ошибок рамка кладется на торцовую стенку приготовленную для улья и очерчивается карандашом; потом проводится линия для обозначения пространства, в ¼ дюйма (6.5мм), для прохода пчел, и пространства, смотря по толщине передней и задней стенки улья. В ульях, обиваемых соломой, еще оставляется пространство по крайней мере на один вершок для закраин, между которыми накладывается солома. Солома прибивается только к передней и задней стенке улья; так как против торцевых стенок вставляются заставные доски, в следствие чего в улье получаются двойные стенки.
4) Леток прорезывается внизу улья в передней стенке, в виде щели, в 6.5 мм высоты и 222мм длины.
5) Улей ставится на подставке, которая состоит из двух брусков или реек, на которых прибивается дно такой величины, чтобы входило в улей и закрывалось его торцовыми и задней стенкой. Передняя стенка упирается в дно небольшая часть которого должна выступать наружу в виде подлетной доски пред летком.
6) Рамки укрепляются в улье неподвижно: вверху посредством планки плотно притискивающей рамки и заставные доски. Внизу, на случай перевозки пчел под взяток, приспособляется горизонтальная рамка на завертках обитая проволочной стенкой или же редким грубым xoлстом, какой в пасеках приготовляется для повязок.
7) Крышка улья односкатная или двухскатная устраивается так, чтобы она надевалась на улей. Можно устраивать и крышки соломенные, по способу Бутлерова
8) Ульи с магазинами, или с надставками должны быть устраиваемы так, чтобы надставка сверху служила для укрепления рамок и находилась не выше 6.5мм надо гнездовыми рамками.
9) Все три части улья: ульевой ящик, подставка с дном и крышка должны быть отъемные для удобства при переноске и при перевозке пчел.
10) Каждая часть улья должна быть так легка, что бы ее свободно мог переносить с места на место даже малолетний или старик пасечник.
Комиссия, учрежденная при Южно-Русском Обществ Пчеловодства для предварительной разработки вопроса об устройстве общедоступного, простого и дешевого рамочного улья, в заседании 9-го Марта сего 1897 г., соглашаясь с выводами и заключениями автора записки, определила, отпечатав эту записку, разослать гг. Членам Общества, а также и известным пчеловодам в районе деятельности общества и просить, не признают ли они необходимым сообщить свои замечания как о размере рамок, так и об устройстве самого улья.

Андрияшев А.Ф.




Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
sila
сообщение 30.12.2014, 18:44
Сообщение #23





Пчеловод
Сообщений: 549
Регистрация: 27.11.2009
Спасибо сказали: 954

Пчело-стаж:11-20 лет
Пчелосемей:11-20



Цитата(Игорь Викторович @ 18.12.2014, 20:06) *
Появилось замечательное выступление проф. Маннапова А.Г.,заведующего кафедрой агрокультуры и пчеловодства Российского государственного аграрного университета -МСХА им К.А. Тимирязева - это просто огромный прорыв вперед!


Знаковое событие. Много чего не понятно, это факт. Сколько семей было в испытании и т.д.? Для проведения корректных опытов необходимо иметь как минимум 100 даданов и 100 испытуемых ульев. Плюс опытный пчеловод типа Пчелхома, плюс три года испытаний. Сколько это стоит? Кто будет платить и кому это нужно кроме диссертантов? Хотя это испытание может быть окупаемым. Я работаю в науке. Без слова инновация никто денег не даст. Хотя всё ясно, что для условий России МФУ лучше даданов. Но, какова наиболее подходящая высота и конструкция корпуса, рамки, наиболее выгодные методы пчеловождения и т.д. Сравнительные испытания. Может доживем.
Успехов.

Сообщение отредактировал Эныч 36 - 30.12.2014, 21:45
Причина редактирования: коррекция кодов цитаты
Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
Пчелинчи
сообщение 30.12.2014, 20:34
Сообщение #24





Пчеловод
Сообщений: 359
Регистрация: 16.10.2013
Спасибо сказали: 276

Пчело-стаж:1-5 лет
Пчелосемей:1-10



Цитата(sila @ 30.12.2014, 19:44) *
для условий России МФУ лучше даданов. Но, какова наиболее подходящая высота и конструкция корпуса, рамки, наиболее выгодные методы пчеловождения и т.д. Сравнительные испытания. Может доживем.


считаю, что уже было много сравнительных испытаний в Российском практическом пчеловодстве, большинство из них описаны в старых книгах!
наша задача раскопать их, обобщить и перепроверить в своих условиях самые интересные!
Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
ДрЮН
сообщение 1.1.2015, 22:54
Сообщение #25


пчеловод-любитель


Пчеловод
Сообщений: 4822
Регистрация: 31.12.2008
Из: г. Чехов, МО
Спасибо сказали: 2593

Пчело-стаж:6-10 лет
Пчелосемей:11-20



Цитата(Пчелинчи @ 30.12.2014, 20:34) *
было много сравнительных испытаний в Российском практическом пчеловодстве, большинство из них описаны в старых книгах!


Улей Исаева сравнительно с Хендом значительно упрощен: этажи его сделаны из дюймовых досок; рамки, по 9 штук в каждом этаже (а не по 8, как у Хенда) ; их боковые широкие планки смыкаются и прилегают к стенкам улья, а верхние и нижние соответствуют толщине сотов. Наружная высота рамки – 125 мм.
Ж. «Пчеловодство» за 1913 и 1914 гг.


Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
Пчелинчи
сообщение 4.1.2015, 11:02
Сообщение #26





Пчеловод
Сообщений: 359
Регистрация: 16.10.2013
Спасибо сказали: 276

Пчело-стаж:1-5 лет
Пчелосемей:1-10



ДрЮН, поделитесь пожалуйста
ссылкой на журнал Пчеловодство 1913, 1914!
Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
ДрЮН
сообщение 4.1.2015, 15:37
Сообщение #27


пчеловод-любитель


Пчеловод
Сообщений: 4822
Регистрация: 31.12.2008
Из: г. Чехов, МО
Спасибо сказали: 2593

Пчело-стаж:6-10 лет
Пчелосемей:11-20



Цитата(Пчелинчи @ 4.1.2015, 11:02) *
поделитесь пожалуйста
ссылкой на журнал Пчеловодство 1913, 1914!


Взято из книги "Методы пчеловождения" Вс. Шимановский стр.281-282.

Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
Эныч 36
сообщение 7.12.2015, 11:40
Сообщение #28





Супермодератор
Сообщений: 1432
Регистрация: 1.3.2011
Из: Воронежская область
Спасибо сказали: 1903

Пчело-стаж:6-10 лет
Пчелосемей:41-60



Цитата(Игорь Викторович @ 18.12.2014, 20:06) *
Появилось замечательное выступление проф. Маннапова А.Г.,заведующего кафедрой агрокультуры и пчеловодства Российского государственного аграрного университета -МСХА им К.А. Тимирязева


russian_ru.gif Меня терзают смутные сомнения...(с)

нечистоплотные ученые мужи... впрочем, смотрите сами:
http://www.pchelovod.info/index.php?showto...t&p=1681165
... и Сообщение #13480
Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
Игорь Викторович
сообщение 7.12.2015, 13:45
Сообщение #29





Пчеловод
Сообщений: 394
Регистрация: 3.2.2013
Из: Моск. обл
Спасибо сказали: 696

Пчело-стаж:11-20 лет
Пчелосемей:1-10



Цитата(Игорь Викторович @ 21.12.2014, 18:21) *
КАКОЙ ЖЕ БЫТЬ УЛОЧКЕ? (Пчеловодство 1977г №3)

в этой статье все четко прописано,

думаю и уверен, что слова Манапова обсуждать не стоит!
выскочить с каким-то заявлением, прикрываясь званием профессора ума много не надо!
а вот обосновать, дать сравнительный анализ и условия в которых все это четко работает - тут огромный опыт и хорошая научная база необходимы!
чего у Манапова в докладе не заметил... poster_offtopic.gif
но сперва, конечно купился на заявление...

Сообщение отредактировал Игорь Викторович - 7.12.2015, 13:58
Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
ВячеславБ
сообщение 7.12.2015, 14:05
Сообщение #30





Пчеловод
Сообщений: 934
Регистрация: 3.8.2009
Из: Братск
Спасибо сказали: 1018

Пчело-стаж:6-10 лет
Пчелосемей:21-40



Цитата(Эныч 36 @ 7.12.2015, 16:40) *
Меня терзают смутные сомнения...

Лично меня они (эти самые смутные сомнения) вообще всегда терзают...
Пробовал я в своей работе боковые рейки рамок и 34 и 35 и 36 и 37... Вынужден остановиться на последнем размере расстояния между средостениями (серединами) рамок: = 37 мм. Поэтому мои рамки МФУ (и некоторые другие тоже) изготовлены и реек шириной 25 мм, а в них втыкаю офисные кнопки, имеющие размер высоты = 12 мм, вот и получается = 37. Никахих разделителей (Гофмана) мои рамки не имеют...
А то, что касаемо советов разных профессоров - это я уже понял, НЕКОНСТРУКТИВНО! Я однажды выполнил совет одного из профессоров и, результат, - ГИБЕЛЬ ПОЛОВИНЫ ПАСЕКИ в 2012 году. Теперь ПОСЫЛАЮ ДОКТОРОВ НАУК ПОДАЛЬШЕ...
Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата

4 страниц V  < 1 2 3 4 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Пчеловодство Сейчас: 18.11.2019, 21:23

 Rambler's Top100 Каталог@MAIL.RU - каталог ресурсов интернет