IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

4 страниц V   1 2 3 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Ее Величество Рамка, рассуждение о рамках
Игорь Викторович
сообщение 9.10.2013, 11:27
Сообщение #1





Пчеловод
Сообщений: 394
Регистрация: 3.2.2013
Из: Моск. обл
Спасибо сказали: 696

Пчело-стаж:11-20 лет
Пчелосемей:1-10



ЕЕ ВЕЛИЧЕССТВО РАМКА

Много известно и до сих пор изобретается разных систем ульев со своими размерами корпусов и рамок, и каких только размеров и конструкций не придумано!
Можно ли как-то обобщить данные варианты и стремления к разработке нового?
И почему так много разных размеров рамок?
В чем здесь дело?
Что здесь может быть первично?

- метод пчеловождения
- конструкция улья
- размеры рамки в плане соответствия биологическим особенностям медоносных пчел
- тип взятка данной местности (ранний, поздний, прерывающийся и т.д.)
- удобство работы с данными рамками, корпусами
- хорошая зимовка
- возможность откачивать ранний мед
- количество ячеек, необходимые матке для засева за 21 день
- наличие в пчеловодном магазине именно такого типа рамок и ульев, вощины, медогонок и т.п.
- разработанные стандарты, применяемые в данной стране
- климатические особенности данной местности
- более высокий медосбор
- привычки пчеловода
- возраст пчеловода и невозможность работать с тяжелыми, большими корпусами
- ?

На мой взгляд, на первый план здесь выходят два основных параметра

А) ОБЪЕМ УЛЬЯ
Каков должен быть достаточный объем улья? Есть два решения:
- постоянный большой объем улья, внутрь которого подставляются короба с рамками. Данный вариант существовал в природе.
- объем улья это переменная величина, скажем, зимой меньший, а затем плавно увеличивающийся, доходя до максимального перед главным медосбором, при помощи съемных корпусов.
С точки зрения пчеловода если вовремя расширять, то эти два варианта идентичны. С точки зрения пчел – неизвестно, вероятно очень разны?
Интересный момент, как вычислять этот объем? По размерам корпуса (улья) или по размерам (площади) рамок?
Возможно, объем улья величина вторичная, так как пчелы живут на сотах и именно соты их жизненное пространство, а не внутренний объем улья, как принято считать!?
Когда сотами застроено расстояние от стенки до стенки и приклеено к стенкам – тогда объем сотов равен улью, а когда отдельные рамки, то объем улья это только площадь рамок.

Б) ВЕЛИЧИНА РАМКИ
Так ли важна величина рамки, если каждый ученый пчеловод, да и опытный практик стремятся разработать именно свою рамку, доказывая, что именно такой размер будет лучшим для пчел, обосновывая это хорошей зимовкой и более продуктивным медосбором! Утверждая, что благодаря применению именно таких размеров рамки удалось добиться именно такого выдающегося медосбора!

Либо главную роль играет всего лишь удобство работы с пчелами для данного пчеловода, возможно данью соответствующим традициям, консервативностью, потому что так научили, потому что такие улья достались по наследству или купил, для таких размеров рамок медогонка, вощина и т.п.


Вот что пишет по данному важному вопросу А. Брюханенко в своей книге «Пчеловодство» от 1926г:
«Остается не решенным вопрос, о том, в ульях какого типа семьи дадут больше дохода при прочих равных условиях, то есть при одинаковых объемах, гнездовых рамках, конструкции улья, силе и качестве семей и прочее!
Размеры и следовательно площади или поверхности рамок бывают весьма различные. Большинство пчеловодов, как русских, так и иностранных, производящих центробежный мед, предпочитают теперь такую гнездовую рамку, поверхность которой, если считать с одной стороны и перемножить длину на ширину составляет не менее 1000см2 и не более 1300см2. В указанных пределах размер рамки заметного влияния на жизнь пчел и доходность пасеки не оказывает.
Однако выбирая рамку для пасеки необходимо считаться с тем, что имеющиеся на рынке медогонки и другие принадлежности не ко всякой рамке подходящие.
Какой тип рамки лучше – вопрос довольно сложный. Весною и под осень в ульях с высокой рамкой бывает теплее и червление идет усиленнее чем в ульях с низкой рамкой. Но летом нередко бывает наоборот.
Замечено, что в ульях с высокой рамкой семьи больше роятся и поэтому сравнительно с ульями на низкую рамку дают меньше меду. На зимовке низы сотов в высоких рамках чаще плесневеют, соты и искусственная вощина в высоких рамках во время жары чаще вытягивается и обрывается, обращение с низкой рамкой чаще удобнее и осмотр гнезда происходит быстрее; правильно отстроить соты легче в низких рамках так же, как построить правильно низкую рамку легче; вентиляция улья при низкой рамке лучше. Поэтому низкая рамка теперь предпочитается, особенно для стояков.
Конструкция рамки также играет большую роль. Рамка должна быть прочна, не перекашиваться, не разрываться, не гнуться от натягивания проволок и быть возможно дешевле, так как их требуется тысяча на 50 ульев. Смыкающиеся рамки для стационарных пасек не пригодны: при осмотре гнезда они замедляют работу и давят пчел. Но для кочевых пасек некоторые пчеловоды, особенно в магазинах, предпочитают употреблять рамки со смыкающимися боковинами.

Выбор объема улья зависит от многих условий:
- длительности и повторности взятка
- климата
- опытности пчеловода
- характера пасеки

Поэтому одного лучшего объема улья не бывает.
Кочевые пчеловоды и производители секционного меда, а также начинающие и менее опытные предпочитают улья не только уменьшенные, но еще и сокращенные, каковы например: кубанский уменьшенный кочевой дадан и улей Джембо.
Вероятно, стремление к уменьшению объема вызывается еще тем, что во многих местах не бывает одного взятка, называемого главным, а несколько раз в году повторяется или большой или значительный взяток: весной цветут фруктовые сады или леса, затем – белая акация. А летом – луга, липа, подсолнечник, будяки или синяк, а затем еще и бабка и т.п. Но при всяком большом взятке пчелы сильно растериваются, поэтому при повторных значительных взятках, да еще прерывающихся периодами без взятка, очень сильных семей не бывает, как и не бывает их при многократных кочевках в течение одного года. Но это конечно не мешает пчеловоду откачивать мед многократно, и, следовательно, иметь в итоге большой доход.
И, наоборот, в местах, где, как и в Сибири, большой взяток бывает часто один раз и притом непродолжительный, семьи к этому времени должны быть доведены до огромной силы, а потому и ульи должны быть с большим объемом! Широкий корпус дает возможность весной, по бокам гнезда, развившегося до 10-12 рамок, поместить за диафрагмами хорошее утепление на месте еще непоставленных 5-7 рамок. Позже, когда в обширном корпусе семья сидит уже на всех рамках, ее расплод все-таки лучше защищен от внезапных холодов благодаря не двум, а нескольким кроющим рамкам с сушью и медом. Таковы наши сибирские обширные двухэтажные руты, из которых особенной славой пользуется улей алтаец А.Н.Федорова и улей «сибиряк».
Выбор конструкции улья, принимая во внимание сказанное выше – дело очень сложное.

От конструкции улья требуется:
1. Согласованность с законами жизни пчел
2. Приспособленность к быстрой разборке при осмотре семьи

3. Легкость при переноске
4. Сравнительная дешевизна и простота изготовления
5. Согласованность с рыночным инвентарем: размерами медогонок, вощины, ганемановских решеток

Поэтому выбор улья даже опытному пчеловоду и для самого себя представляется делом в высшей степени сложным, а рекомендовать улей известной системы не зная пчеловода и его местности, совершенно немыслимо! При всем этом надо помнить, что доход от пчел зависит не столько от типа улья и рамки сколько от знания, опыта и трудолюбия пчеловода, а также от привычки и умения водить пчел в таком, а не ином улье.
Производство же научных испытаний по вопросу о сравнительной выгодности разных ульев – не выдерживает критики, как бесплодная попытка найти определенный ответ при решении неопределенного уравнения – что и подтверждается практикой. Действительно, до сих пор неизвестно, как влияют в отдельности на доходность: тип улья, рамка, объем и конструкция улья!»

На мой взгляд, весьма простые и очень разумные рекомендации!

Рассмотрим размеры рамки у разных известных пчеловодов.
Параметр классификации – высота рамки.





Судя по этой небольшой выборке видно, что размеров рамок существует огромное множество и только их описание займет не менее 2 страниц текста (привел самые распространенные), и в этом нет никакой определенности.
Если высоту рамки Лангстрота в 232(230)мм принять за начало отсчета, видно, что эволюция рамок по высоте имеет очень большое разнообразие и идет как в одну так и в другую стороны: от 106-110 (МЕТЕ-Удав) до 480-500 у Славянского-Лупанова, а вот по длине рамки гораздо меньший разброс (здесь больше единодушия!) 280-285 (Удав-Берлепш) до 475-486 (Бингам, Дадан-Квинби).
Отдельно выделяются улья с квадратной рамкой, это улей Галаппа, Американский улей, Кубанский кочевой лежак, улей Губера, улей Ф.Лазутина, улей Лупанова.
Постоянно идет поиск более рациональной рамки, удешевления ее и оптимизации системы пчеловождения!
Если хочешь стать автором новой самобытной рамки или улья нужно посмотреть по таблице, какие размеры или количество рамок еще не было использовано («не заняты» другим автором), сделать такой улей и громогласно заявить, что медосбор и зимовка теперь просто лэгэ артис! Бумага все стерпит, тем более пчелы, так как это входит в границы их приспособительных возможностей!

Возможно, размеры рамок приспособлены к климатической зоне, но практическое пчеловодство доказывает обратное!?
Как в северной зоне находились умельцы с превосходными и выдающимися показателями по медосбору с низкоширокими рамками, так и в южных краях были пчеловоды с прекрасными показателями в узковысоких рамках!
На мой взгляд размеры рамки должен определять самый критичный в жизни зимующих на воле пчел период в данной местности, это феврале-апрельский период для средней полосы.
В этот критический период очень важен разброс температур и их устойчивость, влажность, сила и направление господствующих ветров!
К слову сказать, знаем много примеров, что и в южных областях бывают суровые дни, и в северных наоборот! Поэтому сравнение по температурному фактору должно идти не по максимальным перепадам температур, которые в южном климате могут быть сравнимы с северным, а по средненедельным и даже по среднемесячным температурам, которые естественно будут значительно отличаться!!!
Ведь часто заявляют, что на Кавказе или Карпатах бывают сильнейшие морозы, да бывают! Но в пересчете на среднемесячные температуры эти всплески не существенны! Четко видно, что среднемесячные температуры разительно отличаются!
Но, как известно, таких научных наблюдений пока никто и никогда не проводил! Поэтому и спор на эту тему ничего в практическом плане не даст!
По определению необходимого объема улья можно сказать более четко, это объем больше которого пчелы обычно не развиваются в течении одного года. Хорошо известно, чтобы получить максимально полный медосбор, объем свободного места должен превосходить объем гнездовой части в 4-5 раз, что примерно составляет около 150 литров? Параметр опять же жестко связан с медосбором в данной местности!

Из литературы видно, что каждый автор стремиться обосновать свои размеры рамки и улья какой-то произвольной биологической закономерностью, наиболее важной на его просвещенный взгляд, или без всяких биологических закономерностей, но потому что это ему кажется из его богатого опыта жизни в пчелосемье, длительного общения с пчелами, предыдущего высшего часто технического образования, повышенного медосбора и т.п.!

Наиболее обосновано, судя по его книге, подошел к этому вопросу А.Раава, он вывел четкую закономерность для многокорпусного улья, соотнеся длину применяемой рамки с высотой применяемых корпусов, построя прямо пропорциональную зависимость этих параметров на графике. Доказательство и обоснование этих расчетов опять же в огромном, просто невероятном медосборе с каждого улья, если придерживаться его технологии, что впрочем, почти всегда заметно у любого автора!!!

Мой вариант ответа на этот непростой вопрос, как автора статьи, заключается именно в УДОБСТВЕ РАБОТЫ с пчелами для данного пчеловода и его физической возможности по ИЗГОТОВЛЕНИЮ ПЧЕЛОИНВЕНТАРЯ (ульев и рамок). Потребности и предпочтения пчел в данном вопросе подлинно неизвестны!
Пчелы как живое, имеют свойство приспосабливаться к изменяющимся условиям окружающей среды, адаптироваться! Они прекрасно приспосабливаются к разным объемам, здесь и всем известное дупло и пещерка, и всевозможные пустоты под корнями деревьев, даже в бетонных столбах, пустотелых стенах, подвалах, чердаках и т.п. Понятно, что природные пустоты часто не имеют четких геометрических пропорций круга, овала и т.п., а даже наоборот, как правило, имеют неправильную форму, что совсем не мешает пчелам! И утверждать, что для пчел годится только круг или овал конечно очень не обоснованно!
Поэтому, на мой взгляд, в свете этого главного качества - АДАПТИРУЕМОСТИ, величина в 1-50 сантиметров плюс или минус (возможно и больше) не имеют существенного значения для такого совершенного организма как пчелосемья, все это входит в пределы их приспособляемости. В природе пчелы с одинаковым успехом застраивают как узковысокие, так и низкоширокие объемы и даже любые неправильные объемы и прекрасно развиваются в них!
Ключевой АРГУМЕНТ в этом, на мой взгляд – то, что пчелы живут на сотах, соты их среда обитания, а мы постоянно оперируем понятием улей, ведь мы живем в горизонтальной плоскости, отсюда, на мой взгляд, рассуждения о площади поперечного сечения улья, чисто механически, примитивно переносим наши суждения и на пчел, которые живут больше в вертикальном направлении, расширяясь и горизонтально если позволяет объем пространства, сила семьи и природная необходимость.
На мой взгляд, очень важный аргумент - природный! В природе пчелы заселяют не только узковысокие объемы. Пчелам для ограничения потерь тепла не обязательно нужны близкие стенки, как в дупле, если бы это было не так, тогда бы они никогда не селились в пещерках и других пустотах, где и за несколько лет не застроишь от стенки до стенки! Только один приспособительный механизм выживания, возможность сохранение тепла в условиях от стенки до стенки для природы очень расточителен и не допустим!

Поэтому, все это разнообразие размеров рамок объясняю конкретными задачами, стоящими перед пчеловодом, удобством работы и возможностью производства инвентаря и уже только потом, через 20-40 лет у него появляется обоснование, что такие размеры для пчел самые лучшие, и он при их определении исходил именно из биологии пчел, а не из личных предпочтений, поставленных задач и своих возможностей!
Обоснование моей точки зрения вижу в том, что никто не указывал в своих работах на сравнительный анализ контрольной группы семей взятых за стандарт, скажем 12 рамочный улей Дадана на рамку 435х300,
1 корпусный, плюс 3-4 магазинные надставки на полурамку с этой новой конструкцией ульев, рамок и т.п., при прочих равных условиях.

Поэтому ВСЕ рассуждения о наиболее рациональных размерах рамок для пчел и формой ульев считаю всего-навсего мышиной возней вокруг этого вопроса, ничего общего с реальным изучением пчелосемьи не имеющим, вопрос содержится в удобстве для пчеловода и часто в амбициях конкретных личностей и не более того! Не согласны – представьте честно и без прикрас данные за несколько лет, по сравнению стандарта и вашего нового улья и все будет четко видно!

Хотя периодически видим выдающихся пчеловодов, которые работают в режиме ремесленного и даже начальных форм промышленного пчеловодства со своей лично им разработанной рамкой и соответственно Ульем, учитывая свое понимание пчел и возможности по производству рамок. Часто эти разработки так и остаются почти в единичном экземпляре, но в связи с харизмой и энтузиазмом автора, количеством печатных работ и активности в инете некоторые разработки все же находят своих приверженцев….


Проведем расчет для различных типов ульев. Для удобства и упорядочения размышлений все методы пчеловождения условно разобьем на три подхода, в рамках которых и будем рассуждать:

1) Приусадебное пчеловодство, примерно до 15 ульев. Для расчетов возьмем среднее количество ульев для данного подхода равное 7 ульев.
2) Ремесленное пчеловодство, примерно до 70 ульев. В среднем для расчета возьмем 40 ульев.
3) Промышленное пчеловодство более 100 ульев. Расчет проведём для 100 ульев.

Для этого возьмем самые распространенные конструкции ульев, это:
- 12 рамочный Дадан, 1 гнездовой корпус + 3 магазина на полурамку (по 12 рамок)
- 4 корпусный Рут, по 12 рамок в корпусе
- улей на полурамку, 5 корпусов, по 12 рамок

Для каждого подхода проведем расчет необходимого количества расходных материалов. Количество доньев, подкрышников, крыш для каждой конструкции улья примерно одинаково как для Дадана, так и для Рута и для улья на полурамку. Поэтому расчет будем проводить по необходимым корпусам и рамкам.



Из этого простого расчета четко видно, что самый необходимый расходный материал – это рамки, причем рамки нужны вовремя, даже с некоторым опережением срока расширения! Так как несвоевременное расширение ведет к большим потерям медосбора!
Этот расчет взял по минимуму, а если брать с небольшим запасом при возможном хорошем медосборе, то рамок потребуется гораздо больше. Можно конечно откачивать уже заполненные, но тогда усложняется технология!
Также видно, что система Дадана 1+3 по объему равна системе 5 корпусов на полурамку, а вот по количеству рамок даже в объемах приусадебного подхода это уже почти на 100 рамок больше, что существенно! А при сравнении Дадана 1+3 и Рута в 4 корпусах при одинаковом количестве рамок понимаем, что при достаточном нектаровыделении медосбор в Рутах может быть на 15-20 кг больше при одинаковых трудозатратах, за счет гораздо большего объема 4-ех рутовских корпусов!

ВЫВОД:
хорошо понятно, что в условиях приусадебного пчеловодства пчеловод еще может экспериментировать с размерами рамок, но уже даже в условиях ремесленника и тем более промышленника ему будет не до этого, так как времени на подобное творчество уже не будет! Ему уже не до экспериментов, ибо он не успевает делать главные приемы, а не то чтобы перебирать размеры рамок!
Во главе угла – элементарная физическая возможность производства рамок, так как наш россейский пчеловод, как правило, сам занимается изготовлением рамок и необходимого инвентаря!
Поэтому основные методы и приемы промышленного и ремесленного пчеловодства определяются именно уже принятыми стандартами для рамок, вощины, медогонок, то есть основных расходных материалов!
Как только улов меда становится больше определенного количества, пчеловод понимает, что чисто физически не успевает приготовить необходимое количество «посуды», остается купить готовое, которое естественно есть только стандартных размеров!

Кто бы, что не говорил, что для пчел, вероятно, могут быть лучше другие размеры стандартов – этот хилый голос никогда не будет услышан, среди мощного рева промышленного пчеловодства!Коммерческий подход быстро выявляет самую малозатратную по операциям и материалу технологию, которая со временем подчиняет себе все, и даже обосновывает сама себя, как наиболее полезная для пчел!
Меда то больше – значит и пчелам лучше!!!


Увеличением количества компонентов (что хорошо видим в Малоформатном пчеловодстве), так же и при увеличении размеров рамки - увеличиваются трудозатраты, либо существенно увеличивается количество операций, либо неудобно работать с такой большой рамкой, давится много пчелы, и требуются дополнительные вложения в нестандартное оборудование! Пожелания пчел могут быть учтены только в приусадебном пчеловодстве, ну еще возможно на начальном этапе ремесленного, а дальше существующие стандарты перекрывают все, независимо от того, откуда (из какой страны) этот стандарт пришел, главное, что он принят и действует у нас!
Ну, а самый трудный вопрос зимовки решается просто – хорошо оборудованным зимовником, с терморегулятором и активной системой воздухообмена, что и видим почти у всех современных промышленников.

Какие направления существуют сегодня для наиболее трудозатратного компонента –
«ЕЕ ВЕЛИЧЕСТВА РАМКИ»

1) Уменьшение размеров рамки для исключения проволоки

2) Использование пластиковой вощины

3) Использование рамки из двух смыкающихся половин, для фиксации вощины без проволоки

4) Использование систем без рамок, имеющих вместо рамок планки с узкой полосой воска

5) Системы достаточного объема (до 200-250 литров) состоящих из гнездового безрамочного отделения и магазинного – рамочного (или линеечного), где в гнездовом отделении вообще нет рамок. Замена вощин по мере их старения в гнезде производится 1 раз в 3-4 года полным разбором с вырезкой гнезда или просто заменой корпуса улья имеющего минимальную себестоимость.

6) Увеличение размеров рамки, для уменьшения общего количества рамок с полным или почти полным отказом от магазинов

7) Комбинация перечисленных вариантов


Не за горами то время когда себестоимость готовой рамки с пластиковой вощиной будет в разы меньше деревянных аналогов. Любая система улья (удобная производителю) с такими современными рамками сразу станет господствующей везде, поглотив и вытеснив любые другие системы и стандарты почти при полной независимости от предпочтений пчел!

По значимости, пункты перечисленные вначале, располагаю так

1) Стандартных размеров рамки и корпуса имеющиеся в наличии у данного пчеловода, то есть возможность купить или произвести их

Еще, для опытного пчеловода многое будет определять -
2) Тип взятка данной местности и местные климатические условия
На мой взгляд, это является первичным параметром, который и должен определять размеры используемого инвентаря и систему пчеловождения в данном географическом месте! Но почему то в спорах о лучшем улье и рамке об этом нет даже и намека!
И конечно удобство работы с тяжелыми корпусами, особенно для пожилых пчеловодов, коих большинство!

Все остальные доводы вторичны, по отношению к этим главным!

Считаю, можно утверждать, что любой оригинальный улей (рамка) без своей оригинальной системы пчеловождения разработанной автором под свои конкретные условия и себя лично - ПРОСТО ЯЩИК с набором отверстий и конечно же этот ящик сам по себе меда не дает!



Сообщение отредактировал Серёга - 15.11.2014, 20:15
Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
Игорь Викторович
сообщение 15.10.2013, 20:21
Сообщение #2





Пчеловод
Сообщений: 394
Регистрация: 3.2.2013
Из: Моск. обл
Спасибо сказали: 696

Пчело-стаж:11-20 лет
Пчелосемей:1-10



Интересно писал об этом в своей книге Пчеловодство Э. Филлипс в 1930г.

ПЧЕЛОВОДНЫЕ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ

В настоящее книге пчеловодные принадлежности занимают подчиненное положение и поставлены на то место, которое, по мнению автора им подобает! Принадлежности не делают пчеловода, ибо самым существенным является знание пчел.

Относительное значение инвентаря и уменья работать
Важно понимать отношение пасечной утвари к нуждам пчел. Улей является не только жилищем для пчел, но и принадлежностью для пчеловода, и, будучи лишь этой последней, он далеко не так важен в пасечных работах, как знание поведения пчел и искусство и опыт пчеловода в общении с ними.
Среди пчеловодов и в пчеловодной литературе инвентарю часто придают неподобающее значение. Одни принадлежности не делают мастера.
Хороший мастер дополняет, однако, свое искусство тщательным знакомством с инвентарем!
И современным пчеловодам может быть поставлено в упрек отсутствие такого знания пчеловодных принадлежностей.
Нельзя вполне понять оснований размеров и способов, практикуемых при выработке современного инвентаря, если не ознакомиться с эволюционным процессом, который они претерпели, пройдя в своих изменениях через обширный опыт пчеловодов-практиков. Размеры не являются случайными, а каждый из них обоснован. В некоторых случаях сохраняются, правда, размеры, которые уже не в ходу в пчеловодстве, вроде размеров верхних линеек у рамок или высоты полурамок для центробежного меда, но они представляют теперь, главным образом, интересные реликвии минувших дней, своего рода рудиментарные органы в улье. Было бы интересно проследить эволюцию различных пчеловодных принадлежностей, но это выходит за пределы настоящей книги. Следовало бы написать специальную книгу по истории пчеловодных принадлежностей, хотя бы только с целью показать рьяному изобретателю, каковым бывает, обычно, новичок, те ступени, которые уже пройдены промышленностью и предупредить повторное изобретение уже заброшенной утвари.
В былые дни пчелопромышленность была почти погребена в затейливых ульях, но в последние годы употребляются лишь немногие видоизменения,
а множество ульев минувших времен уже не вырабатываются. Промышленность непрестанно идет вперед, но пчеловоды уже выросли из понятия, что успех дела зависит от принадлежностей. Признанными основами пчеловодства, по порядку их важности, являются:

1) знание пчел,
2) искусство в работе и
3) простота инвентаря.

К пчеловодным принадлежностям предъявляется немного основных требований. Они должны быть

- просты по конструкции,
- свободны от всяких лишних частей, прочно сделаны и, превыше всего,
- взаимно заменимы на пасеке и даже во всем районе употребления.

Фабриканты пчеловодных принадлежностей соединенных Штатов и Канады сделали много упрощения инвентаря и заслуживают уважения за это. Как правило, ими употребляются лишь лучшие материалы…
Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
Игорь Викторович
сообщение 29.10.2013, 23:40
Сообщение #3





Пчеловод
Сообщений: 394
Регистрация: 3.2.2013
Из: Моск. обл
Спасибо сказали: 696

Пчело-стаж:11-20 лет
Пчелосемей:1-10



Можно общаться для того чтобы просто общаться, а можно общаться для того чтобы решить какую-то конкретную проблему.

Очень важно на мой взгляд, для того чтобы ТОЧНО ОТВЕТИТЬ и решить какую-то проблему обязательно выполнить несколько условий!!!

1) Четко написать - что ДАНО.
Например: 10 рамочный улей МФУ, на рамку 143х300, 6 корпусной, с одним нижним летком, подрамочным пространством в 3 см и т.д.

2) Какой вопрос нужно решить?
Например:
- максимально большой медосбор в 10 рамочном улье МФУ с рамкой 143х300 для моей местности – одно решение.
- хорошая зимовка в 10 рамочном улье МФУ на рамку 143х300 – второе решение.
- и хорошая зимовка и выдающийся медосбор в 10 рамочном улье МФУ на рамку 143х300 – совершенно третье решение

3) Определиться в какой системе, открытой или закрытой работаешь.
Закрытая система – это система с установленным количеством компонентов, извне больше ничего вносить нельзя, решение только на основании того что есть, нового использования или трансформации существующих компонентов. Естественно, принципы решения в открытой и закрытой системе совершенно разные! Считаю пчел в улье с этой точки зрения - закрытой системой!

4) Описать само решение



В рассуждении «О Рамках», для себя хотел решить несколько вопросов!

1) ДАНО: 19 ульев

2) Что нужно решить?
Где взять рамки на 19 ульев (есть станок и материал, но нет времени для производства, опроволачивания и наващивания). У меня 9 рамочные корпуса + 3 магазина на полурамку, итого около 700 рамок, в перспективе нужно 1800 рамок для 50 ульев! Пчеловодством почти некогда заниматься, за производством рамок! Для себя, как человека наделенного определенными склонностями, решил эту трудную задачу исходя из тех методов, которые описал в качестве оптимизации рамки!
Перечислю приведенные варианты:
- купить готовые заготовки рамок. Далее сбить, оснастить проволокой и вощиной. Время- и средствозатратный для меня вариант.
- сделать рамки самому. Далее сбить, опроволочить и навощинить. Времязатратный для меня вариант!
- из опыта работы с пчелами понять, какую максимальную величину сота можно делать без проволоки, для ускорения сбора рамок. Это примерно размер полурамки, но тогда вдвое увеличивается количество рамок. Времязатратный вариант и нужна соответствующая технология пчеловождения
- купить рамки из смыкающихся половин, для фиксации вощины без проволоки (рамку делал А. Раава, но сейчас не производится в промышленном масштабе?), - средствозатратный вариант
- использовать систему с линейками
- использовать систему без рамок и линеек
- использовать систему без рамок и линеек в гнезде, но с рамками или линейками в магазинах
- и т.д.

3) Какие Рамки и Корпуса (размер рамки и количество их в корпусе) должны быть для максимального медосбора и влияет ли вообще величина рамки на количество медосбора!
Из изучения пчеловодной литературы и статьи сделал для себя вывод, что нет четкого решения вопроса - как влияет величина рамки на величину медосбора, поэтому могу делать любые удобные мне для производства рамки!

Более того понял, что удобство производства рамок и есть главный критерий для меня, как пчеловода!
Ибо если нет рамок – то ничего нет
!


Итак, я не связан в своем производстве величиной рамки, возможно, более важно будет количество рамок в корпусе! А вот этот конкретный вопрос решается только практически для моих конкретных условий.
Задачи: несколько сезонов в процессе эксплуатации корпусов с разным количеством рамок попытаться понять, что удобно для меня как пчеловода, что важно для пчел в моем климате, параллельно наблюдать темп весеннего развития, зимовку, роение и т.п.

И таким образом прорабатывается каждый непонятный и спорный вопрос!
По схеме:
1) Дано:
2) Что нужно решить:
3) Ответ, на основе практических данных, т.е. из работы с пчелами я заметил, то-то и то-то, поэтому и сделал именно так, а не по-другому!

ВЫВОД: Естественно, если «Дано» в каждом случае разное, даже если задачи поставлены одинаковые, решения одинакового быть не может!
Более того, абсолютно уверен, так как условия у всех разные, значит и решения будут разные, и вероятно нельзя просто переносить решение верное для одних условий (величину рамки, количество рамок в корпусе, толщину стенок улья, размер и положение летка, местные погодные условия и медоносы, и т.п.) для другого пчеловода, его условий, метода и инвентаря!

Как уже говорилось, ОБОБЩЕНИЕ будет возможно только на будущих этапах развития пчеловодства, когда четко будут выявлены железные закономерности по основным вопросам: зимовке, весеннему развитию, роению, противостоянию болезням и т.п.

Поэтому считаю, что коллективно невозможно решить конкретную проблему, так как условия у всех разные, значит и решение будет верно только для своих конкретных условий (для своего дано)!
Каждый может только скрупулезно описать свою проблему и как он ее решил именно для себя!

Сообщение отредактировал Игорь Викторович - 29.10.2013, 23:45
Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
Игорь Викторович
сообщение 7.12.2014, 18:55
Сообщение #4





Пчеловод
Сообщений: 394
Регистрация: 3.2.2013
Из: Моск. обл
Спасибо сказали: 696

Пчело-стаж:11-20 лет
Пчелосемей:1-10



В продолжение темы хочу немного «поиграть» с цифрами, делая пересчет на площадь сотового пространства одного корпуса, ведь пчелы живут на сотах и именно площадь сотов определяет их жизненное пространство! Считаю, что нагляднее использовать не абсолютные, а относительные величины, по отношению к площади одного корпуса Дадана, приняв его величину за единицу.

А. Брюханенко, в своей книге «Пчеловодство» 1926г оставил нам четкое указание на величину площади рамки, вот оно: «Большинство пчеловодов, как русских, так и иностранных, производящих центробежный мед, предпочитают теперь такую гнездовую рамку, поверхность которой, если считать с одной стороны и перемножить длину на ширину составляет не менее 1000см2 и не более 1300см2. В указанных пределах размер рамки заметного влияния на жизнь пчел и доходность пасеки не оказывает (но без указания ее длины и высоты – моя вставка)».

Из полученных расчетов выходит совсем другой порядок расположения ульев, нежели первоначальный, когда за основу классификации взял высоту рамки, а не ее площадь, что является более обоснованным. Но так как улья являются многокорпусными, то параметр величины сотового поля рамок одного корпуса показывает нам, сколько дополнительных корпусов нужно подставить, чтобы получить такую же площадь как в Дадане (если берем его площадь за основу).
Лежаки из этой классификации исключил, так как зимовка в лежаках, как правило, идет на сокращенном гнезде!

Обозначения: (высота рамки-длина-количество в корпусе)_ площадь рамок одного корпуса - % отношение к площади рамок одного корпуса Дадана

улей Ф.Соколова (180х210х6)_0.2268м2 – 14%
улей Хомича (102х291х8)_0.2374 – 15%
улей Удав (110х280х9) _0.2772 – 17%
улей Прокоповича (175х245х8)_0.3430 – 21%
улей МЕТЕ ( Раава) (106х364х9) _0.3472 – 22%
улей Сила (136х305х9)_0.3733 – 23%
улей Бингама (122х475х7)_ 0.4056 – 26%
улей В. Маршакова (143х300х10)_0.429 – 27%
улей Ханда (125х450х8) _0.45 – 28%
улей Р. Делона (205х291х8)_ 0.4772 – 30%
улей Крылатский (205х291х8)_ 0.4772 – 30%
улей Геддона (137х459х8)_0.50 – 32%
улей А.Семененко (230х285х8)_0.5244 – 33%
улей Шапкина-2 (218х300х9)_0.5886 – 37%
улей Мангли (Австралия) (159х448х10)_0.7123 – 45%
улей Берлепша (335х222х10)_0.7437 – 47%
улей Галлапа (286х286х9)_0.7362 – 47%
улей В.И. Ломакина (220х350х10)_0.77 – 49%
улей Дубини (210х470х8)_0.7896 – 50%
улей Фаррара (156х420х12)_0.7862 – 50%
Богородичный улей (300х300х9)-15_0.81 – 51%
улей Кована (225х35510)_ 0.7988 – 51%
улей Данценбакера (195х422х10)_0.8229 – 52%
улей Фролова (360х260х9)_0.8424 – 53%
Английский улей (216х356х11)_0.8459 – 54%
Улей АМУР (240х300х12)_0.864 – 55%
Улей Эдера (340х286х9)_0.8751 – 56%
Цандер (рут немецкий) (220х416х10)_0.9152 – 58%
Рамка Лангстрота (222х446х10)_0.99 – 63%
Украинский Рут 1921г (230х435х10)_1.0 – 63%
Кубанский кочевой дадан (250х400х10)_1.0 – 64%
улей Зубарава (260х390х10)_1.014 – 65%
Англо-Американский улей(240х432х10)_1.0368 – 66%
Улей Ф.И. Шишкина (290х435х9)_1.135 – 72%
Алтайский рут Кускова (232х410х12)_1.1414 – 72%
Лангстрот-Рут (232х448х12)_1.2472 – 79%
Джамбо (286х448х10)_1.2813 – 81%
Улей Андрияшева (445х240х12)_1.2816 – 81%
улей Герстунга (412х262х12)_1.2952 – 82%
Кубанский дадан (300х400х11)_1.32 – 84%
Квинби (280х486х10)_1.3608 – 86%
улей Драпера (286х448х10)_1.395 – 89%
улей Губера (355х355х12)_1.5123 – 96%
улей Дадана (300х475х11)_1.567 – 100%
улей Дадана-Блатта (300х435х12) - 1.566м2 - 100%
улей Мочалкина (750х245х10)_ 1.17 – 117%
улей Борисовского (585х318х10)_1.86 – 118%

Интересные получаются данные, оказывается 12 рамочный улей Дадана по площади сотового пространства один из самых больших, конечно за исключением лежаков, улья Борисовского и Мочалкина, вряд ли сейчас кто-то строит? Начинают преобладать системы до 1/2 объема корпуса Дадана, а самые популярные вообще объемом до 1/3 объема Дадана.
Имеется тенденция – чем южнее широта пчеловождения (теплее климат), тем более приближается объем применяемых корпусов к величине корпуса Дадана.

Хотя, на мой взгляд, это больше зависит от:
- задач, которые ставит перед собой пчеловод,
- удобство работы с пчелами и
- возможности производства инвентаря.

Можно еще дальше развить тему и еще больше «поиграть» с цифрами, положив в основу классификации величину площади поперечного сечения улья, и пересчитать ее на диаметр ДУПЛА (по известной формуле - ПиR2), получаются уж очень интересные данные! У Прокоповича один из самых узких ульев, несмотря на то, что пчеловодил он на Черниговщине.

улей Ф.Соколова соответствует диаметру дупла в - Ø24см
улей Прокоповича - Ø31 (8рам)
улей Берлепша - Ø33.4
улей Крылатский - Ø34
улей Р. Делона - Ø34
улей Хомича - Ø34
улей Фролова - Ø34
улей Мочалкина - Ø35(10рам)
улей Удав - Ø35
Галлапа - Ø36
Богородичный улей - Ø36.5 (для 9рам)
улей Шапкина-2 Ø36.8
улей Сила - Ø36.8
улей Андрияшева - Ø38
улей В. Маршакова - Ø38.5
улей МЕТЕ (А. Раава) - Ø40
улей Бингама - Ø40
улей Герстунга (Тюрингийский) - Ø40
улей Борисовского - Ø40(10рам)
улей В.И. Ломакина - Ø41
Улей Кована - Ø42 (для 10 рам)
Улей АМУР - Ø42
улей Ханда - Ø42
улей Геддона - Ø42
улей Дубини - Ø42(8рам)
улей Ф.И. Шишкина - Ø44
Английская рамка - Ø44(11р)
Кубанский кочевой дадан - Ø44
улей Зубарева - Ø44
улей Данценбекера - Ø45
Цандер (рут немецкий) - Ø45(10р)
улей Губера - Ø45.7
улей Лангстрота - Ø46
Украинский Рут 1921г - Ø46
Кубанский уменьшенный дадан - Ø46
улей Англо-Американский - Ø46
Джамбо - Ø46.7
улей Драпера - Ø46.7
улей Мангли (Австралия) - Ø46.7
Квинби со смыкающ рамками - Ø49
Алтайский рут Кускова - Ø49
улей Фаррара - Ø49.6
Улей Дадана - Ø50(11рам)
Дадан-Блатт - Ø50(12 рам)
Лангстрот-Рут - Ø51(12 рам)


Вероятно, для средней полосы России в самый сложный для пчел период (на мой взгляд - феврале-апрельский) критичны будут размеры дупла до Ø35, возможно не больше Ø40см, и неудобны для работы пчеловода размеры меньше Ø25см, что впрочем, сейчас не наблюдается в практике, только один Ф.Соколов когда то делал улья диаметром Ø 24см, в пересчете на диаметр дупла.

Отсюда напрашивается прямой вывод:

Оптимальные для Пчел и Пчеловода размеры корпуса в пересчете на диаметр дупла, для средней полосы России лежат в пределах Ø30-35см, возможно максимально до Ø40см (для отдельно стоящих ульев), сюда входит длина рамки и их количество. Высоту корпуса не стоит делать более 230-240мм, это затрудняет работу пчеловода с медом и расплодом. Если есть цель избавиться от использования проволоки – то максимальная высота рамки до 140мм?

По высоте рамки более обосновано высказался А. Раава, выявив биологически обоснованный объем расширения, который остается всегда в пределах 0,25-0,35 от объема клуба занимаемого пчелами до расширения. Он также дает четкую привязку количества рамок к их высоте учитывая длину:

Для 12 рамок – от 6.5см (для длины рамки 48см) до 10см (для длины 30см)
Для 10 рамок – от 7.5см (для длины рамки 48см) до 11.5см (для длины 30см)
Для 8 рамок – от 9см (для длины рамки 48см) до 13см (для длины 30см)

Интересно, что на основе этих величин диаметр дупла будет от Ø34.5см до Ø53см!

Конечно, споры разрешит только практическое пчеловодство, соотнесение мониторинга средненедельных температур, уровня влажности и преобладающих ветров в данной местности с величиной взятка и здоровьем пчел.

Сообщение отредактировал Серёга - 12.12.2014, 22:16
Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
koda
сообщение 18.12.2014, 22:29
Сообщение #5





Пчеловод
Сообщений: 19
Регистрация: 23.1.2012
Из: Смоленщина
Спасибо сказали: 10

Пчело-стаж:1-5 лет
Пчелосемей:1-10



Игорь Викторович, к этому списку можно добавить польские ульи: станд.Островской c рамкой 360х230 и Apipol+ с рамкой 145х360.
Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
пчелхом
сообщение 19.12.2014, 10:04
Сообщение #6





Пчеловод
Сообщений: 465
Регистрация: 8.3.2009
Из: Пензенская об
Спасибо сказали: 918

Пчело-стаж:более 40 лет
Пчелосемей:41-60



Цитата(Игорь Викторович @ 7.12.2014, 18:55) *
улей Прокоповича - Ø31 (8рам)
улей Берлепша - Ø33.4
улей Крылатский - Ø34
улей Р. Делона - Ø34


Улей Прокоповича и Р.Делона имеют одинаковое сечение ,а диаметр Вами указан разный...Это ошибка?
Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
Игорь Викторович
сообщение 19.12.2014, 10:36
Сообщение #7





Пчеловод
Сообщений: 394
Регистрация: 3.2.2013
Из: Моск. обл
Спасибо сказали: 696

Пчело-стаж:11-20 лет
Пчелосемей:1-10



по поводу размеров
Прокопович - Ø30
Делон - Ø33

но, проф. Маннапов А.Г другие размеры рамок дал
у Прокоповича, высота - 125, длина - 268мм
у Делона, высота - 182, длина - 280мм

Сообщение отредактировал Игорь Викторович - 19.12.2014, 10:37
Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
Игорь Викторович
сообщение 5.1.2015, 18:42
Сообщение #8





Пчеловод
Сообщений: 394
Регистрация: 3.2.2013
Из: Моск. обл
Спасибо сказали: 696

Пчело-стаж:11-20 лет
Пчелосемей:1-10



ЗАПИСКА О САМОМ ПРОСТЕЙШЕМ, САМОМ ДЕШЕВОМ И САМОМ ВЫГОДНОМ ДЛЯ ПЧЕЛ УЛЬЕ
А. Ф. Андрияшев. 1897г

Изучая устройство пчелиного жилища в течение многих лет, я пришел к убежденно, что каждый ящик, хорошо сбитый из досок по рамке, может быть превосходным ульем, если только в нем может сохраняться количество теплоты, необходимой для жизни пчел, а также для их расплода и для возможности восковых их построек. Ульи громоздкие, с большою вместимостью, нередко превышающею почти вдвое величину пчелиного гнезда, в холодное время плохо согреваются, если не заложить пустые пространства соломой или сеном. Ульи малые вмещают малое число рамок, а потому неудобны летом, так как в них нет возможности вставить достаточное число рамок, чтобы дать пчелам возможность работать во все время взятка, а кроме того малые ульи в летнее время слишком тесны и душны для пчелы. Введение рамочных ульев важно в том отношении, что в них вместимость может быть свободно увеличиваема и уменьшаема, по мере действительной потребности увеличения или уменьшения гнезда пчел. Увеличение может быть делаемо в горизонтальном и в вертикальном направлении. В ульях с рамками в один ряд увеличение делается по обеим бокам или с одном стороны гнезда. Увеличение улья в вертикальном направлении, принятое во всех почти странах за границею, дает возможность удобнее сокращать вместимость улья, не pacxoдуя тепла на пустые пространства по бокам улья. С другой стороны вертикальное устройство дает возможность получить самые чистые, белые соты, которые очень ценятся в продаже. Зато горизонтальное устройство улья значительно проще и значительно облегчает уход за пчелою. В особенности оно доступно для крестьянского и преимущественно кочующего пчеловодства, при котором всякое осложнение улья магазинами или надставками неизбежно влечет затруднения при перевозке ульев под взяток, в особенности если надставки не будут устроены так, чтобы можно было укреплять их или делать неподвижными гнездовые рамки. Говоря об устройстве улья, нельзя упускать из виду размеров рамки, по которой строится улей; так как величина свободного пространства в улье много зависит от величины рамки; ибо чем меньше рамка, тем больше необходимо оставлять в улье в запас свободного пространства и наоборот. При вертикальном устройстве улья вовсе не требуется запаса или лучше достаточно запаса в 11мм, собственно для того, чтобы было свободнее вынимать рамки.

Мы испытывали в нашей учебной пасеке следующие рамки:
1) рамку Левицкого около 222мм ширины и 422мм высоты
2) рамку Лангстрота 422мм ширины и 222мм высоты
3) рамку квадратную 333мм ширины и высоты
4) рамку английскую, 211мм ширины и 222мм высоты
5) рамку Берлепша, 222 мм ширины и 356мм высоты
6) рамку Славянскую 244ммширины и 444мм высоты
7) и наконец, рамку Дадана в том размере, в каком она принята в Европе, а именно: 266мм высоты и 422мм ширины. Последняя рамка во Франции называется международною; так как принята во многих государствах.
По сравнительном изучении каждой из этих рамок как в благоприятные, так и неблагоприятные для пчелы годы и в течение многих лет, мы пришли к следующим заключениям:

1) Рамка Левицкого оказалась равно выгодною как в благоприятные, так и в неблагоприятные годы. Но вообще в годы благоприятные улья с этой рамкой дают меньше сбор, как с рамкой квадратной или рамкой Дадана и даже Славянской рамкой. Это зависит отчасти от того, что пчелы в жаркое время страдают от духоты и меньше работают, как в других ульях с более просторной рамкой. Другое неудобство узкой рамки – трудность локализовывания гнезда, что весьма важно, если допустить выкачку меда из рамок, например при перевозке пчел под взяток.
2) Рамка Лангстрота в климате России оказывается слишком широкой, а по высоте слишком низкой.
3) Рамка английская и рамка Берлепша оказались слишком маломерными и поэтому мало выгодными
4) Для кочующего пчеловодства рамка Левицкого и Славянская оказались вполне благонадежными, разумеется при благоразумной перевозке и при достаточном укреплении рамок в улье.
5) На рамки широкие вообще все пчеловоды, перевозящие свои пасеки под взяток, жалуются, что они постоянно обламываются.
К сожалению, мы не успели испробовать еще одну довольно распространенную рамку, собственно так называемую американскую, принятую многими американскими пчеловодами, а именно: рамку 305мм высоты и ширины. Рамка эта если бы оказалась удобною для перевозки, была бы весьма хороша для магазинных ульев и по своему размеру вполне подходит к величине рамки Левицкого и Лангстрота. Если бы эта рамка в перевозке оказалась бы на столько же удобною, как рамка Левицкого, то лучшей рамки для вертикального устройства ульев едва ли возможно придумать. Для вертикального устройства ульев весьма хороша рамка одобренная собранием пчеловодов в Киеве в 1888 г. В 266 мм ширины (6 вершков) и 355 мм высоты (8 вершков).
Чтобы не быть голословными в своих заключениях считаем не лишним привести свои наблюдения над температурою в ульях и вообще над результатами ведения пчел в ульях с широкими и узкими рамками.
Испытывая в нашей учебной пасеке упомянутые выше типы рамок, мы пришли к заключению, что одно из главнейших условий благополучия в пчелином улье заключается в том, чтобы пчелы все находящиеся в улье рамки, покрывали и достаточно обогревали соты. Это безусловно необходимо; так как в таком только случае в улье может идти правильно пчелиная работа, а главное в таком только улье хорошая матка может вполне развить свою способность к расплоду пчелы. Другими словами рамка пчелиная, по нашему мнению, тогда только хороша и вполне удобна, когда средний рой от 4—5 фунтов (1.5-2кг) может занять не менее шести навощенных рамок. Это важно в том отношении, чтобы молодая семья сразу могла обнять и обогреть свое гнездо для того, чтобы пчелы имели возможность обрабатывать и поновлять свои соты. Опасно, в надежде получить более сильные рои, слишком увлекаться широкими и вообще слишком большими рамками, потому что, чем больше рамки, тем больше требуется теплоты для обогревания как улья, так и сотов и наоборот: чем меньше пространство пчелам приходится обогревать, тем меньше требуется теплоты. Этот естественный закон развития теплоты в улье играет чрезвычайно важную роль в пчелином хозяйстве. Количество теплоты в улье зависит однако не от одного только количества пчелы; но и от способности стенок улья удерживать в себе и сохранять теплоту. Опыт многих веков удостоверяет, что лучше всего держат теплоту небольшие пчелиные жилища, с прочно закрытым и смазанным потолком—это старосветские дуплянки. Затем следуют ульи с потолком составным, образующимся рамками со смыкающимися вверху планками— ульи Левицкого и другие ульи с узкими смыкающимися рамками в один ряд; наконец уже следуют—ульи Дадана и другие, с широкими несмыкающимися рамками, ульи, прикрываемые разными покрышками и подушками. Мы измеряли температуру в ульях в разное время и при различной внешней температуре, а главное при различном количестве пчелы и нашли, что весной, при 12-ти градусах Цельсия, на открытом воздухе в ульях сильных, с рамкой Левицкого в центре гнезда держится температура около 33° Цельс., в тоже время и также в сильных ульях Дадана всего 30 °Ц.; в ульях слабых дадановских около 24° Цельс , в ульях слабых Левицкого - 27° Цельс, Таким образом оказывается, что способность удерживать тепло в гнезде пчел в улье Левицкого со смыкающимися вверху планками более на 3%, чем в улье Дадана с широкими несмыкающимися рамками. Разница эта, собственно говоря, незначительна; но тем не менее играет в жизни пчел не маловажную роль; так как опыт несомненно доказывает, что при 20° Цельс. в центре гнезда матка почти не кладет яичек, а пчелы не в состоянии тянуть вощину. Это происходит не случайно, а в следствие положительной невозможности. При падении температуры ниже 16-ти градусов пчелы начинают скучиваться в клуб и сидят на соте так тесно, что матка если бы и захотела, то не может класть яичек. Пчелы не могут под сотом образовать цепок, необходимых для выделывания воску. Неудивительно поэтому, если и при самой лучшей матке, в холодном улье семья весной не увеличивается. При незначительной кладке яичек прибыль молодой пчелы обыкновенно равняется убыли старой и слабая семья остается в своем жалком состоянии на долгое время, а иногда на целое лето. И пчелы за все лето не в состоянии даже сделать поновку в то время, когда в других ульях, в том же месте и при тех же условиях они успеют поновить не одну, а даже несколько рамок. До какой степени теплота имеет влияние на жизнь пчел и на результаты их работы можно, между прочим, заключить из прилагаемых результатов взвешивания сотов в лето 1896 г.

Ульи с широкой рамкой: 422мм ширины и 266 мм высоты.
Сильный - 19 фунтов
Средний - 17 ф.
Слабый - 14ф.

Ульи с высокой рамкой: 244мм шир. и 422мм высоты.
Сильный - 1 пуд 4 фунта
Средни1 - 32 ф.
Слабый - 24 ф.

Таким образом в лето 1896 г., которое для нашей учебной пасеки не может назваться благоприятным; так как весна была холодна, гречихи не было посеяно на лежащих не вдалеке от пасеки полях, а липа не удалась по причине дождей, ульи сильные и средние с высокой рамкой дали вдвое сбора, чем ульи с рамкой широкой. Это тем более нас поражает, что в более благоприятные годы мы получали совершенно противоположные результаты.
Но особенное значение имеет теплота в улье для расплода пчелы. Дадан в защиту своей широкой рамки много говорит о том, сколько матка способна положить яичек, при благоприятных обстоятельствах, но совершенно умалчивает о том, сколько она кладет их в действительности, в особенности при обстоятельствах неблагоприятных. Можно допустить, что в весьма сильной семье вычисления Дадана могут оправдаться; но не следует упускать из виду, что контингент пчелы и в сильном улье нередко уменьшается до половины. Бывают и такие случаи, что даже сильный рой потеряв случайно матку, совершенно ослабевает. Весною же, как мы заметили, в самых сильных ульях с широкими рамками, пчела скучивается на небольшом пространстве рамок; вследствие чего район червления значительно уменьшается; так как матка кладет яички только в группе пчел! Вот почему мы думаем, что дадановские вычисления не могут иметь практического значения, в особенности в холодном климате. Гораздо рациональнее при выборе рамки, основывать вычисления не на максимуме возможного, а на средней цифре действительного расплода пчелы. Делая наблюдения в ульях разных систем, мы пришли к убежденно, что в климате России, под 50—60 ° северной широты, нельзя допускать рамки шире восьми вершков (355 мм) и ниже шести вершков (266 мм); так как пчелы в рамке шире 8 вершков не могут тянуть вощину paвномерно, а при рамке более низкой— не могут иметь над своим клубом достаточно запаса корма на наши продолжительные зимы.

Выходя из такой точки зрения, мы полагаем:
1) Для пасек перевозимых под взяток, кочующих, лучше всего держаться рамки 6 вершков (266 мм) ширины снаружи рамки и 5.5 вершков (245 мм), внутри рамки; высоты 9.5 вершков внутри рамки и 10 вершков снаружи рамки, полагая планки в ¼ вершка (11 мм). Плечики для навешивания рамок лучше всего делать в 16мм, так чтобы длина всей верхней планки была не менее 300мм. Ширина вepxних планок смыкающихся – 33мм (дает очень важный размер в 33мм – моя вставка) , не смыкающихся – 22мм.
2) В пасеках оседлых, остающихся всегда на одном месте, смотря по желанно, можно принять рамку широкую; но ни в каком случай не советуем увеличивать ширину её более восьми вершков (355мм) внутри рамки. Широкие рамки лучше всего принять для ульев с надставками или магазинами. Одно условие - в широкие ульи следует набирать роев весьма сильных или даже соединять по два роя в один улей.
3) Можно в одной и той же пасеке иметь и широкие и узкие рамки, наблюдая только, чтобы высота широких рамок приближалась к ширине высоких, чтобы можно было те и другие рамки выкачивать на одной и той же медокачке.

Что касается самого устройства улья или футляра на рамки, то я полагал бы:
1) для всех вообще рамок принять одну и ту же систему постройки упрощенного улья, выработанную нами посредством испытания на практике на живых пчелах наиболее распространенных систем рамочных ульев: Левицкого, улья Галицкого и от ульев Берлепша, Дадана и Кована. Принятая нами система постройки упрощенного улья, как доказал опыт, в течение многих лет, вполне соответствует природе пчелы и климатическим условиям губерний, входящих в район деятельности Южно-Русского Общества Пчеловодства.
2) Для крестьянских хозяйств, в особенности в окрестностях, где лес дорог, можно советовать—ульи из тонких досок (шалевки) обитые соломенными мотами или прямо соломою, прикрепляемой к стенкам улья планками.
3) Все вообще ульи сбиваются по принятой для пасеки рамке; при чем для избегания ошибок рамка кладется на торцовую стенку приготовленную для улья и очерчивается карандашом; потом проводится линия для обозначения пространства, в ¼ дюйма (6.5мм), для прохода пчел, и пространства, смотря по толщине передней и задней стенки улья. В ульях, обиваемых соломой, еще оставляется пространство по крайней мере на один вершок для закраин, между которыми накладывается солома. Солома прибивается только к передней и задней стенке улья; так как против торцевых стенок вставляются заставные доски, в следствие чего в улье получаются двойные стенки.
4) Леток прорезывается внизу улья в передней стенке, в виде щели, в 6.5 мм высоты и 222мм длины.
5) Улей ставится на подставке, которая состоит из двух брусков или реек, на которых прибивается дно такой величины, чтобы входило в улей и закрывалось его торцовыми и задней стенкой. Передняя стенка упирается в дно небольшая часть которого должна выступать наружу в виде подлетной доски пред летком.
6) Рамки укрепляются в улье неподвижно: вверху посредством планки плотно притискивающей рамки и заставные доски. Внизу, на случай перевозки пчел под взяток, приспособляется горизонтальная рамка на завертках обитая проволочной стенкой или же редким грубым xoлстом, какой в пасеках приготовляется для повязок.
7) Крышка улья односкатная или двухскатная устраивается так, чтобы она надевалась на улей. Можно устраивать и крышки соломенные, по способу Бутлерова
8) Ульи с магазинами, или с надставками должны быть устраиваемы так, чтобы надставка сверху служила для укрепления рамок и находилась не выше 6.5мм надо гнездовыми рамками.
9) Все три части улья: ульевой ящик, подставка с дном и крышка должны быть отъемные для удобства при переноске и при перевозке пчел.
10) Каждая часть улья должна быть так легка, что бы ее свободно мог переносить с места на место даже малолетний или старик пасечник.
Комиссия, учрежденная при Южно-Русском Обществ Пчеловодства для предварительной разработки вопроса об устройстве общедоступного, простого и дешевого рамочного улья, в заседании 9-го Марта сего 1897 г., соглашаясь с выводами и заключениями автора записки, определила, отпечатав эту записку, разослать гг. Членам Общества, а также и известным пчеловодам в районе деятельности общества и просить, не признают ли они необходимым сообщить свои замечания как о размере рамок, так и об устройстве самого улья.

Андрияшев А.Ф.






Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
Игорь Викторович
сообщение 5.1.2015, 19:18
Сообщение #9





Пчеловод
Сообщений: 394
Регистрация: 3.2.2013
Из: Моск. обл
Спасибо сказали: 696

Пчело-стаж:11-20 лет
Пчелосемей:1-10



Продолжаю собирать практические обоснования наиболее целесообразных для России размеров рамок, ульев.
Еще несколько подобных статей и можно переходить к практической проверке данных размеров у себя на пасеке, в своих погодно-климатических и медоносных условиях!


ЗАПИСКА О ВВЕДЕНИИ В РОССИИ ЕДИНООБРАЗНОГО УЛЬЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЕ С ЭТОЙ ЦЕЛЬЮ КУБИЧЕСКОГО УЛЬЯ С БОЛЬШИМИ КВАДРАТНЫМИ РАМКАМИ. (Л.Д. Кашкин 1904г.)

Автор занимался пчеловодством в больших размерах на Кавказе в 1882—1891 гг. Из 20 ульев, первоначально приобретенных, пасека в 5—6 лет возросла до 500 семей. На пасеке имелись ульи всех более употребительных систем, но особенное внимание обращалось на ульи, которые почему либо нравились простым сельским пасечникам. По праздничным дням местные пасечники собирались на пасеке автора для взаимных собеседований и знакомились с нововведениями по пчеловодному делу. Совместно с ними автор обсуждал достоинства и недостатки существующих систем ульев, и производил опыты с ульями вновь предлагаемых типов. Особенно ценным критиком современных рамочных ульев был служивший у автора старинный русский пасечник, замечательный мастер своего дела, приемы пчеловождения которого описаны автором в Русском Пчеловодном Листке 1890 г., № 2, в статье «Дедовское хозяйство». С 1891 года автор должен был уехать с Кавказа и надолго прекратить занятие пчеловодством. Устройство съезда пчеловодов при сельскохозяйственной выставке в г. Курске в мае 1903 года побудило автора поднять вопрос о введении для России кубического улья с большими квадратными рамками, который (в менее выработанном виде) употреблялся им на Кавказе, и который охотно заимствовался у него местными пчеловодами. На Курском съезде автор имел честь быть выбранным председателем съезда и членом экспертной комиссии по присуждению наград.
Членам съезда предложен для рассмотрения выработанный автором тип улья, а в Трудах Съезда помещено его описание. Многие пчеловоды, особенно из числа не бывших членами Съезда, заинтересовались ульем, и автор целыми днями беседовал с ними о частностях постройки улья и ведения в нем пчеловодного хозяйства. Поклонники ульев Дадана и Левицкого первоначально отнеслись с большим недоверием к предложенному улью, так как в пчеловодной литературе теперь существует чуть ли не прямое запрещение упоминать об изобретении новых ульев, но потом многие из них просили или заказать для них самые ульи, или прислать не приложенные к описанию чертежи, так как в постройке улья и приемах ведения в нем пчеловодного хозяйства оказалось много нововведений, неизвестных пчеловодной литературе. Вместе с тем многие члены Съезда просили испытать доказываемую автором возможность зимовки пчел в этом улье на воздухе.
Исполняя желание членов Съезда и посетителей выставки, автор в настоящей записке приводит основания постройки кубического улья с большими квадратными рамками, с приложением подробных чертежей, и излагает основания ведения в этом улье пчеловодного хозяйства. Приложены также и результаты зимовки пчел на воздухе в зиму 1903/4 гг., для чего автором npиобретены в июне 1903 года два роя пчел.
Как на Кавказе, так и на съезде пчеловодов 1903 года, автор имел в виду постройку улья, пригодного для крестьян, и который вместе с тем отвечал бы требованиям наиболее совершенного хозяйства. Непременным условием поставлены соответствие улья с климатическими особенностями Poссии и укоренившимися в русском народе приемами пчеловодного дела. Можно считать несомненным, что только улей, пригодный для крестьян, может быть введен в России как единообразный.
В противоположность общему мнению, автор берет на себя смелость утверждать, что хороший улей еще не изобретен и что поэтому изобретение нового улья не составляет преступления. Будь изобретен хороший улей— простые сельские Пасечники непременно бы его восприняли, а этого мы не видим ни в России, ни во Франции или Германии. В России разборных ульев имеется не более 1%, а в Германии и Франции не более 6%.
Недостатки существующих систем ульев таковы, что некоторые пчеловодные авторитеты (фиксисты) при- знают все вообще рамочные ульи хуже простых.

§ 1. ПРЕИМУЩЕСТВА ПРЕДЛАГАЕМОГО УЛЬЯ
В улье, описание которого ниже следует, мы должны отметить следующие преимущества:
1) большой размер,
2) дешевизна и простота постройки,
3) полная защита пчел летом от жары и зимой от холода,
4) полная возможность зимовки на воздухе,
5) легкость соединения пчел, разделения их на рои и остановки роения,
6) приспособленность к перевозке по грунтовым и железным дорогам,
7) возможность очень сильного расплода пчелы,
8) легкость устранения расплода трутней,
9) возможность употребления надставок и подставок,
10) проницаемость потолка без обычных холщевых покрышек, тюфяков и подушек,
11) легкость подкармливания и подчистки пчел во всякое время года,
12) выемные крупные квадратные рамки,
13) отъемные ножки, пол и потолок и крытый леток,
14) скрепление всех частей улья в одно целое прочными деревянными замками,
15) приспособленность улья к пересадке пчел из колод и дуплянок,
16) возможность быстрой ревизии пасеки без вскрывания ульев,
17) возможность вести любое хозяйство от самого простого до самого усовершенствованного,
18) наименьшая затрата труда и времени при ведении пчеловодного хозяйства,
19) получение весьма большого количества меда и
20) возможность обходиться без маточных ульев и клеточек, без цинковых решеток, заставных перегородок и многих других приспособлений современного пчеловождения.

§ 2. ПРОИСХОЖДЕНИЕ УЛЬЯ И ЕГО РАЗМЕРОВ
На пасеке в 500 семей, на которой употреблялся улей, при обильном роении приходилось сажать пчел, за недостатком хорошей посуды, в дощатые дуплянки и всякого рода ящики. Большинство ульев взвешивалось. При этом сделано наблюдение что наибольший успех, при равной силе роев, относится к дощанкам и ящикам с квадратным сечением в 7—8 вершков. Более узкие и более широкие ульи приносили меду меньше и вообще обустраивались хуже.
Точно также меньше давали меду те ульи, в которых потолок по размеру равнялся квадратному, но не был квадратный.
Отсюда было выведено заключение, что наилучшим сечением улья должно быть признано квадратное в 8X8 вершков.
Затем подвергся решению вопрос о высоте улья вообще и гнездовых сотов в частности.
При наблюдении за работой роев в простых ящиках было замечено, что в ящиках с квадратным сечением в 7—8 вершков ширины сильный рой выводил в первое лето соты длиною тоже в 7—8 верш. Дальнейшее удлинение сотов прекращалось, как бы ни был хорош взяток и силен рой, а вся работа пчел обращалась на расширение боковых сотов и на удлинение их до уровня с средними сотами.
Отсюда необходимым заключением являлось, что наилучшей высотой гнездового улья при ширине в 8х8 верш, должна быть высота тоже в 8 вершков. Меньшую высоту и ширину гнездового улья, имея в виду место, занимаемое планками рамок, принимать нельзя.

§ 3. НЕПРИГОДНОСТЬ ГНЕЗДОВЫХ УЛЬЕВ МАЛОГО РАЗМЕРА
На пасеке было много ульев, линеечных и рамочных, в виде ящиков в 6 вершков вышины, 6 в. ширины и 8 в. длины, емкостью в 288 куб. в. Недостатки этих ульев скоро сказались: одного ящика для гнезда было мало, а из двух ящиков одного гнезда не составлялось. Матка переходила из ящика в ящик, и за недостатком свободных ячеек, червила слабо. Это и не удивительно, потому что матка имеет обычай класть яички большими правильными кругами, а в улье наибольшее круги не превышали поперечника рамки, т. е. 5.5 в. Круг червы при этом размере занимал не более 23 кв. в., тогда как в ящиках больших размеров можно было видеть в то же время великолепные круги червы в 40 или даже в 50 кв. в.
Немного лучше оказались ульи с квадратным основанием в 8X8 в. и 6 в. вышины, емкостью в 384 куб. в. При увеличении длины рамки до 7 с лишком вершков поперечник рамки не увеличился и остался по прежнему в 5.5 верш. Хотя благодаря увеличению места для складки меда, матка червила лучше и меньше переходила из ящика в ящик, все таки было очевидно, что надлежащего червления в улье нет и, что одного такого улья для гнезда недостаточно. Надлежащее червление было достигнуто только в ульях кубической формы в 8 в., с квадратными рамками соответствующей величины.

§ 4. МНЕНИЕ ЛАЙАНСА О ВЕЛИЧИНЕ ПЧЕЛИНОГО ГНЕЗДА
Французский пчеловод Лайанс, известный по своему огромному улью в 1280 куб. в. с 20-ю рамками, имею-щими по внутренним размерам 7 в. ширины и 8.25 в. величины, доказывает, что для гнездового улья или для гнездового отделения улья необходима вместимость в 40 литров, т. е. 455 куб. в. Он говорит, что если рой привьется в свободном помещении, то в первое лето выводит соты до 30 сантиметров (6.75 в.) в длину, при соответственной ширине в обе стороны. Это не только сходится с вышеприведенными наблюдениями над постройкой гнезда в широких ящиках, но подтверждается непосредственными примерами: на Кавказе не редки случаи прививки роев к потолкам пещер и устройства ими гнезда на пространстве 7—8 в. во все стороны, не говоря о подобных случаях поселения пчел под крышами зданий, в подпольях домов и т. п., известных повсеместно. Так как при постройке сотов в первое лето пчелы руководятся инстинктом устройства наилучшего гнезда, как для расплода, так и для зимовки, то те же размеры должны быть приняты во внимание при постройке гнездового улья или гнездового отделения улья.

§ 5. НЕВЫГОДЫ СЛИШКОМ БОЛЬШОГО ГНЕЗДОВОГО УЛЬЯ
Матка начинает кладку яиц с средины сота, находящегося в центре сидящих на сотах пчел. Круг засева увеличивается настолько, на сколько позволяет это сила пчелы и время года, а затем матка делает такой же круг на другой стороне сота. Этот средний сот не всегда находится в середине улья, но непременно в средине сидящих на сотах пчел. Окончив работу на среднем соте, матка переходит на один из соседних
сотов, на котором кладет яички тоже с обоих сторон, но поперечник круга несколько уменьшает. Одинаковые с этим круги с обеих сторон она делает на соте, находящемся по другую сторону среднего сота. Переходя на дальнейшие соты, она постепенно уменьшает круги засева, так что в сотах получается как бы шар червы, окруженной пчелами, который собственно и называется гнездом. Величина гнезда или шара червы зависит от поперечника круга среднего сота и расплод червы идет тем успешнее, чем больше этот круг и весь шар червы.
Когда пчела первого засева начинается выводиться, матка вновь засевает соты, начиная со среднего, но ве-личину круга увеличивает или уменьшает, смотря по времени года, силе пчелы и величине взятка. Центр шара червы, по удлинении сотов, может переместиться вниз или в сторону, но опять таки кладка яиц начинается с средины сота, находящегося в центре сидящих на сотах пчел. Увеличение круга среднего сота имеет, однако, свой предел, который находится в зависимости от количества яичек, которое может класть матка. Так как матка кладет до 3000 яичек в сутки и занимает для вывода пчелы (в 21 день) в роевое время до 63000 яичек, то отсюда наибольший круг червы в шаре всего засева определится величиной до 57 кв. в., при поперечнике круга до 8.5вершков. Правильный шар червы расположится при этих условиях на 11 сотах.
Однако, необязательно иметь соты в 8.5 в. ширины и иметь 11 рамок в гнездовом улье. При некотором ограничении пространства, например до 7 в. в ширине сота и 10 сотах в улье, матка несколько средних сот зачервит сполна, а потом уже начнет уменьшать круги засева. Например 6 средних сотов будут с кругами по 40 кв. в., а следующие круги будут по 38 и 33 кв. в. Всего будет занято 382 кв. в., заключающих в себе 64,940 ячеек. При этом расчете принято, что на 1 кв. в. приходится 85 пчелиных ячеек, а с обеих сторон сота 170 ячеек.
Рамки в 8.5 в. в свету в числе одиннадцати могли бы поместиться в кубическом улье в 9 в. Но так как улей в 9x9x9 кв. в. имеет вместимость в 729 кв. в., то позволительно думать, не будет ли такой улей
слишком велик для гнезда и не превратится ли он в улей отчасти гнездовой и отчасти медовый, как и улей Дадана? Отбор меда в пользу хозяина выгоднее производить, не портя гнезда, из особых медовых отделений.

§ 6. ПРЕИМУЩЕСТВА КВАДРАТНЫХ РАМОК
Назначение гнездовых рамок—возможно сильный расплод червы, а не сбор меда. В виду этого лучшей формой рамки должна быть признана квадратная, потому что в квадратной рамке черва может занимать почти 3/4 площади всей рамки, тогда как при неквадратных рамках площадь круга червы ограничивается длиною меньшего поперечника рамки. Рамки Дадана имеют 10.33 в. длины и 6 в. вышины в свету, и общую площадь рамки в 62 кв. в., а между тем в них круг червы может занимать только 28 кв. в., т. е. менее половины всей рамки, а в улье Левицкого круг червы занимает всего 18 кв. в. или около 0.4 рамки, тогда как в квадратных рамках с поперечником в 7.25 в. и общею площадью в 54 кв. в., площадь круга червы достигает величины 41 кв. в. Следовательно, по силе расплода, две квадратных рамки в 7.25 в. в свету равняются трем Дадановским рамкам и пяти рамкам улья Левицкого.
Гораздо выгоднее располагаются в квадратной рамке и кормовые запасы летом для детвы, а зимой для самих пчел, потому что они находятся ближе к центру пчелиного гнезда и равномернее обогреваются зимой.

§ 7. ПРОЧНОСТЬ ПРИКРЕПЛЕНИЯ СОТОВ В КВАДРАТНЫХ РАМКАХ
Ни на чем не основано распространенное мнение, что в больших квадратных рамках соты легко ломаются при перевозке и оборачивали ульев. Внимательное рассмотрение пчелиных построек в рамках убедит каждого, что наиболее прочное укрепление сотов имеет место именно в квадратных рамках, или в рамках, приближающихся по форме к квадратным, напр. в рамках Лайанса. В этих рамках в первое же лето соты прикрепляются во свою длину боковых планок, тогда как в высоких и узких рамках соты обыкновенно прикреплены на половину высоты боковых планок, а в широких и низких рамках соты или вовсе не прикрепляются к боковым планкам или прикрепляются язычками сотов.
В ульях Левицкого нередко случаются обрывы находящейся снизу рамок и неприкрепленной к боковым планкам тяжелой печатной червы, а в широких рамках соты легко выламываются, если рамку хотя немного наклонить плашмя. В квадратных рамках соты с червой не могут выламываться потому что черва занимает центр, а не конец рамки, и между червой и боковыми планками остаются всегда прочные ячейки с пергой и медом. Не обрываются соты и при наклонении рамок на сторону, потому что они прикреплены до низу к боковым планкам. Испытанный в течение многих лет улей Лайанса может служить лучшим доказательством прочности пчелиных построек в больших квадратных рамках. Успешная перевозка ульев с сечением в 7—8 в. подтверждает это мнение Лайанса. Ненадежное прикрепление сотов к боковым планкам в широких рамках, и прикрепление только в верхней половине в высоких рамках объясняется, вероятно, инстинктивной привычкой пчел к постройке квадратных сотов, и это еще больше убеждает в необходимости употребления для ульев квадратных рамок.

§ 8. КОГДА ИЗОБРЕТЕНЫ КВАДРАТНЫЕ РАМКИ И КУБИЧЕСКИЙ УЛЕЙ
В Америке издавна находится в употреблении квадратная рамка в 12X12 дюймов, которая собственно и называется американской, в отличие от рамок дадановской и лангстротовской. Наиболее распространены в Америке ульи Лангстрота, и потом Дадана, но успех этих ульев объясняется не лучшей формой гнездовых рамок, а тем, что они прекрасно приспособлены к получению меда в мелких медовых рамочках, называемых секциями. Увлечение ульями Дадана и Лангстрота теперь проходит, и американская квадратная рамка вновь получает большое распространение.
Квадратные рамки в 7.5вХ7.5 в. В свету очень хвалит за медистость и сильный расплод пчелы киевский пчеловод Андрияшев, не смотря на то, что он употребляет одноярусные длинные ульи, и рамки с сплошными верхними планками, вследствие чего не имеет возможности в полной мере убедиться в выгоде квадратных рамок, которые преимущественно хороши в ульях кубической формы и при употреблении медовых подставок и надставок.
Из изложенного видно, что большая квадратная рамка уже имеет за собой большой опыт и в настоящее время не составляет какой либо новости. Гораздо новее идея кубической формы улья с помещением в такой улей больших квадратных рамок. Основываясь на успешном ведении пчеловодства в ульях Лайанса, и признавая необходимой формой улья кубическую его вместимость, французские пчеловоды на съезде 1889 г. установили размер французской национальной рамки в 32x32 сантиметра (7.5X7.5) в. в свету. За французами последовало фламандское общество пчеловодов, установившее размер рамки в свету в 32.5Х32.5 сантиметра. Медовые надставки как французы, так и фламандцы, приняли половинной высоты против гнездового улья. Впрочем, половинная высота надставок против гнездовых ульев принята как наиболее выгодная, почти всеми пчеловодами, употребляющими ульи с надставными ящиками.

§ 9. ПЧЕЛОВОДНАЯ ЛИТЕРАТУРА ОБ УЛЬЯХ
В нашей пчеловодной литературе не нашлось писателя, который рекомендовал бы употребление больших квадратных рамок и кубической формы улья, хотя то и другое наиболее соответствует природе пчелы и суровым климатическим условиям России. Первое авторитетное мнение о квадратных рамках появилось в известном руководстве г. Андрияшева, который хотя и принадлежит к поклонникам высокой и узкой рамки, но отдает справедливость и достоинствам квадратных рамок, как равно указывает выгоды и невыгоды низких и широких рамок.
Среди пчеловодов, непричастных к литературе, наиболее предпочитаются рамки, приближающиеся по форме к квадратным. Такого рода рамки мы встречали на многих пасеках, а недавно нашли на пасеке одного
пчеловода в окрестностях г. Курска. По нашей просьбе этот пчеловод привез нам два роя, несколько сотов для наклейки и несколько полосок искусственной вощины. По ширине вощины было видно, что его рамки имеют около 6.25 в. ширины.
Оказалось, по расспросам, что он испытывал большинство рекомендуемых в литературе ульев, но остановился на лежаках своей системы, вроде улья Левицкого, но с рамками имеющими в свету около 6.25 в. ширины и 7 в. вышины, и с помещением вверху улья для медовых рамок. Он чрезвычайно был обрадован когда увидал у нас квадратные рамки в 7.25 в. ширины и 7.25 в. вышины в свету, и сказал, что сам хотел перейти к более широким рамкам, так как ширину своих рамок считаем недостаточною.
Ведя успешно пчеловодство в своих 50 ульях, он ни за что не хочет посылать их на выставки, потому что опасается насмешек ученых пчеловодов, которые, по его словам, требуют, чтобы он употреблял непременно Дадана. Он говорит, что с тех пор, как перестал употреблять рекомендованные ульи, он испытывает затруднение только в обилии пчелы и роев в своих ульях, а увеличивать пасеку, по разным причинам, не желает.
Дадан, Дадан и Дадан —вот содержание нашей пчеловодной литературы. В сельскохозяйственном листке при газете «Русь» мы недавно встретили чуть ли не прямое запрещение говорить о каких либо ульях кроме Дадана. Однако, крестьяне ни за что не хотят заводить ульи Дадана, как мы убедились в этом из долгого опыта. Заводят эти ульи только те из крестьян, которые ищут медалей на выставках. Вся выгода улья Дадана в том, что гнездовые рамки в нем разбираются легче, чем в других ульях, в что на его широкой поверхности помещается очень много мелких медовых рамочек. Последнее, конечно, выгодно в Америке, где мед в мелких рамочках имеет широкий сбыт и где пасеки представляют крупные промышленные предприятия. Но крестьянин, имеющий несколько ульев, никогда не согласится на употребление мелких рамочек, которые надо выписывать, уметь наващивать, приобретать для этого искусственную вощину, уметь помещать рамочки в магазины, и чуть ли не ежедневно следить, как идет в магазинах работа. Что же касается употребления ульев Дадана с обыкновенными медовыми надставками, имеющими длинные и узкие рамки (длина таких рамок 10.3 в., а ширина всего 2.5 в. в свету), то в этом смысле ульи Дадана гораздо менее выгодны, чем ульи Долиновского, Левицкого и т. д., так как, при огромном гнездовом помещении, пчелы в надставку неохотно переходят, самые рамки для продажи в виде сотового меда некуда сбыть и для выпрыскивания на центробежке или для продажи в лом их получается слишком мало. Все эти возражения принадлежат не нам, а простым сельским пасечникам, которые на нашей пасеке знакомились с ульями наиболее употребительных систем. Прибавьте к этому зимовку в ульях Дадана в длинном и узком коридоре (6 рамок занимают около 5 в. ширины при 11 в. длины), неравномерное обогревание зимой этого пространства (в одном конце тепло, а в другом лед или ледяные потоки по стене), вредные для зимовки сплошные заставные доски (служащие, по словам Лайанса, для концентрации в улье не столько теплоты, сколько сырости), непременное употребление холщевых покрышек (которые мешают пчелам переходить с сота на сот, превращаются в лубки от клея загрязняют рамки, прогрызаются пчелами и давят их при каждом осмотре), прибавьте громоздкость улья Дадана, малую его приспособленность к перевозке (особенно имея в виду ненужную с боков тяжесть гнездовых сотов и слабое прикрепление сотов к рамкам) и легкую возможность по хищения из улья меду, и вы поймете, почему крестьяне ни за что не хотят заводить улья Дадана, не смотря на все его, усердно рекламируемые совершенства.
Дадан, отрицая распространенную до него американскую квадратную рамку и вводя свою, руководствовался правильным экономическим расчетом, так как в пчеловодстве видел промышленное предприятие для про¬изводства ходкого и ценного товара, в котором выгодно огромное приложение капитала и труда. Совсем в другом положении находятся русские пчеловоды, которые затрудняются сбывать по настоящей цене даже центробежный мед. Прасолы этого меда не берут, и требуют непременно простого убойного меда, с «вощанкой», пчелой, детвой, пергой и пр., который они перепускают в своих грязных банях. Городские торговцы продают центробежного и сотового меда очень мало, потому что мы, благодаря прасолам, совершенно отвыкли от употребления меда. Вместо меда мы находим в продаже обыкновенно картофельную патоку или что еще хуже отбросы рафинадного производства (рафинадную патоку, состоящую на половину из солей, вредных для желудка). Той или другой патокой прасолы поливают на базаре куски сотового меда и продают это месиво вместо меда. Для пчеловодов имеющих ульи в городах, продажа меда на базаре в медовый Спас (с 1 по 15 августа) составляет чистое несчастье, потому что, не говоря
гибели пчел на самом базаре, в ульи вносится огромное количество негодного меда, который пчелами не запечатывается, закисает, свертывается и является впоследствии причиной гибели пчел на зимовке. У нас, например, осенью 1903 г., сильный рой внес в улей около пуда базарного меда, и перезимовал только потому, что зимовал на воздухе и имел возможность изредка очищаться, Оставшийся на весну мед весь створожился и пчелам пришлось употребить много труда для очистки от него сотов. В будущем мы намерены после 16 августа выпрыскивать базарный мед на центробежке или ставить ульи на время медового Спаса в подвал.
Безусловно не соглашаясь заводить ульи Дадана, простые сельские пасечники не выражают большого желания заводить и усовершенствованные рамочные лежаки, с их ганнемановскими решетками и системой отбирания меда на центробежках. Прасолы, как выше сказано, центробежного меда не берут, а другого сбыта для меда в деревнях найти нельзя. Сельские пасечники ищут такой улей, в котором получалось бы много меда, годного в лом, при котором не было бы необходимости проводить целые дни на пасеке, возиться с прибавлением или убавлением отдельных рамок, выписывать секции, искусственную вощину и другие принадлежности современного пчеловождения, так как они понимают, что все это пригодно только на больших промышленных пасеках, которых они, при всем желании и даже средствах заводить не могут. Если в деревне все заведут пчел, то взятка для пчел не хватит. Поэтому они предпочитают получать по 5 —10 ф. на улей в своих колодках и дуплянках, чем рисковать ведением дела в ульях, хотя и называемых совершенными, но для них непригодных.

Сообщение отредактировал Игорь Викторович - 5.1.2015, 19:30
Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
Игорь Викторович
сообщение 6.1.2015, 23:43
Сообщение #10





Пчеловод
Сообщений: 394
Регистрация: 3.2.2013
Из: Моск. обл
Спасибо сказали: 696

Пчело-стаж:11-20 лет
Пчелосемей:1-10



Вопрос интересный появился:

А какое расстояние нужно оставлять между крайними рамками и боковыми стенками корпуса улья?

Основная цель - удобство вынимания рамок.

Но если оставишь, то в конце лета раздутые крайние рамки будут.

Значит не оставлять или по 10-15 мм в каждой стороны все таки оставить?
Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
ded
сообщение 7.1.2015, 9:33
Сообщение #11


пчеловод-любитель


Администратор
Сообщений: 7532
Регистрация: 28.11.2008
Из: Кировская обл.
Спасибо сказали: 7816

Пчело-стаж:6-10 лет
Пчелосемей:11-20



Цитата(Игорь Викторович @ 6.1.2015, 23:43) *
Значит не оставлять или по 10-15 мм в каждой стороны все таки оставить?


оставлять по 10мм..........как вентиляционные колодцы для воздухообмена в зимний период.
Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
Игорь Викторович
сообщение 7.1.2015, 13:38
Сообщение #12





Пчеловод
Сообщений: 394
Регистрация: 3.2.2013
Из: Моск. обл
Спасибо сказали: 696

Пчело-стаж:11-20 лет
Пчелосемей:1-10



Да, похоже 10мм это стандартный размер!
Хотя можно и 15 и 20мм!?
Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
ded
сообщение 7.1.2015, 15:46
Сообщение #13


пчеловод-любитель


Администратор
Сообщений: 7532
Регистрация: 28.11.2008
Из: Кировская обл.
Спасибо сказали: 7816

Пчело-стаж:6-10 лет
Пчелосемей:11-20



Цитата(Игорь Викторович @ 7.1.2015, 13:38) *
Хотя можно и 15 и 20мм!?


при таких зазорах затянут сотами..... biggrin.gif
Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
Игорь Викторович
сообщение 7.1.2015, 15:57
Сообщение #14





Пчеловод
Сообщений: 394
Регистрация: 3.2.2013
Из: Моск. обл
Спасибо сказали: 696

Пчело-стаж:11-20 лет
Пчелосемей:1-10



Цитата(ded @ 7.1.2015, 16:46) *
при таких зазорах затянут сотами..... biggrin.gif



считаю, что лучше оставить по 17мм, для возможности подстановки в начале мая дополнительной рамки, которая через 2 недели убирается и улочки расширяются до 15мм (иначе роение неминуемо)

Сообщение отредактировал Игорь Викторович - 7.1.2015, 15:59
Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата
sila
сообщение 8.1.2015, 23:30
Сообщение #15





Пчеловод
Сообщений: 550
Регистрация: 27.11.2009
Спасибо сказали: 954

Пчело-стаж:11-20 лет
Пчелосемей:11-20



Игорь Викторович! Вы проделали очень большую и нужную работу. Честь вам и хвала!
Несколько замечаний о моем улье СИЛА. Возьмем заголовок Андрияшева.
О САМОМ ПРОСТЕЙШЕМ, САМОМ ДЕШЕВОМ И САМОМ ВЫГОДНОМ ДЛЯ ПЧЕЛ УЛЬЕ (в условиях Подмосковья, зимовке на воле).
1. Размер корпуса определил, используя опыт соседа с ульями Делона с высотой корпуса 215 мм. Его пирамиды на главном взятке (6 -9 корпусов) готовы были упасть от ветра. Он их подкреплял колами. Я решил увеличить объём на одну рамку до 9, и сделать квадратное сечение с межсотовым размером 35 мм. У Делона – 37 мм. Мой корпус с внутренними размерами 320х320 мм. Высоту выбрал из возможности постановки корпуса вразрез с максимальным допустимым разрывом, как противороевой прием. Это - 145 мм. Первые корпуса были из доски 25 мм х 150 мм, но надо сушить строгать, коробятся, зато дешевы. Сын убедил меня делать корпуса из фанеры ФК 21 мм. Стенки соединяются саморезами с пресс-шайбой длиной 70 мм. Корпуса не имеют фальцев, также как у американских рутов. Корпуса сверху ставятся надвиганием, при этом не давится пчела. Использую постоянные разделители в виде вбиваемых скоб в выборку между рамок, или в виде разделительных реек из тонкой кровельной стали. Корпусных летков не использую (по Делону). Леток только нижний.
2. Рамка у соседа в делонах была с боковыми планками с прошивкой проволокой 0,5 мм под впайку вощины, как у даданов. Меда его делоны давали меньше, чем даданы. Причина - в большом без сотовом пространстве и большем межкорпусном расстоянии. Но зимовали лучше. Просты в изготовлении. Он от них не отказывался. (Пасеку распродал по здоровью).
Моя же рамка высотой 135 мм - верхний брусок из фанеры толщиной 10 мм, шириной 20 мм, в который вбивается в подсверленные 2,5 мм отверстия внешняя проволочная 3 мм обвязка. Дешево и достаточно крепко. Лист вощины Дадана режется вдоль пополам и по длине рамки. Крепление на верхний брусок по методу Пчелхома, привариванием согнутого верхнего края листа к планке, с помощью разогретой током пластины с тефлоновой пленкой (воск не липнет к пластине). Разогрев можно производить зарядным устройством или современным сварочным аппаратом с ограничением тока. Проще и быстрее сделать 3 моих рамки, чем одну –дадана (сколачивание, натяжка проволоки, впаивание вощины).
3. С 2000 года два таких улья использовались в стационарном павильоне на даче наряду с 10 рамочными многокорпусными ульями на рамку Дадана. Результат. Медосбор в ульях Сила был всегда выше. Хлопот по уходу за ними меньше. Зимовали на воле с меньшим расходом корма и меньшим подмором. На зимовку и весеннее развитие у Даданов также сокращал улочки до 35 мм. (Лучше зимуют и развиваются весной).
Другое преимущество – это после первого слабого медосбора (малина, белый клевер) верхний корпус заполнялся и печатался (зрелый мед), который откачивался и тут же ставился под следующий мед. После второго медосбора отбирались уже два верхних корпуса под откачку. И в конце сезона завершающая откачка. Т.е. многократно использовались сото-рамки. Тогда как в даданах нужно искать рамки готовые к откачке (где-то пятна расплода). Разделительной решеткой я не пользуюсь. Она снижает медосбор на треть.
К недостаткам можно отнести склеивание рамок корпусов. Хороший метод разъединения корпусов предложил Пчелхом. Сдвигает верхний корпус на 1см. Перемычки при этом рвутся. Пчелы выбирают из разрывов мед. Через минут 20 верхний корпус снимают сухой.
Подробности по адресу http://dombee.ru/paseka/index.php?showtopic=4668
Успехов

Перейти в начало страницыВставить ник
Цитировать сообщениеБыстрая цитата

4 страниц V   1 2 3 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Пчеловодство Сейчас: 22.11.2019, 10:59

 Rambler's Top100 Каталог@MAIL.RU - каталог ресурсов интернет