"Русский пчеловод", "Естественный закон о правильном устройстве улья." от Соколо Опции

[volmar_georg]

на мой взгляд в идее пыжа заложена возможность регуляции, то есть Рой может занять такое место в дупле, которое соответтсвует его размеру (дупло то конусное), чего в улье невозможно!!!

Получается, пчелы формируют ложе зимнего клуба на том месте сота, которое соответствует его размеру, невзирая на другие обстоятельства?
К моему глубокому сожалению я занят другими договорными работами (они меня очень тяготят - но делать надо). Чтобы выложить обоснование происхождения пчел с МНОГОСОТОВЫМ гездом (A. mellifera и 4 вида группы A cerana) я сейчас не располагаю временем. Пчелы с гнездом из одного сота, 6 видов на Индийском субконтиненте -в том числе A. brevigula, фото БВВ (Непал) -родственники по центру формирования рода Apis от группы Dactylurina, но не по месту и УСЛОВИЯМ формирования видов A. mellifera, A. cerana.
Математическое обоснование в отсутствии необходимости пыжа - физ.хим. свойства сота.
С ув VG

Сообщение отредактировал volmar_georg - 31.1.2017, 14:15

[Пчелинчи]

Получается, пчелы формируют ложе зимнего клуба на том месте сота, которое соответствует его размеру, невзирая на другие обстоятельства?

На настоящий момент думаю именно так, так как "другие" обстоятельства мне доподлинно не известны!
Хотя чего кривить, постепенно накапливаются сведения противоречащие такому моему суждению - о целесообразности пыжа!
Например, статья из журнала "Пчеловодство".
Хотя на мой взгляд в ней также есть фантазии на тему поглощения деревом сырости из воздуха дупла. Ха-ха!

Легенды и действительность о жизни пчел в дупле
В последние годы в ж-ле "Пчеловодство" достаточно часто печатаются заметки, посвященные жизни пчел в дупле, что связано главным образом с гибелью семей в ульях во время зимовки. Однако авторы для подтверждения своих заключений не приводят ни рисунков, ни фотографий, на которых было бы видно как пчелы в дуплах строят и располагают гнездо и в них живут. Создается впечатление, что они принимают за абсолютную истину выводы Ф.А.Соколова, давшего в журнале "Русский пчеловод" № 2, 1900 г. свое толкование принципа работы дупла и разработавшего "Естественный закон о правильном устройстве улья".
Мне довелось видеть 18 пчелиных семей, поселившихся в дуплах. Поэтому у меня сложилась своя точка зрения на то, как пчелы строят гнезда в них и там живут. Деревья, в которых они селились, были живыми и самых разнообразных пород. Однако предпочтение пчелы отдавали дубам и липам. В двух случаях в Воронежской области семьи селились в широких куполообразных дуплах с входными отверстиями у самой земли. Они размещали свои гнезда вверху, а точнее в центре купола. В трех случаях в Нижегородской области в дуплах ранее жили шершни, прочные соты которых пчелы из летковых отверстий не удаляли.
Анализируя размещение гнезд (куполообразные дупла считаю редким исключением), следует сказать, что над и под ними остаются "воздушные подушки". С боковых сторон зазоры между стенками и сотами бывают, если позволяют геометрия и размер дупла. Увиденное дает право утверждать, что форма дупла и место расположения леткового отверстия определяют варианты строительства сотов в гнезде на "холодный" или "теплый" заносы.
 


Рисунок вставить не получилось!

На рис. А, Б, В, Г и Д
видим, что над и под гнездом есть пустоты. Сверху они в случаях А и Д были не глубже 0,7 м, а в случаях Б, В и Г - более 1 м. Пустоты не предназначались для строительства сотов, так как были или малого диаметра (рис. Б, В, Д) или в виде щелей (рис. А, Г). Под гнездом воздушная подушка во всех случаях не глубже 0,5 м. В некоторых дуплах до поселения пчел я закрывал вкладышами большие входные отверстия и просверливал по пять вентиляционных диаметром 12 мм (рис. В и Д). Заметил, что пчелы прополисуют дупло только там, где расположено гнездо (высота которого во всех рассмотренных случаях не превышала 0,5-0,6 м). В других местах они лишь очищают его от частиц гнилой древесины, которые могут осыпаться.
Хотя дупло принуждает пчел строить вертикальное гнездо, мне довелось однажды увидеть семью, у которой соты располагались, как в лежаке (рис. Г).
На рисунках видно, что срединное расположение входного отверстия не является обязательным требованием пчел к дуплу, на чем настаивает А.Д.Нестеров в ж-ле "Пчеловодство" № 3, 2000 г. Нет в дуплах и герметично заделанной на зиму головной части, о чем пишет Б.В.Крюков в журнале "Пчеловодство", № 2, 1995 г., ссылаясь на сведения Ф.А.Соколова, и что практикуют и рекомендуют применять некоторые пчеловоды при содержании пчел в ульях с герметично заделанным потолком (ж-лы "Пчеловодство №6, 1996 г.; №6, 1998 г.). Не было такого, чтобы медовая часть гнезда измерялась несколькими метрами, на чем А.Д.Трифонов в ж-ле "Пчеловодство" № 8, 2000 г. базирует расчет расхода меда пчелами зимой в дупле. Объем и длина его неизменны, а если семья прожила в нем несколько лет, то есть в ее гнезде, так же как и в ульях, и совершенно темные соты, из которых многократно выводился расплод не только пчелиный, но и трутневый, и соты с затвердевшей - непригодной пергой, хотя А.Д.Трифонов в ж-ле "Пчеловодство", №4, 2000 г., пытается отрицать этот очевидный факт и на чем строит и предлагает свою технологию содержания пчел в многокорпусных ульях на уменьшенных по размерам рамках.
Правильно говорит В.Г.Жаров в ж-ле "Пчеловодство" №1, 1998 г., что дупло не является таким уж идеальным жильем для пчел, ставя под сомнение наличие в нем сотов четырехметровой длины и запасов меда по 15-20 пудов. Наибольшее количество, которое я изымал у пчел в роевом состоянии в летнее время из дупла, было один раз около 20, другой - около 15 кг.
На рис. Б и В видны дупла, в которых осуществлялась постоянная вентиляция через леток и отверстия в сучках, расположенных выше гнезда. Скорость потока воздуха пчелы регулируют, строя в них заградительные сотики.
Из рассуждений А.Д.Нестерова следует, что вентиляция гнезда осуществляется только через леток. Он совершенно не учитывает, что живая древесная ткань благодаря обменным процессам идеально поглощает влажный воздух, выделяемый пчелами, и гнездо сохраняется сухим летом и зимой, о чем писал еще в XIX в. Н.М.Витвицкий. В сказанном состоит преимущество зимовки пчел в живом дереве перед зимовкой в улье, нуждающемся в активной вентиляции, что подробно проанализировано А.Д.Трифоновым в ж-ле "Пчеловодство" № 6, 1991 г. На этом же настаивали А.И.Покорский-Жоравко и А.М.Бутлеров (И.А.Шабаршов, "История русского пчеловодства", 1996).
В заключение хотелось бы предложить авторам все-таки присылать в журнал "Пчеловодство" рисунки или фотографии дупел с подробными описаниями собственного понимания жизни пчел в данном конкретном случае. Возможно, такая информация приостановит публикации заметок с теоретическими вариантами описания жизни семей в дуплах и предложений о разработке ульев, в которых летом пчелиные семьи живут как в дупле, а зимуют в теплых помещениях или даже в помещениях с регулируемой температурой. Получается странная ситуация, лесов и вековых деревьев в европейской части России становится все меньше или вообще уже нет, а публикаций о жизни пчел в дуплах все больше и больше.
В.Д.КРУТОГОЛОВ
г. Н. Новгород

Сообщение отредактировал Vasilii_VK - 31.1.2017, 15:03

[volmar_georg]

Для этого герметичный верх и без идеи пыжа нам дальше не обойтись

Герметичный верх ГНЕЗДА (в практике - улья) - да, НЕПРЕМЕННОЕ условие. Пыж - нет (а почему не поршень, если фантазировать дальше?)

[Георгий-спб]

Я опубликую Содержание каждого номера и по желанию опубликую дополнительные статьи.

СОДЕРЖАНІЕ ЖУРНАЛА
„Русскій пчеловодъ" №.1, за Янвраль 1900 г.
- От редактора Стр-1.
- Снаряды для выделки воска или вощины. – Стр 9.
- Описание устройства восколейного пресса. Стр 14.
- Выделка воска из вощинъ посредствомъ восколейного пресса. Стр. 17.
- Медоносная флора России. Стр. 22.
- Как я заставляю пчёлъ собирать больше мёда. Стр. 29.
- Обозрение моей пасеки за 10 лет ея существования. Стр. 31.
- Заметка. Стр. 43.
- Развлечение. Пчеловод «Имярекъ». Рассказ. Стр. 45.
- Вопросы и ответы. Стр. 57.
- От редакции. Стр. 59.

СОДЕРЖАНІЕ ЖУРНАЛА
„Русскій пчеловодъ" №. 2, за Февраль 1900 г.

Отдѣлъ I, новости: стр. 1, о точномъ предсказаніи погоды; объ открытіи въ Москвѣ высшихъ женскихъ сельскохозяйственныхъ курсовъ и пчеловодства; стр. 2, объ открытіи курсовъ пчеловодства при Томской сельскохозяйственной школѣ; о снабженіи Уманскимъ земледѣлье ческамъ институтомъ сельскихъ народныхъ школъ плодовыми деревцами и кустами; стр. 4, о ходѣ весны въ нѣкоторыхъ мѣстахъ Россіи.
Отдѣлъ II, корреспонденція: стр. б, законъ о патентахъ на изобрѣтенія,-Ф. А. Соколова; стр. 7, объ исправленіи испорченнаго воска, — Ф. А. Соколова; стр. 9, выставка пчёлъ и кормленіе ихъ,—Ф. А. Соколова; стр. 17, подсѣвъ медоносныхъ растеній - В. В, Зорина; стр. 23, двѣ матки, постоянно въ одномъ ульѣ, ■—Г. Н. Есимонтовского; стр. 28, о добываніи мёда и воска, и о продажѣ ихъ, — Священника Брояковскаю.
Отдѣлъ III, вопроси пчеловодовъ по разнымъ предметамъ пчеловодства и отвѣты имъ Редакціи журнала.
Отдѣлъ IV, компиляторъ, эпизодъ, Ф. А. Соколова.
Отдѣлъ V, объявленіе объ условіяхъ подписки на журналъ „Русскій Пчеловодъ* и другія объявленія.

СОДЕРЖАНІЕ ЖУРНАЛА
„Русскій пчеловодъ” за Март 1900 г.:
Отдѣлъ I, новости: стр. 3, естественный законъ о правильномъ устройствѣ улья,—Ф.А. Соколова.

Отдѣлъ II, корреспонденція: стр. 11, замѣтки о медосборѣ въ Уфимской губерніи,—А.П. Соловьева; стр. 15, выставка пчелъ и осмотръ ихъ,—С. Брояковскаго; стр. 19, вотъ такъ весна!—Ф.И. Долгополова; стр. 21, медоносная флора Россіи: ольха, одуванчикъ, крыжовникъ,—Ф.А. Соколова; стр. 31, лѣсной пожаръ и малина,—Ф.А. Соколова.

Отдѣлъ III, стр. 34, вопросы пчеловодовъ по разнымъ предметамъ пчеловодства и отвѣты имъ Редакціи журнала.

Отдѣлъ IV, объявленія: 1) объ условіяхъ подписки на журналъ „Русскій Пчеловодъ"; 2) адреса садовыхъ заведеній въ Россіи; 3) о подпискѣ на газету «Русское Садоводство».




СОДЕРЖАНІЕ ЖУРНАЛА
„Русскій пчеловодъ” за Апрѣль 1900 г.
Отдѣлъ I, новости: стр. 3, разныя новости и естественный законъ о правильномъ устройствѣ улья, Ф. А. Соколова.
Отдѣлъ II, корреспонденція: стр. 23, пчелиный взятокъ въ Кіевской губерніи, — свящ. С. Брояковскаго.
Отдѣлъ III, вопросы и отвѣты: стр. 37, вопросы пчеловодовъ и отвѣты имъ редакціи журнала.
Отдѣлъ IV, развлеченіе, стр. 39, «На выставкѣ» (картина съ натуры), разсказъ В. Мацкевича.
Отдѣлъ IV, объявленія: извѣщенія разнаго рода и объявленія.

СОДЕРЖАНІЕ ЖУРНАЛА
„Русскій Пчеловодъ” за Май 1900г. №5 2.
Отдѣлъ I, новости по разнымъ предметамъ пчеловодства, садоводства н метеорологіи, стр. 3-ІІ; естественный законъ о правильномъ устройствъ улья (іпродолженіе), Ф.А. Соколова, стр. 11-17; исправленіе испорченнаго воска, Ф.А. Соколова, стр. 17-18.

Отдѣлъ II. корреспонденція: рябпна медоносъ, Ник. Ивановскаго. стр. 19-20: весеннія замѣтки, Ив. Глыбина, стр. 21-25; медоносная флора и садоводство, Ф. А. Соколова, стр. 26-30; обозрѣніе пчеловодныхъ журналовъ, Ф. А. Соколова, стр. 31-36; отчетъ Крымскаго Общества Пчеловодства, стр. 37-42.

Отдѣлъ III, вопросы пчеловодовъ и отвіъты имъ Редакціи журнала по разнымъ предметамъ пчеловодства, стр. 43-44.

Отдѣлъ IV, объявленія разныхъ журналовъ, газетъ, садовыхъ заведеній, магазиновъ сѣмянной и цвѣточной торговли, стр. 45-48.


СОДЕРЖАНІЕЖУРНАЛА
„Русскій пчеловодъ” за Іюнь 1900 г.

Отдѣлъ I. новости по разнымъ предметамъ пчеловодства, садоводства стр. 1-12; метеорологіи: предсказанія о погодѣ стр. 12-22, Н.А. Демчпнскаго; естественный закоеі о правильномъ устройствѣ улья, стр. 22—29, Ф.А, Соколова.

Отдѣлъ II, корреспонденція: южно-русское пчеловодство, стр. 30-34, Брояковскаго; списокъ видовъ медоносныхъ растеній, стр. 35-38; Соколова; отчётъ Крымскаго Общества Пчеловодства, стр. 39-68.

Отдѣлъ III, объявленія по предметамъ пчеловодства, книгоиздательства и другимъ.

СОДЕРЖАНIЕ ЖУРНАЛ А
„Русскій человодъ” за Іюль 1900г.
Отдѣлъ I. новости по разнымъ предметамъ пчеловодства, садоводства, сельско-хозяйственнаго образованія и проч., стр. 3-б.

ОтдѣлъII, корреспонденція: медоносная флора, Ф.А. Соколова, стр. 7-13; письмо полковника Лебедева, стр. 13-14; соль какъ лекарство для пчелъ, Н. И. Ивановскаго, стр. 14-16; обозрѣніе состоянія пчеловодныхъ журналовъ, Ф.А. Соколова, стр. 17-20; отчётъ Костромской Губернской Земской Управы и Губернскаго Пчеловода г. Кузьмина о состояніи и развитіи пчеловодства въ Костромской губерніи, стр. 21-42; алфавитный списокъ главныхъ видовъ медоносныхъ растеній, Ф.А. Соколова, стр. 36-40;-

Отдѣлъ III, вопросы и отвѣты: программа разныхъ вопросовъ по пчеловодству, предложенныхъ Редакціей журнала «Русскій Пчеловодъ г. г. пчеловодамъ для наблюденія, собиранія и сообщенія Редакціи постепенно разныхъ полезныхъ по пчеловодству свѣдѣній на предметъ разработки и рѣшенія вновь возникающихъ вопросовъ по пчеловодству, медоваренію, выдѣлкѣ воска, изобрѣтенія пчеловодныхъ принадлежностей и проч., стр. 41-48.

СОДЕРЖАНІЕ ЖУРНАЛА
„Русскій пчеловодъ” за Августъ 1900 г.

Отдѣлъ I, новости по равнымъ предметамъ пчеловодства, садоводства, сежьско-хозяйстввннаго образованія и проч., стр. 3-10.

Отдѣлъ II, коррсспондснція: взъ отчёта губернскаго пчеловода Г.Л. Кузьмина. стр. 11-17; казанскія курсы пчеловодства и садоводства, П. 3-мекаю, стр. 17-27; пасѣка на деревьяхъ, 3.11. Конахъ, стр. 27-35; изъ Кубанской области, М. Луцкаго, стр. 36-40; ивъ Могилевской губерніи. Н. Ивановскаго, стр. 41-42;

Отдѣлъ III, вопросы пчеловодовъ и отвѣты имъ Редакціи по дѣламъ пчеловодства, стр. 43—45;

Отдѣлъ IV, объявленія: по пчеловодству, садоводству и др, предметамъ, стр. 46—48.



СОДЕРЖАНІЕ ЖУРНАЛА
„Русскій пчеловодъ” За Сентябрь 1900 г.
Отдѣлъ I. новости: дупло дерева и рой, «Естественный законъ о правильномъ устройствѣ улья», Ф.А. Соколов Стр. 3-13.
Отдѣлъ II, корреспонденція: неожиданный взятокъ, М. Луцкого, Стр. 13-16; изъ Кіевской губерніи, Свящ. Брояковского Стр. 17-23: замътки о сестемахъ ульевъ, Т. Шляхова стр. 23—34; медоносная флора, Ф. А. Соколова, стр. 85-42.
Отдѣлъ III, вопросы пчеловодовъ по дѣламъ пчеловодства и ответы имъ редакціи по дѣламъ пчеловодства, стр. 43-44.
Отдѣлъ IV, объявленія: каталогъ пчеловодныхъ книгъ, принадлежностей пасѣки, медоваренія, выдѣлки воска, садоводства, медоносной флоры, гербарія и другихъ, высылаемыхъ пчеловодамъ редакцию журнала «Русскій пчеловодь», стр. 45-48.

СОДЕРЖАНІЕ ЖУРНАЛА
„Русскій пчеловодъ” за октябрь 1900 г.
Отдѣлъ I, новости: дупло дерева, и рой, «естественный законъ о правильномъ устройствѣ улья», Ф.А. Соколова,стр.8-24.

Отдѣлъ II, корреспонденція: моя система лчеловожденья, К. Дѣденко, стр. 26-29; свѣдѣнія изъ отчёта о курсахъ по пчеловодству при Томской сельскохозяйственной школѣ, стр. 29-41.
Отдѣлъ IIII объявленія; стр.

СОДЕРЖАНІЕ Ж У Р Н А Л А
„Русскій пчеловодъ” за ноябрь-декабрь 1900 г.

Отдѣлъ I. новости: Отъ редакціи, стр. 3- 5. Дупло дерева и рой, Ф.А. Соколова, стр. 6-18.

Отдѣлъ II, корреспонденціи: Медоносная флора, стр. 19-22; Отчётъ инструктора пчеловодства по Томской губерніи г. Дьякова, стр. 22-41. Ульи Дадана, Ф. А. Соколова, стр. 41. На чистую воду, Ф.А. Соколова, стр. 42-53.

Отдѣлъ ІІІ, вопросы и отвѣты, стр. 64-55.
Отдѣлъ IV, объявленія: стр. 56-64.

СОДЕРЖАН1Е ЖУРНАЛА
„Русскій пчеловодъ” за январь 1901 г.

Отд. I). Новости. Сообщенія, касающіяся изобрѣтеній, пчеловодныхъ выставокъ п прочпхъ предметовъ пчеловодства, стр. 3-4:.

Отд. II). Корреспонденція. «Дупло дерева и рой или естественный законъ о правильномъ устройствѣ улья», Ф.А. Соколова, стр. 5-23.

Отд. III). Медоносная флора. Рисунки въ краскахъ видовъ медоносныхъ растеній: ландыша, черники и дикой розы, или шиповника, съ описаніемъ мѣстъ ихъ произрастанія и культуры, Ф.А. Соколова, стр. 24-29.

Отд. IV). Обозрѣніе. Ф.А. Соколова, стр. 30-41. «На порогѣ новаго столѣтія», статья редактора Герстуніа, переводъ Маріи Томелъ, стр. 35-41.

Отд. V). Вопросы пчеловодовъ п отвѣты имъ редакціи по разнымъ предметамъ пчеловодства, стр. 42-43.

Отд VI). Объявленія, стр. 44-48.

СОДЕРЖАНІЕ ЖУРНАЛА
„Русскій пчеловодъ” за февраль 1901 г.

Отд. 1). Новости. Сообщенія о пчеловодныхъ курсахъ, выставкахъ и проч., стр. 95-96.

Отд. II). Корреспонденція. Медоносная флора, стр. 97-100, Соколова.
„Раціональный^ улей. Строительные чертежи его и объясненія къ нимъ, стр. 101-124, Ф.А. Соколова.
СОДЕРЖАНІЕ ЖУРНАЛА
„Русскій пчеловодъ” за апрѣль 1901 г.


Отдѣлъ I). Новости. Сообщенія о пчеловодныхъ выставкахъ, курсахъ пчеловодства н садоводства, в другихъ предметахъ. Стр. 127-132.

Отд. II), Медоносная флора. Культивированіе люцерны эспарцета в горчицы, Ф. Соколова. Стр. 133-136.

Отд. III). Корреспонденція. * Раціональный* улей и основанія устройства его, ІІ-е продолженіе, Ф.А. Соколова. Стр. 137-154.

СОДЕРЖАНІЕ ЖУРНАЛА
„Русскій пчеловодъ“ за май 1901 г.
Отдѣлъ I). Новости, полученныя пзъ разныхъ мѣстъ Россія по разнымъ предметамъ пчеловодства. Стр. 175-178.

Отдѣлъ II). Медоносная флора. Художественные рисунки къ атласу медоносныхъ растенія: Мака, Лютика п Колокольчиковъ, съ описаніемъ этихъ растеній. Ф.А. Соколова. Стр. 179-182.

Отдѣлъ III). Корреспонденція: Вѣсти съ пасѣки. К. Диденко. Стр. 183-186. Оригинальное пчеловодное товарищество. Стр. 186-189. Дупло дерева и рой, или естественный законъ о правильномъ устройствѣ улья. Ф.А. Соколова. Стр. 190-299. Раціональный улей. Дополнительныя указанія устройства частей улья. Ф.А. Соколова. Стр. 200-202.

Отдѣлъ IV). Вопросы и отвѣты. Запросы пчеловодовъ по дѣламъ пчеловодства и отвѣты имъ редакціи. Стр. 203.

Отдѣлъ V). Объявленія по разнымъ предметамъ пчеловодства и др. Стр. 204.

СОДЕРЖАНІЕ ЖУРНАЛА
„Русскій пчеловодъ” за іюнь—іюль 1901 г.
Отдѣлъ I). Новости. Отъ Редактора-Издателя, стр. 207-210. Съѣздъ пчеловодовъ въ Петербургѣ и всемірный съѣздъ пчеловодовъ въ Голландіи, стр. 211-219.
Отдѣлъ II). Корреспонденція. Медовареніе, Ф.А. Соколова, стр. 220-224. Съѣздъ пчеловодовъ въ Череповцѣ (продолженіе 2) И.Г. Глыбина, стр. 225-233. Новое ученіе по пчеловѣдѣнію и какъ его встрѣтили пчеловоды, а равно журналы п общества пчеловодства, Ф.А. Соколова, стр. 233-243.
Отдѣлъ III). Почтовый ящикъ. Вопросы пчеловодовъ и отвѣты имъ Редакціи журнала, стр. 244-246.
Отдѣлъ IV). Объявленія по предметамъ пчеловодства п общежитія, стр. 247-252.

СОДЕРЖАНІЕ ЖУРНАЛА
„Русскій пчеловодъ” за август 1901 г.

Отдѣлъ I). Новости по разнымъ предметамъ пчеловодства и садоводства, стр. 255-257.

Отдѣлъ II). Корреспонденція. Извѣщеніе редакціи журнала «Русскій
Пчеловодъ» всѣмъ обществамъ пчеловодства, стр. 258-261.

Отдѣлъ III). Медоносная флорах Земляника, Клубника, Верескъ и Эспарцетъ, стр. 262-268.

Отдѣлъ IV). Обозрѣніе. Сообщеніе г. Назаревскаго о неправильности устройства ульевъ всѣхъ конструкцій и негодности ихъ для правильнаго пчедовождевія, стр. 269-272. Великіе люди на малыя дѣла, стр. 273-279.

Отдѣлъ V). Почтовый ящикъ. Вопросы пчеловодовъ и отвѣты имъ редакціи по дѣламъ пчеловодства, стр. 280—281.

Отдѣлъ VI)- Объявленія по разнымъ предметамъ пчеловодства и общежитія, стр. 282-284.

СОДЕРЖАНІЕ ЖУРНАЛА
„Русскій пчеловодъ” за сентябрь 1901 г.

Отдѣлъ I). Новости по разнымъ предметамъ пчеловодства и садоводства, стр. 287-288.

Отдѣлъ II). Корреспонденція:
1) Дупло дерева и рой. Выясненіе вопроса о кормленіи пчёлъ весною, Ф.А. Соколова, стр. 289-304.
2) „Раціональныйи улей. Руководство къ и теловожденію въ немъ. Ф.А. Соколова, стр. 305-313.

Отдѣлъ III). Вопросы, предложенные Редакціи пчеловодами и отвѣты ея имъ, стр. 314-ЗІ5.

Отдѣлъ IV). Объявленія по предметамъ пчеловодства, стр. 316.

[Георгий-спб]

КОМПИЛЯТОРЪ.
Эпизодъ
(журнал "Русский пчеловодъ" 1900 №2.

По Невскому проспекту, мимо гостинаго двора, плЁлся согнувший, маленькій старичекъ, а на встрѣчу ему шагалъ верзила-великанъ, тоже вѣтхій деньгами, но здоровый и крѣпкій. Завидя старичка, онъ издали уже улыбался ему, а старичекъ семенилъ ногами и смотрѣлъ въ землю, что-то соображая...
-Здравствуй, старина!
-А, здравствуй, душечка!
-Куда Богъ несётъ?
-Домой, душечка, куда же больше?
-А гдѣ былъ?
-А?
-Гдѣ былъ, спрашиваю?
-Бъ библіотекѣ, душечка, въ; библіотекѣ, - справочки изъ пчеловодныхъ книгъ наводилъ...
-Значитъ, ещё руководство для пчеловодовъ стряпаешь изъ разныхъ обрывковъ?..
-Которое?

Старичекъ захихикалъ.
- А четвёртое, душечка, четвертое...
- Да развѣ ты смыслить что либо въ пчеловодствѣ? Вѣдь ты же не пчеловодъ совсѣмъ!
-И не требуется, душечка, быть пчеловодомъ... Нужно только побольше нахальства...
-Составить книжечку да съ посвященіемъ кому-либо... Я вѣдь и не говорю, что это будетъ руководство, а такъ: бесѣды о пчелѣ, что-ли...
- Значитъ, надергалъ изъ чужихъ книжекъ разныхъ статеекъ, составилъ компиляцію*) и продавай пчеловодамъ!..

Старичокъ обидѣлся и гордо выпрямился.
-А ты, душечка, не кричи, потому что мы съ тобою ягода одного поля… Ты тоже чужую иностранную книжечку пчеловодную переводишь, да продаёшь за свою… Тебѣ и работать не надо, только издавай чужую книгу и деньги получай…
-Но вѣдь я перевожу руководство иностраннаго автора- пчедовода, а ты хватаешь изъ русскихъ книгъ чужія статейки, да продаёшь за свои... За это тебя слѣдовало-бы...
-А я изъ кусочковъ составляю цѣлое, значитъ—мое… Я портретовъ своихъ не рассылаю подписчикамъ да какія-то будки, въ видѣ преміи…
-А... ты вотъ какъ?!...
-Такъ, душечка, такъ... Не говори гнилыхъ словъ... Пчеловодовъ же ты оставь въ покоѣ... Имъ всё равно чья книга — моя или твоя... Нужна книга, ну и покупаютъ... Какая имъ отъ этого польза—самъ знаешь... А намъ съ тобою лестно 1000 экземпляровъ продать за 1000 рублей... А тамъ, смотришь, второе изданіе нужно... третье, четвёртое... Прелесть! Книжку больше составлять и трудиться не надо, а знай подновляй. да подправляй, да пиши: четвёртое, молъ, дополненное и по всѣмъ швамъ, чѣмъ требуется, исправленное... Наводнимъ, душечка, пчеловодную литературу и пашей и иностранной макулатурой *) а тамъ, смотришь, уже и имя есть... слава въ пчеловодном мірѣ... памятникъ, такъ сказахъ, нерукотворный, «къ которому незаростётъ народная тропа,» какъ говорятъ наши поэты... А пчеловодовъ ты, душечка, оставь въ покоѣ и не возмущай ихъ драгоцѣнную для насъ, во всѣхъ смыслахъ, жизнь... право!
-Ну и мастеръ же ты, старина, на разные экивоки… А за мысль, - насчётъ второго, третьяго и четвёртаго изданія, - благодарю… Мо-ло-децъ!
-Я, душечка, не жаденъ и всегда своему ближнему готовъ подать совѣтикъ во благовременіи... Отверзай уши и слушай, и только всего!.. А пчеловодовъ ты оставь въ покоѣ... Пусть они живутъ на радость намъ!..
*) Отъ латинскаго соmріlarе—составитель книгъ изъ статей, взятыхъ изъ чужихъ сочиненій.
*) Отъ латинскаго mасulаturа — испорченная въ типографіи бумага, годная только на обертки. 
-? Ну, ладно, не болтай, а пойдёмъ къ Палкину, выпьемъ, да закусимъ, да поговоримъ насчётъ дальнѣйшей политики...
- Деньги у тебя, душечка, есть?
- Сейчасъ получилъ изъ магазина за иностранное руководство по пчеловодству, а переводилъ его ІПлёмка...

Вотъ видишь, душечка, какъ это хорошо!.. А?.. Ахъ, какъ это хорошо!.. А пчеловодовъ ты оставь и пусть они покупаютъ твои и мои книжечки... Пусть живутъ!..
Но верзила больше уже не слушалъ старичка, а подхватилъ его подъ руку и увлекъ за собою въ подъѣздъ гостинницы Палкина, изъ раскрывшихся дверей которой лились бравурные звуки органа, наигрывавшаго пѣсенку:
„Я хочу вамъ разсказать, разсказать...
„Шли два стрѣлочка, два стрѣлочка!...

Ф. А. Соколовъ.

[Vasilii_VK]

Начинаем с Георгий-спб по маленьку загружать журналы "Руский пчеловод" для желающих с ними ознакомится.
Сегодня пока загрузил "Русский пчеловод" 1900 №1


Содержание журнала:
- Отъ редактора - Ф.А. Соколовъ
- Снаряды для выдѣлки воска или вощинъ - Ф.А. Соколовъ
- Медоносная флора Россіи - Ф.А. Соколовъ
- Какъ я заставляю пчелъ собирать больше меду - И.Г. Глыбинъ
- Обозрѣніе моей пасѣки за 10 лѣтъ ея существованія - Священникъ Серапіонъ рояковсій
- Замѣтка - Ф.А. Соколовъ
- Пчеловодъ "Имракъ" рассказ - Ф.А. Соколовъ
- Вопросы и Ответы
- Отъ Редакціи
- Объявленія

Журнал "Русский пчеловод" 1900 №1

Сообщение отредактировал Vasilii_VK - 12.2.2017, 18:31

[Vasilii_VK]

Журнал "Русский пчеловод" 1900 г №2


Содержание:
- О точномъ предсказаніи погоды - Ф.А. Соколовъ
- Законъ о патентахъ на изобрѣтенія - Ф.А. Соколовъ
- Исправленіе испорченнаго воска - Ф.А. Соколовъ
- Выставка пчелъ и кормленіе ихъ - Ф.А. Соколовъ
- Подсѣвъ медоносныхъ растеній для увеличенія межосбора - В.В. Зоринъ
- Двѣ матки постоянно въ одномъ ульѣ - Г.Н. Есимонтовскій
- О добываніи меда и воска и о продажѣ ихъ - Серапіонъ Брояковскій
- Вопросы и Ответы - Ф.А. Соколовъ
- Компиляторъ - Ф.А. Соколовъ
- Объявленія
- Извѣщеніе

Скачать Журнал "Русский пчеловод" 1900г. №2

[Георгий-спб]

У меня, к сожаление, не копий журнала "Русский пчеловод" Художественно-иллюстрированный журнал. Спб. 1901. номеров №№2, 10, 11, 12.

Здравствуйте.
В библиотеке сказали, что №№10, 11, 12 нет в природе. Проверили по библиографиги. А копию №2 за 1901г.может быть достану.
С ув. Георгий.

Сообщение отредактировал Георгий-спб - 15.2.2017, 11:26

[Vasilii_VK]

Следующий номер журнала "Русский пчеловод" 1900 г. №3



Содержание:
- Рой пчелъ и дупло дерева. - Ф.А. Соколовъ
- Замѣтки о медосборѣ въ Уфимской губерні - А.П. Соловьевъ
- Выставка пчелъ и осмотръ ихъ - Серапіонъ Брояковскій
- Вот такъ весна! - Ф.И. Долгополовъ
- Медоносная флора Россіи - Ф.А. Соколовъ
- Лѣсной пожаръ и малина - Ф.А. Соколовъ
- Вопросы и Отвѣты


Скачать Журнал "Русский пчеловод" 1900 №3

Сообщение отредактировал Vasilii_VK - 17.2.2017, 13:23

[Георгий-спб]

Это выдержка из книги: "Шмелева Н. Шмелев Б. Тайны российского пчеловодства. ч. 1. (2007)" описание пчеловодства Соколова Ф.А.:

Далее в последующих двух номерах своего журнала Соколов дает сведения, не относящиеся к его улью, но постоянно напоминает, что еще опишет технологию пчеловождения в своем рациональном улье. И вдруг без всякого объявления печатание журнала прекращается. Надо думать, что, поскольку это произошло без всякого предупреждения, скорее всего, Федор Алексеевич Соколов скоропостижно скончался.
Этот поистине замечательный пчеловод за свою жизнь очень много сделал не только для российского, но и для мирового пчеловодства. Однако имя его почти неизвестно современным пчеловодам.
В заключение раздела подведем итог. Практически он сводится к особенностям дупляного рамочного улья.
1. Улей очень близок по строению к дуплу.
2. Улей максимально утеплен.
3. Движение клуба в улье происходит только вверх (зимой) и вниз (весной).
4. Расстояние между средостениями в улье около 34 мм.
5. В зиму в улье пчелам оставлялось 8—9 кг меда.
6. Потолок в улье герметичен, и зимняя вентиляция осуществляется только через средний леток, который располагается всегда ниже клуба.
7. Объем гнездовой части улья удивительно мал и очень близок по своим параметрам к гнездам в ульях Прокоповича, Витвицкого и Успенского. *

Сообщение отредактировал Георгий-спб - 18.2.2017, 12:40

[Vasilii_VK]

Очередной номер Журнал "Русский пчеловод" 1900 г. №4



Содержание:
- Новости
- Рой пчелъ и дупло дерева. (Продолженіе) - Ф.А. Соколовъ
- Пчелиный взятокъ въ Кіевской губеніи - Серапіонъ Брояковсій
- Гербарій
- Алфавитный списокъ главных медоных растеній Россіи. - Ф.А. Соколовъ
- Вопросы и Отвѣты
- На выставкѣ - Вячеславъ Мацкевичъ

Скачать Журнал "Русский пчеловод" 1900 г. №4

[Георгий-спб]

Здравствуйте.
Ура. Недастающий номер.
Очень интересный.
Читайте.

Продолжение 8/2. Журнал "Русский пчеловодъ" №2 1901г.


Раціональный улей.
Постройка его по соображеніямъ съ природнымъ жилищемъ
дикихъ роёвъ - дупломъ дерева и на основаніи физіологіи
роя, т.е. естественной жизни его.

Передъ нами корпусъ улья, основанный на принципѣ новаго ученія о роѣ – «физіологіи роя, какъ организма» которое совершенно совпадаетъ съ такимъ же ученіемъ передовыхъ иностранныхъ пчеловодовъ, что я и вы теперь положительно знаемъ изъ ихъ литературныхъ произведеній. Рис.№ 1.
Внѣшній видъ раціональнаго улья въ окончательной формѣ показанъ на рисункѣ № 2, а также на лицевой сторонѣ обложки журнала, съ правой стороны, и представляетъ въ обоихъ случаяхъ открытый улей со стороны ухода за роемъ, т.е. съ оборотной стороны. Рисунокъ же на обратной обложкѣ журнала представляетъ улей съ лицевой стороны, т.е. со стороны летковъ и хода пчёлъ на работы. Рис. №2.
Изобрѣтеніе этого улья основано не на личномъ мнѣніи одного или многихъ пчеловодовъ, не обоснованномъ научно, а потому измѣнчивомъ, шаткомъ и подверженномъ постоянному колебанію, что мы видимъ у всѣхъ пчеловодовъ, которые не могутъ поэтому остановиться ни на одномъ ульѣ, но - на равной для всѣхъ пчеловодовъ положительной наукѣ о природномъ жилищѣ роя - дуплѣ дерева и естествѣ роя, какъ организма, а потому непоколебимой.
Для постройки искусственнаго жилища пчёламъ - улья нѣтъ другого, болѣе совершеннаго образца, кромѣ первообраза природнаго жилища дикаго роя - дупла дерева, какъ нѣтъ болѣе положительнаго закона для управленія роемъ, кромѣ естественнаго закона о жизни того же роя.
А такъ какъ новый улей устроенъ по образцу дупла дерева и въ строгомъ согласіи съ естественнымъ закономъ, которымъ управляется всякій рой, то названіе „Раціональный“ присвоено новому улью совершенно правильно.
Германскіе пчеловоды справедливо гордятся тѣмъ, что они въ теченіе минувшаго столѣтія выработали теорію новаго ученія о роѣ - „физіологію роя, какъ организма“ и поставили это ученіе на рубежѣ новаго XX столѣтія. Мы имѣемъ большее основаніе гордиться тѣмъ, что ставимъ, съ своей стороны, на рубежѣ новаго столѣтія не только новое ученіе о роѣ, какъ организмѣ, выработанное нами совершенно самостоятельно, но и новый „раціональный" улей, построенный на принципѣ новаго ученія о роѣ, т.е. примѣнили собственную теорію новаго ученія къ практикѣ пчеловодства изобрѣтеніемъ новаго улья, согласнаго съ принципомъ новаго ученія.
Возвратимся къ корпусу улья для дальнѣйшаго описанія благоустройства его. (Рис. № 1.).
Закрытый со всѣхъ сторонъ улей, построенный на основаніи изложенныхъ нами данныхъ о естественной жизни дикаго роя въ дуплѣ дерева, вполнѣ годенъ для жизни роя, но нашимъ цѣлямъ онъ совершенно не соотвѣтствуетъ, потому что, при такомъ устройствѣ улья, мы не можемъ проникнуть внутрь его, имѣть свободный доступъ къ рою и направлять его дѣйствія, съ одной стороны, согласно его физіологическимъ потребностямъ, а съ другой стороны—нашимъ видамъ. Между тѣмъ, рои живутъ теперь не въ лѣсахъ и не въ дуплахъ старыхъ деревьевъ, а на нашихъ пасѣкахъ и подъ нашимъ непосредственнымъ присмотромъ.
Поэтому мы должны имѣть доступъ внутрь улья и открыть его съ которой либо стороны для этой цѣли, т.е. для ухода за роемъ.
Но, если искусственное жилище для роя - улей должно быть устроено въ строгомъ согласіи съ природнымъ образцомъ жилища роевъ - дупломъ дерева, то передъ нами являются такіе вопросы:
а) можемъ ли мы вообще нарушить цѣлость корпуса улья, открывать его и допускать внутрь улья массу холоднаго воздуха, которымъ можно застудить черь и причинить ей не только болѣзнь, но и смерть?
б) Если мы можемъ открывать улей безъ всякаго вреда для роя и чери, то которую' именно сторону улья намъ всего выгоднѣе сдѣлать открывающеюся для наблюденія и работъ по уходу за роемъ?

Отвѣчая на первый вопросъ, я долженъ сказать, что корпусъ улья, строго говоря, долженъ бытъ обязательно цѣльнымъ, какъ стволъ дерева, съ дупломъ внутри и живущимъ, въ нёмъ дикимъ роемъ; но къ этому я долженъ добавить, что техника даетъ мнѣ полную возможность устранить это препятствіе и устроить корпусъ улья такъ, что цѣлость его не будетъ нарушена, а въ то же время мы будемъ имѣть необходимый доступъ внутрь улья, не причиняя рою не только никакого вреда, но даже и замѣтнаго безпокойства, что выяснено будетъ въ своёмъ мѣстѣ.
При такомъ условіи, намъ остаётся рѣшить, которую сторону улья намъ всего выгоднѣе и сподручнѣе открыть для ухода за роемъ?
Разрушить плотный и непроницаемый потолокъ улья, т.е. голову улья, сдѣлать её открывающеюся и доступною для входа сюда внѣшняго холоднаго воздуха, а равно выхода тёплаго воздуха изъ головы улья, мы не можемъ допустить по тѣмъ важнымъ причинамъ, которыя подробно указаны въ журналѣ (1900 г. апр., стр. 18—22; май, стр. 16; октяб., стр. 7, п. 12 и 13, стр. 22—23). Если же изобрѣтатели ульевъ Лайансъ, Рутъ, Кованъ, Даданъ, Лангстротъ, Долинбвскій, Левицкій и другіе сдѣлали свои ульи съ открывающимися головами, то это положительно показываетъ намъ, что они допустили это по непониманію естественной жизни дикаго роя въ дуплѣ дерева, которую не изучали и не знали, какъ это видно изъ ихъ книгъ, въ которыхъ они ни словомъ не обмолвились о естественной жизни роя - и не сдѣлали на неё ровно никакихъ ссылокъ. Между тѣмъ открывающаяся въ ульяхъ голова всегда служитъ одною изъ главныхъ причинъ не только неблагополучной зимовки роя и сильнаго подмора пчелъ, но сплошь и рядомъ гибели роевъ.
Кто этому не вѣритъ и будетъ упорно держаться стараго метода пчеловодства въ ульяхъ съ открывающимися головами, тотъ пусть знаетъ напередъ, что его будутъ сопровождать постоянныя неудачи и убытки.
Открыть улей снизу мы могли бы безъ всякаго вреда для роя и чери, потому что и въ дуплѣ дерева пята часто бываетъ лѣтомъ открыта, пчелы пользуются ею, какъ леткомъ и заклеиваютъ отверстіе въ пятѣ только къ осени, когда наступятъ холода; но уходъ за роемъ со стороны пяты для насъ былъ бы крайне затруднителенъ при наличности рамокъ, требующихъ строгаго порядка размѣщенія ихъ внутри улья и лёгкости обращенія съ ними въ это время, а этого достигнуть со стороны пяты улья нельзя, не говоря уже о томъ, что рою мы причиняли бы постоянное безпокойство поворачиваніемъ улья вверхъ дномъ, для осмотра гнѣзда и разныхъ необходимыхъ работъ внутри улья.
Если сдѣлать ходъ въ улей со стороны летковъ, то это было бы ещё хуже, потому что намъ пришлось бы часто откуривать дымомъ массу пчелы, идущей съ поля въ улей и изъ улья въ поле, заводить этимъ страшный безпорядокъ и заставлять возвращающихся съ поля пчёлъ итти съ ношею въ сосѣдніе ульи, за невозможностью попасть въ свой, и тамъ тоже нарушать стройный порядокъ.
Устроить ходъ въ улей съ которой либо изъ боковыхъ сторонъ его совсѣмъ нельзя, во-первыхъ, потому, что летки близки, пчела мѣшала бы операціямъ внутри улья, пришлось бы тоже откуривать пчелу дымомъ, съ полнымъ нарушеніемъ порядка, а, во-вторыхъ, нужно имѣть въ виду, что къ бокамъ улья всѣ вощины идутъ ребромъ, какъ и въ дуплѣ дерева, а къ леткамъ и задней стѣнкѣ улья плашмя, что совершенно естественно и правильно.
Казалось бы, что устроить улей съ рамками ребромъ къ летку, или плашмя, всё равно: этимъ, повидимому, не было-бы сдѣлано никакого существеннаго нарушенія строя жизни роя; но это только тому можетъ казаться такъ, кто не изучалъ причины такого порядка постройки восковыхъ пластовъ въ дуплѣ дерева, гдѣ ровно ничего, однако, не дѣлается роемъ безъ строгаго соблюденія жизненныхъ своихъ интересовъ. Дѣло въ томъ,, что холодный воздухъ, входя зимою чрезъ летокъ въ дупло дерева, ни въ какомъ случаѣ не можетъ направляться прямо къ клубу роя и вредно охлаждать его, потому что, войдя въ летокъ, онъ встрѣчаетъ передъ собою не клубъ роя, а поставленный здѣсь роемъ предусмотрительно широкій пластъ вощины, наглухо приклеенный къ стѣнкамъ дупла, т.е. безъ всякихъ проходовъ даже для одной пчелы, а потому, ударяясь въ стѣнку пласта вощинъ, холодный воздухъ идётъ внизъ, на дно дупла дерева, какъ болѣе тяжёлый, чѣмъ тёплый воздухъ, находящійся въ дуплѣ дерева. Попавши на дно дупла, холодный воздухъ подвергается тѣмъ измѣненіямъ, какія указаны въ журналѣ (сент., стр. 8 —10 и окт., стр. 13). Только послѣ превращенія своего холодный воздухъ подходитъ къ клубу зимующаго роя, но не въ состояніи уже вредить ему, а, напротивъ, служитъ ему на пользу, замѣняя собою испорченный дыханіемъ пчёлъ тёплый, но негодный уже воздухъ, который и выходитъ чрезъ верхнюю часть летка изъ дупла дерева. Изъ этого видно, что дикій рой строитъ вощину у летка дупла дерева всегда плашмя, а не ребромъ, для тогб, чтобы холодный воздухъ, входящій, въ летокъ, направить не къ клубу своему, а прежде внизъ, на дно дупла дерева, такъ какъ это ему необходимо въ силу условій естественной жизни.
Но и этимъ вся важность постройки вощинъ плашмя къ летку ещё не исчерпывается. Рой устраиваетъ вощины всегда плашмя къ летку дупла дерева ещё и по той чрезвычайно важной для жизни своей причинѣ, что зимою клубъ его вплотную касается стѣнокъ дупла дерева только со стороны улочекъ, существующихъ между пластами вощинъ, т.е. ребра вощинъ, такъ какъ въ этомъ мѣстѣ стѣнки дупла дерева не только плотны сами по себѣ, но ещё очень старательно заклеены роемъ съ лѣта прополисомъ и сплошь, безъ малѣйшихъ промежутковъ и какихъ бы то ни было скважинъ, т.е. непроницаемы для входа сюда внѣшняго холоднаго воздуха, весьма вреднаго для роя съ этой стороны. А потому здѣсь пчёламъ тепло, какъ отъ постоянно текущаго изъ улочекъ вощинъ тёплаго воздуха, крайне необходимаго имъ для согрѣванія, такъ и тѣснаго сцѣпленія ихъ съ тёплымъ всегда клубомъ роя.
Напротивъ, за широкими пластами вощинъ, расположенныхъ плашмя къ стѣнкѣ, гдѣ находится летокъ, а равно у задней стѣнки дупла, пчёлы никогда не бываютъ не только зимою, но и поздней осенью, изъ боязни быть отрѣзанными отъ тёплаго клуба роя плотными пластами вощинъ и здѣсь застыть, не имѣя, достаточнаго тепла. Слѣдовательно, рой строитъ пласты вощинъ въ дуплѣ дерева всегда плашмя къ летку вовсе не случайно, а, напротивъ, совершенно сознательно (животный инстинктъ самосохраненія) и поступить иначе рой не можетъ, такъ какъ эта естественная необходимость побуждаетъ его къ такому именно расположенію вощинъ, а не иному, для защиты себя отъ холода.
Поэтому никакого гнѣзда съ холоднымъ заносомъ въ дуплѣ дерева никогда не бываетъ, да и быть не можетъ въ силу объясненныхъ естественныхъ и неотвратимыхъ условій жизни дикаго роя. Рой соприкасается зимою своимъ клубомъ къ широкой стѣнкѣ пластовъ переднихъ и заднихъ, но лишь со сторонъ этихъ пластовъ, обращённыхъ внутрь улья и гнѣзда, т.е. тёплыхъ, а не холодныхъ, какъ деревянная стѣнка дупла дерева, находящаяся у летка и съ задней стороны гнѣзда, отрѣзанная отъ теплоты роя широкими пластами вощинъ. Между тѣмъ, нѣкоторые изобрѣтатели ульевъ, не изучавшіе дупла дерева и естественныхъ условій жизни въ нёмъ дикаго роя, допустили въ своихъ ульяхъ расположеніе рамокъ ребромъ къ летку и заднему затвору ульевъ, а потому эти ульи съ холоднымъ заносомъ, какъ устроенные съ нарушеніемъ важныхъ естественныхъ условій жизни роя, помимо другихъ своихъ недостатковъ, причиняютъ и этимъ пчёламъ несомнѣнный вредъ, и служатъ не послѣдней причиною гибели роевъ.
Равнымъ образомъ и тѣ авторы руководствъ, которые совѣтуютъ пчеловодамъ строить ульи съ холоднымъ заносомъ и открывающимися головами, дѣлаютъ это хотя и безсознательно, а всё же причиняютъ пчеловодамъ большой вредъ, потому что пчеловоды строятъ такіе завѣдомо вредные для пчеловожденія ульи.
Намъ остаётся, наконецъ, ещё одна и послѣдняя сторона улья, противоположная леткамъ. Именно въ этой сторонѣ мы и можемъ устроить ходъ въ улей нисколько не вредный для жизни роя и совершенно соотвѣтствующій нашимъ видамъ по уходу за роемъ, а именно:
1) Пласты вощинъ приходятся къ этой сторонѣ улья не ребромъ, а плашмя и потому они не прикасаются плотно къ этой стѣнкѣ улья, а пчелы не зимуютъ здѣсь, т.е. за послѣднимъ пластомъ. Напротивъ, мѣстомъ соприкосновенія пчёлъ здѣсь служитъ та сторона послѣдняго пласта вощинъ, которая обращена внутрь улья, т.е. тёплая.
2) Ходъ въ улей съ этой стороны будетъ такъ далеко расположенъ отъ летковъ, что о нарушеніи стройнаго и безпрепятственнаго хода пчёлъ изъ улья въ поле и обратно и рѣчи быть не можетъ.

Есть ещё много доказательствъ въ пользу полной цѣлесообразности устройства входа въ улей именно съ этой стороны его для удобства ухода за роемъ, но мы остановимся пока на томъ, что съ этой стороны улей сподручно и можно открывать, а объ остальномъ мы будемъ говорить въ своёмъ мѣстѣ.
Итакъ, примемъ заднюю стѣнку улья и передъ нами будетъ ящикъ высокій, узкій и пустой, который необходимо прежде всего снабдить рамками, о пользѣ которыхъ излишне будетъ распространяться, такъ какъ полная пригодность и цѣлесообразность ихъ для пчеловодства испытана, доказана и потому принята пчеловодами.
И я вполнѣ соглашаюсь съ неоспоримой полезностью рамки въ пчеловодствѣ, такъ какъ она является такимъ кормиломъ, при помощи котораго опытный пчеловодъ можетъ управлять дѣйствіями роя, не причиняя ему вреда; но въ то же время я долженъ замѣтить, что та же рамка, но въ рукахъ не только совсѣмъ неопытнаго, а даже только недостаточно опытнаго пчеловода причиняетъ рою очень часто вредъ и даже гибель, которыхъ такой пчеловодъ не можетъ сдѣлать рою, живущему въ простой колодѣ, потому что здѣсь онъ не имѣетъ легкаго доступа и возможности входа внутрь улья для своихъ безсознательныхъ дѣйствіи въ той степени, какъ въ рамочномъ ульѣ, внутренность котораго вполнѣ доступна и неопытному пчеловоду, благодаря легкости раскрыванія всего улья и выниманія всѣхъ рамокъ съ вощинами, на которыхъ сосредоточена и покоится вся жизнь роя, такъ какъ онѣ содержатъ въ себѣ всё хозяйство роя: мёдъ, хлѣбину и черъ, безъ которыхъ ни одинъ рой существовать не можетъ.
Отсюда ясно, что рамка имѣетъ огромное значеніе въ ульѣ - и для жизни роя, а потому пчеловоды совсѣмъ не напрасно ведутъ нескончаемые дебаты о размѣрахъ рамки, т.е. о ея ширинѣ и вышинѣ, стараясь разрѣшить вопросъ о томъ: какая именно рамка должна быть признана законною (научно обоснованною) для установленія однообразнаго типа ея въ пчеловодствѣ?
Послушаемъ, что говорятъ пчеловоды въ собраніяхъ и на съѣздахъ поэтому дѣлу, и какіе именно доводы они приводятъ для разрѣшенія вопроса.
Одна партія пчеловодовъ говоритъ, что самая лучшая рамка для нашего пчеловодства - высокая и узкая, потому что въ высокомъ и узкомъ ульѣ пчёлы тѣснѣе сидятъ, имъ теплѣе зимовать, а мёда надъ пчёлами много и его хватаетъ имъ до слѣдующей весны. Другая партія, напротивъ, утверждаетъ, что въ узкомъ ульѣ матка лишена весною возможности нести столько яицъ, сколько необходимо, чтобы сдѣлать семью скорѣе сильною и болѣе способною къ роенію и медосбору, и что въ узкомъ ульѣ пчёламъ лѣтомъ тѣсно, душно, онѣ вылетаютъ на внѣшнюю сторону улья и сидятъ долго, во время взятка, въ бездѣйствіи, что для интересовъ роя вредно, а пчеловоду убыточно. Поэтому рамку слѣдуетъ дѣлать такую, какъ у Дадана: широкую (101½ верш.) и низкую (6 верш.), въ которой матка весною не стѣснена и засѣваетъ массу яицъ, а пчёламъ не жарко. Если же имъ не достаётъ мѣста для склада мёда, то на улей Дадана сдѣлана надставка съ рамками, по размѣрамъ такая же, какъ и улей, а въ эту надставку пчёлы собираютъ много мёда.
Первая партія пчеловодовъ, обиженная порицаніемъ высокой и узкой рамки, которой она держится, и усматривая въ этомъ лишь интригу со стороны Дадановцевъ, теряетъ хладнокровіе, не выдерживаетъ и посылаетъ Дадановцамъ, какъ изъ магазиннаго ружья, цѣлую тучу пуль, отравленныхъ ядомъ самой забористой критики:
а) что улей Дадана раскрывается только сверху, а тамъ, между рамками, есть улочки для свободнаго прохода пчёлъ, изъ этихъ улочекъ раздраженныя пчёлы очень сильно нападаютъ на пчеловода и часто заставляютъ его улепётывать съ пасѣки;
б) что въ рамкахъ Дадана пчёлы строятъ сплошь и рядомъ коробастыя, горбатыя вощины, которыя ни вынуть, ни вставить нельзя обратно, чтобы не помять ихъ и сосѣднія вощины, черь и пчелу, во время сдвиганія рамокъ;
в) что въ широкихъ рамкахъ Дадана вощина не держится лѣтомъ, въ жаркое время обрывается часто, давитъ черь и пчелу и заливаетъ улей мёдомъ, такъ что приходится подпирать пласты вощинъ въ рамкахъ палочками, подвязывать проволокою или ещё чѣмъ либо;
г) что въ низкихъ ульяхъ Дадана пчёламъ лѣтомъ очень тѣсно, душно, вощина размягчается и готова оборваться, пчёлы боятся этого и вылёгаютъ на поверхность улья, гдѣ сидятъ въ бездѣйствіи, а мёда негдѣ пчёламъ складывать и приходится ставить сверху улья другой такой же улей, но именуемый надставкою, чтобы скрыть деликатнымъ образомъ этотъ грубый недостатокъ улья, а всё же, какъ не скрывай, но выходитъ уже не одинъ улей, а два, изъ одной пасѣки - двѣ, только вторая пасѣка безъ пчёлъ, а работы больше втрое, такъ что около Дадановъ приходится танцовать, не отходя, цѣлое лѣто, особенно кто любитъ гоняться за матками... всѣ же прочія работы бросить, точно по хозяйству нѣтъ другихъ работъ, кромѣ пасѣки;
д) что въ надставку на улей пчелы не идутъ, упираются, потому - де „моментъ“ не насталъ... а безъ момента этого ничего не будетъ, кромѣ путаницы и, слѣдовательно, малоопытному пчеловоду водить пчёлъ въ Даданахъ и думать нечего;
е) улей Дадана низокъ и несобразно широкъ, а потому пчёлы не могутъ закрыть собою всѣхъ рамокъ, имъ холодно, сыро, мокро, подмираетъ много пчелы, концы вощинъ гніютъ и вода течётъ изъ ульевъ;
ж) въ низкомъ ульѣ Дадана мёду мало надъ пчёлами, онѣ скоро выѣдаютъ его до потолка, а потомъ умираютъ съ голоду, несмотря на то, что въ боковыхъ пластахъ есть много мёду, къ которому пчёлы не могутъ перейти въ холодъ;
з) улей Дадана совсѣмъ не годенъ для зимовки на дворѣ, но за пазухою у пчеловода отлично зимуетъ, т.е. въ тёпломъ и сухомъ омшаникѣ, гдѣ бываетъ до + 4° по Реомюру, стоитъ осенняя температура и безъ всякаго мороза, такъ что ульи Дадана ещё лучше зимовали бы, если бы въ омшаникѣ и осенней температуры не было, а было лѣто, да ещё съ цвѣтами...
и) что по всѣмъ этимъ и ещё 1000 примѣтамъ улей Данана можно допустить на пасѣку, но только лѣтомъ, когда можно водить пчёлъ во всякомъ деревянномъ пустомъ ящикѣ и безъ «момента»...

Спеціалистъ по пчеловодству при Минестерствѣ Земледѣлія Л.Потѣхинъ говоритъ: „Практикуя много лѣтъ, испробовавъ и повидавъ много ульевъ различныхъ системъ, и, между прочимъ, не придумавъ ни одного улья, я тоже пришёлъ къ тому убѣжденію, что улей Лангстрота самый лучшій изъ всѣхъ существующихъ ульевъ.... но размѣръ рамокъ въ ульѣ надо дѣлать по Дадану, т.е. 18¼ дюймовъ ширины (10½ верш.) и 10½ дюймовъ высоты (6 верш.), считая въ то число и дерево (такъ это и будетъ тотъ же Даданъ, а не Лангстротъ). Надставку на улей нужно дѣлать половинную (журналъ «Деревня» № 4, апрѣль 1901г.). По всему видно, что г. Потѣхинъ приступилъ къ изложенію въ журналѣ „Деревня“ своего руководства «Доходное пчеловодство», не прочитавъ въ журналѣ „Руссокое пчеловодство» статей „Очерки физіологіи роя“ и „Естественный законъ о правильномъ устройствѣ улья,“ а тогда онъ не говорилъ бы такъ совсѣмъ. Журналъ же получаетъ Ученый Комитетъ при Министерствѣ Земледѣлія и, слѣдовательно, г. Потѣхинъ имѣлъ возможность прочесть эти статьи, а не потчевать пчеловодовъ Лангстротами, Даданами, Платами, Дубини, которые никогда не были изобрѣтателями, а только простыми пчеловодами; но, за неимѣніемъ настоящихъ изобрѣтателей, вообразили себя изобрѣтателями и выдали себя за таковыхъ, а при этомъ построили изъ собственной фантазіи, т.е. совершенно произвольно, не имѣя ни малѣйшаго понятія о естественной жизни дикихъ роевъ въ дуплѣ дерева, ульи-сундуки въ 6 верш, вышиною и въ 10½ верш, шириною, которые похожи на своихъ изобрѣтателей, - какъ двѣ капли воды, а хороши эти ульи такъ, какъ изложено выше. Потомъ, г. Потѣхинъ, очевидно, не знаетъ, что и редакторъ „Вѣстника Русскаго Общества Пчеловодства" г. Глазенапъ уже давно помѣщаетъ въ Вѣстникѣ руководство для начинающихъ пчеловодовъ, тоже подъ заглавіемъ „Доходное Пчеловодство“ только начинаетъ онъ его не такъ, какъ г. Потѣхинъ: «Каждый пчеловодъ по большей части изобрѣтатель своего собственнаго улья, въ особенности, если онъ авторъ руководства, хотя бы и оченъ не важнаго, а порой и безтолковаго»....
Зачѣмъ же тогда писать, что улей надо строить по Лангстроту, только рамки къ нему дѣлать по Дадану?.... Извѣстно вѣдь, что если улей сдѣлать по рамкамъ Дадана, то это и будетъ улей Дадана, а вовсе не Лангстрота. Совѣтуя пчеловодамъ строить улей Лангстрота, г. Потѣхинъ помѣстилъ, однако, на страницахъ своего руководства улей Дадана, а не Лангстрота. При чёмъ же тутъ улей Лангстрота?
Сейчасъ получилъ я повѣстку Русскаго Общества Пчеловодства, приглашающую въ собраніе, гдѣ г. Глазенапъ сдѣлаетъ интересное сообщеніе «о международной рамкѣ» ....
Тоже хлопочетъ не объ ульѣ, который опредѣляетъ размѣры рамки, потому что самъ улей долженъ имѣть законные размѣры, а о рамкѣ, которая обязательно должна строиться только по внутреннимъ размѣрамъ улья. Думать же и понимать иначе - значитъ стараться сдѣлать прежде ключъ, а потомъ ломать голову надъ тѣмъ, какъ сдѣлать къ этому ключу подходящій замокъ
Въ собраніяхъ пчеловодовъ ведутся нескончаемыя пренія о томъ, какая рамка лучше, высокая и узкая или низкая и широкая?
Значитъ и здѣсь то же недоразумѣніе, но только потому, что никто не сказалъ пчеловодамъ, что никакія собранія, съѣзды или комиссіи никогда ничего не изобрѣтали, такъ какъ сдѣлать изобрѣтеніе свойственно не всякому человѣку, а только изобрѣтателю, одарённому этой исключительной способностью. Если бы это было не такъ, то вмѣсто изобрѣтателей были бы назначены комиссіи или собранія, которыя и изобрѣли бы намъ, напримѣръ, „воздушный“ корабль для перевозки почты по воздуху и прямому направленію: черезъ горы, лѣса, поля, рѣки, озера, моря и океаны. Однако, въ дѣйствительной жизни мы ничего подобнаго не видимъ, потому что у насъ есть комиссіи и далее очень учёныя, но между членами ихъ не достаетъ однаго человѣчка – изобрѣтателя. А если нѣтъ изобрѣтателя, то, конечно, нѣтъ и „воздушнаго“ корабля.
То же самое мы видимъ и въ дѣйствіяхъ пчеловодовъ: соберутся, судятъ, рядятъ о томъ, какой улей или рамку нужно имѣть по размѣрамъ, но «возъ и нынѣ там»... Иначе и быть не можетъ, потому что пчеловоды смѣшиваютъ въ одно два совершенно различныхъ понятія о пчеловодѣ-критикѣ и пчеловодѣ-изобрѣтателѣ. Это видно изъ того, что, подвергая основательной и правильной критикѣ всѣ существующіе ульи и ихъ недостатки, препятствующіе правильному пчеловодству, пчеловоды не остановились на этомъ законномъ своёмъ правѣ, а пошли дальше и стали рѣшать вопросы о томъ, какая система улья должна быть принята или какъ измѣнить въ деталяхъ въ ульѣ тѣ недостатки, которыми онъ страдаетъ. Между тѣмъ эти вопросы подлежатъ обсужденію уже не пчеловодовъ-критиковъ, а только пчеловодовъ-изобрѣтателей, которые не были приглашены даже въ собранія для совмѣстнаго сужденія по этому дѣлу....
Отыскивая причину подобнаго ненормальнаго явленія, невольно приходишь къ тому убѣжденію, что оно было допущено не случайно, а, напротивъ, сознательно, такъ какъ пчеловоды держатся того ошибочнаго и прямо вреднаго для общаго дѣла мнѣнія, что всякій пчеловодъ есть, будто-бы, въ то же время и изобрѣтатель, такъ какъ каждый изъ нихъ передѣлываетъ попавшій ему въ руки улей по-своему и говоритъ объ этомъ въ собраніяхъ и печати, нисколько не стѣсняясь Смотря на дѣло съ этой ошибочной точки зрѣнія, пчеловоды-критики сочли себя, конечно, вправѣ рѣшить и вопросъ о лучшей системѣ улья.... Ну и наказаны они за это тѣмъ, что сколько они ни собирались, сколько ни толковали, а все же пришлось сознаться въ безсиліи рѣшить этотъ трудный для нихъ вопросъ, а потому они постановили: „признать вопросъ о выборѣ наилучшей системы улья неразрѣшимымъ"... А въ видѣ неоспоримаго аргумента къ подкрѣпленію этого рѣшенія взяли то обстоятельство, что они собирались во всѣхъ концахъ Россіи, разсуждали, спорили, но вопроса этого имъ не удалось рѣшить….
Если бы при постановленіи такого рѣшенія присутствовали пчеловоды-изобрѣтатели, то они не согласились бы съ ;нимъ, а заявили бы, что пчеловоды, не будучи изобрѣтателями, не компетентны рѣшать такихъ вопросовъ, и что это право принадлежитъ исключительно только пчеловодамъ - изобрѣтателямъ. Точно такъ же пчеловоды-изобрѣтатели не согласилисьбы и со второю половиною рѣшенія пчеловодовъ-критиковъ - о томъ, что вопросъ объ указаніи лучшей системы улья слѣдуетъ передать опытнымъ пчеловоднымъ станціямъ, такъ какъ завѣдывающіе этими станціями будутъ не изобрѣтатели, а только пчеловоды.
Допустимъ даже, что Министерство Земледѣлія, всегда сочувственно относящееся къ нуждамъ пчеловодства, учредитъ пчеловодныя опытныя станціи и пошлётъ туда своихъ спеціалистовъ-пчеловодовъ для производства опытовъ и выбора улья наилучшей системы. Вотъ, эти министерскіе спеціалисты по пчеловодству, послѣ нѣсколькихъ лѣтъ опытовъ, рѣшатъ, какъ рѣшилъ министерскій спеціалистъ по пчеловодству г. Потѣхинъ, что, испробовавъ въ теченіе многихъ лѣтъ у себя и на казенныхъ опытныхъ станціяхъ ульи всѣхъ системъ, и, между прочимъ, не выдумавъ ни одного новаго улья, они пришли къ тому убѣжденію, что Лангстрота улей - самый лучшій изъ всѣхъ... только рамку къ нему нужно дѣлать по Дадану...
Извѣстно уже, какъ отозвались и аттестовали пчеловоды-критики улей Дадана и притомъ неоднократно, а потому съ увѣренностью можно сказать, что улей Дадана не согласятся взять на свою пасѣку ни опытный, ни тѣмъ болѣе неопытный пчеловоды, несмотря ни на какія рѣшения пчеловодныхъ станцій.
Въ такомъ случаѣ, время на опыты было бы убито даромъ и казенныя деньги истрачены напрасно, а дѣло не подвинулось бы впередъ ни на одинъ шагъ. Ничего другого и быть не можетъ при такой постановкѣ дѣла неопытными людьми, которые берутся рѣшать такіе изобрѣтательскіе вопросы, въ которыхъ они совершенно некомпетентны. Если этого никто до сихъ поръ не сказалъ пчеловодамъ, то я признаю необходимымъ сказать, такъ какъ отъ подобнаго способа рѣшенія вопросовъ происходитъ только вредъ для общаго' дѣла и полный застой, породившій цѣлую тучу самозванныхъ изобрѣтателей съ Даданами, Кованами, Лангстротами, Рутами, Бентонами, Бертранами, Долиновскими, Левицкими во главѣ, распространившихъ массу ульевъ разныхъ системъ, но положительно ни одного правильнаго и научнаго улья, о постройкѣ котораго всѣ эти мнимые изобрѣтатели не имѣли даже приблизительнаго представленія.
Охотно признаю и преклоняюсь передъ авторитетами: ученаго естествоиспытателя Франсуа Іюбера, который сдѣлалъ изъ однѣхъ рамокъ первый, такъ называемый, „ книжный “ улей и тѣмъ доказалъ, что пчёлъ можно заставить работать въ рамкахъ; ксендза Яна Дзероюона, который, не зная о существованіи улья Гюбера, самостоятельно изобрѣлъ первый улей-шкафъ съ линейками, чѣмъ доказалъ, что пчёлы могутъ работать вощины правильно и, такъ сказать, по заказу пчеловода; Михаила Прокоповича, который, не зная ни улья Гюбера, ни улья Дзержона, ни рамокъ Берлепша, изобрѣлъ въ Россіи первый рамочный улей, и потому правильно почитается отцомъ русскаго рамочнаго пчеловодства; барона Августа фонъ-Берлепша, который принялъ улей Дзержона, но призналъ линейку неудобною и изобрѣлъ рамку, которая дала пчеловодамъ всего міра возможность вынимать изъ улья пласты вощинъ нисколько не повреждая ихъ; маіора австрійской службы фонъ-Грушко, который изобрѣлъ центробѣжную машину и тѣмъ далъ всѣмъ пчеловодамъ возможность удалять мёдъ, изъ сотовъ, не повреждая ихъ, что въ экономіи пчеловодства чрезвычайно важно. Но выше всѣхъ этихъ славныхъ изобрѣтателей стоитъ авторитетъ Іоганна Меринга, который изобрѣлъ поразившій всѣхъ удивительный прессъ для изготовленія искусственныхъ вощинъ и первый изъ пчеловодовъ всего міра постигъ существо роя, какъ организма, и это познаніе о роѣ онъ утвердилъ въ сознаніи германскихъ пчеловодовъ, благодаря чему теперь возникла новая школа пчеловодства, основанная на фундаментѣ новаго и правильнаго ученія Меринга о роѣ, какъ организмѣ. Къ этой школѣ принадлежатъ въ настоящее время всѣ лучшіе германскіе пчеловоды — прогрессисты, отвергающіе ульи всѣхъ безъ исключенія системъ и стремящіеся создать первый «научный улей» для пчеловодства всего міра, а не одной Германіи.
Послушаемъ, что говорятъ эти пчеловоды, способные дѣйствительно двинуть дѣло пчеловодства впередъ и принести пользу всѣмъ пчеловодамъ.
Редакторъ германскаго журнала «Нѣмецкое Пчеловодство» Герстунгъ, этотъ несомнѣнно глубокій и всестороній знатокъ пчеловодства вообще, говоритъ, между прочимъ:
«Большая часть нашихъ пчеловодовъ и писателей раздѣляетъ съ нами новое ученіе о роѣ, какъ организмѣ».
«Рой и есть полный организмъ и, какъ таковой, имѣетъ очертаніе и форму».

„Идеальная, или первобытная форма роя - кругъ и шаръ, что мы видимъ и въ настоящее время въ различныхъ положеніяхъ клуба роя и даже во всѣхъ его восковыхъ постройкахъ".
„Рой принимаетъ и теперь всегда форму шара, растянутаго сверху внизъ, болѣе или менѣе, при чёмъ толщина и длина шара (клуба) роя всегда зависитъ вполнѣ только отъ вѣса клуба, имѣющаго точкой опоры для себя конецъ вѣтки дерева, къ которой онъ привился во время роенія. Слѣдовательно, размѣры клуба роя можно опредѣлить съ математическою точностью, а это даётъ возможность устроить новый улей" ).
„Намъ необходимо устроить теперь новый улей, научный, правильный, а потому практичный для пчеловожденія, и съ этой цѣлью слѣдуетъ собрать всемірный конгрессъ пчеловодовъ, который можетъ опредѣлить типъ новаго улья по правиламъ новаго ученія о роѣ" 2).
«Всѣ ульи - говоритъ далѣе Герстунгъ, - которые въ прошедшемъ столѣтіи считались образцовыми по своему устройству, будутъ въ настоящемъ столѣтіи отвергнуты всѣми благоразумными пчеловодами, какъ не выдерживающіе совсѣмъ критики новаго ученія, забыты и сданы въ музеи, какъ орудія стараго до-реформеннаго пчеловодства, какъ памятники старины».
Итакъ, передъ нами поразительное и небывалое въ пчеловодствѣ явленіе - возникновеніе у двухъ народовъ, почти одновременно, новаго ученія о роѣ, какъ организмѣ, что ставитъ вообще пчеловодство совсѣмъ на другой путь, лучшій и вѣрный. Но ещё удивительнѣе то явленіе, что хотя новое ученіе возникло въ разныхъ и отдалённыхъ мѣстахъ, притомъ совершенно самостоятельно и независимо одно отъ другого, но, тѣмъ не менѣе, совершенно тождественное не только въ главныхъ, но и почти во всѣхъ своихъ второстепенныхъ положеніяхъ. Это указываетъ намъ на то, что германскіе пчеловоды и мы идёмъ вѣрнымъ путёмъ, ошибки тутъ нѣтъ, такъ какъ оба ученія, совершенно солидарныя въ принципѣ между собою, поддерживаютъ одно-другое и указываютъ ясно, что мнѣнія и взгляды нѣмецкихъ пчеловодовъ и наши сводятся всѣ къ одному и тому же - новому, научному и потому болѣе прочному методу пчеловожденія, устраняющему не только всякія шатанія, но и всѣ произвольныя, а потому неправильныя толкованія о постройкѣ улья.
Если наши пчеловоды, сбитые съ толку многосистемностью ульевъ, запутались въ нихъ, какъ въ лѣсу, и признали себя несостоятельными къ разрѣшенію вопроса о выборѣ рамки и улья наилучшей системы изъ существующихъ ульевъ, натасканныхъ изъ за границы досужими дилетантами, то этотъ вопросъ совершенно устраняется новымъ ученіемъ о правильной постройкѣ улья, при чёмъ рамка уже утратила то командующее значеніе въ ульѣ, которое она имѣла, и должна строиться по размѣрамъ новаго улья.
Что же касается корпуса самаго улья, то главнымъ и правильнымъ основаніемъ для установленія разстоянія между стѣнками его, составляющаго первѣйшую важность въ системѣ улья, послужило измѣреніе клуба роя, указавшее, что для зимняго помѣщенія роя средней величины необходимо пространство, имѣющее въ діаметрѣ (поперечникѣ) только 5 верш. На этомъ основаніи разстояніе между стѣнками корпуса улья установлено въ 5 верш., а добавлено ¼ верш., для свободнаго прохода пчёлъ между рамками и правою стѣнкою улья, что необходимо также и для свободы выниманія рамокъ. Это добавленіе ширины правильно, такъ какъ толщина боковыхъ столбиковъ рамки отнимаетъ отъ внутренней ширины улья далее больше, чѣмъ ¼ верш.
Второго прохода для пчёлъ за рамками, съ лѣвой стороны улья, не допущено, потому что и первый проходъ (правый) не вызывается никакой нуждою для пчёлъ, а сдѣланъ только для удобства выниманія рамки, безъ чего она зацѣплялась бы за стѣнку улья.
Такимъ образомъ, размѣры промежутка въ ульѣ между стѣнками его лѣвой и правой установлены въ строгомъ согласіи съ измѣреніемъ толщины клуба средняго роя, основательно и правильно. Рамка же должна строиться по размѣрамъ между стѣнками улья, т.е. всего въ 5 верш, съ деревомъ.
Нѣкоторые пчеловоды говорятъ, - что узкая рамка стѣсняетъ весной матку въ кладкѣ яицъ, она задерживаетъ этимъ скорѣйшее усиленіе семьи для роенія и медосбора; но это заявленіе сдѣлано только по незнанію жизни дикаго роя въ дуплѣ дерева, а потому неосновательно и легко опровергается тѣмъ, что пласты вощинъ въ дуплѣ дерева строятся пчёлами постоянно узкіе, однако дикій рой всегда раньше приходитъ въ силу, чѣмъ всѣ рои, живущіе въ какихъ бы то ни было ульяхъ. Наблюденія и опыты, а равно и практика указали, что въ узкихъ бортяхъ, ставкахъ, дуплянкахъ и колодахъ—стоякахъ пчёлы тоже всегда скорѣе приходятъ въ силу и гораздо ранѣе роятся, чѣмъ пчёлы въ широкихъ рамочныхъ ульяхъ. Разница эта совершенно естественна и заключается въ томъ, что въ дуплѣ дерева рой никогда не располагается весною всей своей массою на пластахъ вощинъ, занятыхъ черью, а закупориваетъ гнѣздо своею массою только снизу, т.е. сидитъ клубомъ подъ гнѣздомъ, во всю ширину улья, до стѣнокъ, что даётъ ему возможность регулировать воздухъ надъ собою и поддерживать въ гнѣздѣ теплоту, необходимую для созрѣванія чери и выхода ея изъ ячеекъ.
Если у васъ были или есть колоды и дуплянки съ пчёлами, то вы можете видѣть, что весною рой не прячется между пластами вощинъ, какъ зимою, а виситъ клубомъ подъ гнѣздомъ. Дѣлаетъ онъ это собственно для того, чтобы одной частью своего клуба поддерживать надъ собою, т.е. въ гнѣздѣ, теплоту, а другою частью исполнять успѣшно полевыя работы.
Ничего подобнаго не можетъ дѣлать рой въ широкомъ рамочномъ ульѣ, напримѣръ, Дадана, потому что здѣсь рою приходится размѣщаться раннею весною не подъ гнѣздомъ, а на самыхъ пластахъ вощинъ, занятыхъ черыо, чтобы согрѣвать её собою, а не воздухомъ, согрѣтымъ посредствомъ регулированія его. Поставленный въ такое неестественное положеніе, рой не можетъ весною не только регулировать воздухъ надъ собою, согрѣвать черь въ надлежащей мѣрѣ, но и отпускать въ поле значительную силу пчёлъ для успѣшности работъ. При такихъ условіяхъ, т.е. невозможности закупорить гнѣзда снизу и имѣть надлежащее тепло въ гнѣздѣ, матка не можетъ именно въ широкомъ ульѣ, а не въ узкомъ разводить столько чери, сколько необходимо и разводитъ лишь такое количество, какое рой можетъ прикрыть собою. Въ этомъ собственно и кроется главная причина того, что въ широкихъ ульяхъ пчёлы, несмотря ни на какое кутанье ульевъ, позже другихъ приходятъ въ силу. Задерживаніе расплода съ ранней весны, въ свою очередь, ведётъ къ тому, что пчёлы усиливаются только тогда, когда настанетъ внѣшнее тепло и потому подгоняютъ роеніе къ самому главному взятку, а пчеловоду ничего другого не остаётся тогда дѣлать, какъ гоняться весь іюнь мѣсяцъ за матками и выковыривать маточники. Работа эта тяжёлая и крайне непріятная, такъ какъ въ это время приходится работать подъ градомъ пчелиныхъ жалъ.
Слѣдовательно, всѣ широкіе ульи, несообразные съ силою и величиною роя, вредны для жизни его даже и весною, а какой ужасный вредъ причиняютъ такіе ульи пчёламъ зимою - извѣстно уже всякому пчеловоду который водитъ пчелъ въ этихъ уродливыхъ ульяхъ.
Очевидно, что непригодность широкихъ ульевъ для правильнаго пчеловодства вообще обусловливается исключительно ихъ неправильнымъ устройствомъ.
Перейдёмъ теперь къ опредѣленію длины рамки, или высоты ея, а для этой надобности мы должны обратиться прежде всего къ тому же дуплу дерева. Здѣсь рой строитъ свои восковые пласты всегда сверху внизъ и при томъ дѣлаетъ ихъ не одинаковой длины, потому что въ этомъ случаѣ рой руководится только своей силой и естественными потребностями. Поэтому я встрѣчалъ въ дуплахъ деревьевъ восковые - пласты длиною отъ 1½ до 3 и болѣе арш.; при чёмъ длина вощинъ всегда пересѣкалась въ разныхъ мѣстахъ дупла дерева посторонними вощинамъ предметами: то выступомъ куска дерева внутрь дупла, отъ неравномѣрно выгнившей сердцевины дерева, то не выгнившими ещё крѣпкими сучьями. Сами пчёлы, какъ оказалось по изслѣдованію, также дѣлаютъ между стѣнками дупла и пластами вощинъ очень крѣпкія соединительныя перемычки и связи изъ прополиса, смѣшаннаго съ воскомъ, а всё это служитъ для того, чтобы прикрѣпить вощины къ выступамъ дерева, къ сучьямъ и къ стѣнкамъ дупла, чтобы поддержать тяжесть гнѣзда, особенно лѣтомъ, когда гнѣздо наполнено массою чери и обиліемъ собраннаго пчёлами мёда. То же самое явленіе наблюдается въ бортяхъ, ставкахъ и колодахъ при недостаточной подстановкѣ пчеловодомъ снозъ для поддержанія тяжелыхъ вощинъ съ черью и мёдомъ. Изъ этого видно, что длина восковыхъ пластовъ бываетъ многообразна, а всѣ укрѣпленія гнѣзда въ дуплѣ дерева натуральныя или искусственныя, сдѣланныя самими пчёлами, есть ни что иное, какъ снозы, которыя не только не мѣшаютъ рою, а, напротивъ, необходимы ему. Замѣчено, что если пчеловодъ ставитъ въ улей рамки, а въ колоды снозы, то пчёлы всё же не довѣряютъ его знанію, а потому приклеиваютъ концы снозъ къ стѣнкамъ колоды, а рамки къ стѣнкамъ улья, что пчеловодамъ очень не нравится, но отучить пчёлъ отъ этого нельзя ничѣмъ, такъ какъ это составляетъ для нихъ необходимость.
Судя по всему этому, мы можемъ строить рамку какой угодно длины, потому что только ширина пластовъ въ дуплѣ строго неподвижна, а длину пластовъ пчёлы сами дѣлаютъ до безконечности разнообразно, и это не нарушаетъ порядка ихъ жизни. Но какъ въ дуплѣ дерева, такъ равно въ бортяхъ, ставкахъ, колодахъ и высокихъ рамочныхъ ульяхъ длинные пласты вощинъ очень часто бываютъ выстроены неправильно: горбаты, коробасты и даже иногда свёрнуты на подобіе козырька фуражки. Напротивъ, вощина всегда строится пчёлами ровно въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ снозы находятся близко одна надъ другою. Это повело къ опытамъ, которыми вполнѣ установлено, что даже при 5 верш, длинѣ вощины сплошь и рядомъ получаютъ неровное строеніе на концахъ, что очень неудобно при перемѣщеніи рамокъ съ одного мѣста на другое.
Наконецъ, практикою установлено, что когда рамка была доведена, постепеннымъ сокращеніемъ ея, всего до 4 верш, высоты, то постройка искривленныхъ вощинъ стала встрѣчаться весьма рѣдко, а притомъ большею частью отъ недосмотра самого пчеловода.
Послѣ этого мѣра рамки установлена такая: ширина 5 верш., а вышина 4 верш., въ обоихъ случаяхъ съ деревомъ.
Рамокъ получилось четыре и размѣщены онѣ въ ульѣ такъ: отступя отъ потолка на 3/8 дюйма - первая рамка, а отступя отъ этой рамки снизу тоже на 3/8 дюйма—вторая рамка. Двѣ остальныхъ рамки размѣщены такъ же, какъ и первыя двѣ, т.е. съ промежуткомъ надъ каждой въ 3/8 дюйма, и это нужно, какъ для прохода пчёлъ, такъ и для другихъ надобностей. Для пчеловода эти промежутки представляютъ тоже очень большія удобства, во-первыхъ, потому, что маленькія рамочки быстро вынимаются изъ улья и съ ними чрезвычайно легко справляться во всѣхъ случаяхъ, а, во-вторыхъ, потому, что, если нужно изолировать одно какое либо отдѣленіе, или - ярусъ рамокъ, отъ другихъ, то стоитъ только задвинуть, напримѣръ, между первымъ и вторымъ отдѣленіями въ проходъ діафрагму изъ листа бѣлой жести, и первое отдѣленіе будетъ въ полномъ нашемъ распоряженіи со всѣми рамками и пчёлами, которыя останутся выше діафрагмы. Если же нужно отдѣлить для операціи третье отдѣленіе, то на него помѣщается одна діафрагма, а на четвёртое отдѣленіе сверху вторая діафрагма, и третье отдѣленіе окажется тоже въ нашемъ распоряженіи вполнѣ. Имѣть же дѣло съ пчелами только одного отдѣленія, вмѣсто пчелъ всего улья,—разница при работахъ очень большая. Такого удобства ни одинъ улей не представляетъ для пчеловода, а потому для всякаго пчеловода понятна вся выгода діафрагмъ при работахъ въ ульѣ лѣтомъ и осенью, во время отбора мёда, когда пчёлы особенно надоѣдаютъ пчеловоду.
Отступая отъ четвёртой и послѣдней рамки внизъ на 2 верш, .устроенъ неподвижный полъ и такимъ образомъ подъ рамками получено свободное пространство вышиною въ 2 верш, для прохода сюда свободно кисти руки даже въ поперечномъ положеніи, чтобы производить работы по очисткѣ улья, кормленію пчёлъ и проч. Нечего и говорить о томъ, что это свободное пространство подъ рамками, не мѣшая пчёламъ совсѣмъ, даётъ пчеловоду много удобствъ для ухода за роемъ не раскрывая улья.
Всѣ четыре яруса, или отдѣленія съ медовыми рамками, прикрываются въ ульѣ четырьмя рамочками со стеклами. Вотъ, эти рамки и составляютъ четвёртую, неподвижную стѣнку въ ульѣ, потому что, при открываніи двери въ улей, стеклянная стѣнка не дозволяетъ холодному воздуху врываться массою въ улей и охлаждать гнѣзда пчёлъ, особенно весною. Изъ этого слѣдуетъ, что открыть дверь «Раціональнаго» улья совсѣмъ не значитъ (въ строгомъ смыслѣ) открыть внутренность улья, т.е. гнѣзда пчёлъ, такъ какъ дверь въ этомъ ульѣ служитъ съ весны и до осени лишь средствомъ примѣненія гнѣзда пчёлъ отъ свѣта, при которомъ онѣ работать не могутъ. На этомъ основаніи я сказалъ, что техника даётъ мнѣ полную возможность устроить улей такъ, что онъ будетъ имѣть четвёртую неподвижную стѣнку, а мы будемъ имѣть безвредный для роя доступъ въ улей.
Эта стеклянная стѣнка внутри улья представляетъ ещё очень много практическихъ удобствъ и для пчеловода, какихъ онъ не имѣетъ въ другихъ ульяхъ, а именно:
1. при открываніи двери въ улей ни одна пчела не можетъ вылетѣть изъ улья и приставать къ пчеловоду, а потому всякій можетъ открывать дверь улья, когда ему угодно, не надѣвая сѣтки на лицо;
2. дверь открывается легко и безшумно, а потому пчёлы совсѣмъ не безпокоятся и продолжаютъ работать;
3. открытая дверь даётъ возможность сразу видѣть чрезъ стёкла, что дѣлается въ ульѣ;
4. матку часто можно видѣть лѣтомъ на крайнихъ пластахъ несущею яички, осмотрѣть её и даже поймать, если нужно;
5. матку можно вызвать къ стеклу, поставивши за стекло рамку съ пустою вощиною;
6. чрезъ стекла всегда сразу видно, есть ли въ ульѣ мёдъ, надо ли подставлять его или рамки съ сухими вощинами;
7. открывать дверь можно сколько угодно разъ днёмъ и даже ночью, не безпокоя пчёлъ;
8. деревянный затворъ, придѣланный къ нижней стеклянной рамкѣ даетъ возможность легко очищать улей, кормить пчёлъ, подкладывать рамки изъ центробѣжной машины для осушенія ихъ пчёлами и проч.

Все это такія удобства, которыхъ въ другихъ ульяхъ нѣтъ.
Улей, наполненный медовыми рамками, прикрытыми четырьмя рамками со стеклами и затворомъ, представленъ на рисункѣ № 2.
Это и есть первый улей, устроенный по правиламъ новаго ученія о роѣ, которое распространяется въ настоящее время и за границею; но тамъ ещё не изобрѣтенъ такой же улей, а иного и быть не можетъ, потому что естественный законъ жизни роя вездѣ одинаковъ.
А такъ какъ улей этотъ устроенъ правильно, прочно, практично и красиво, то нѣтъ никакой надобности хлопотать о распространеніи его между пчеловодами: такой улей нуженъ всякому пчеловоду, если онъ желаетъ поскорѣе избавиться отъ тѣхъ неудобствъ, надставокъ, приставокъ, соломы и тряпокъ, съ которыми приходится возиться въ старыхъ ульяхъ.
Строительные чертежи улья и описанія къ нимъ будутъ помѣщаться въ журналѣ со слѣдующаго, который выйдетъ вслѣдъ за этимъ и безъ замедленія.
Ф.А. Соколовъ.



С ув. Георгий.

Сообщение отредактировал Георгий-спб - 24.2.2017, 9:01

[Vasilii_VK]

Следующий номер Журнала "Русский пчеловод" 1900 №5



Содержание:
- Новости
- Предсказанія Демчинскаго о погодѣ - С.А. Свѣтовъ
- Дупло дерева и рой (Продолженіе) - Ф.А. Соколовъ
- Исправленіе испорченнаго воска - Ф.А. Соколовъ
- Рябина медоносъ - Никита Ивановскій
- Весеннія замѣки - И.Г. Глыбинъ
- Медоносная флора - Ф.А. Соколовъ
- Обозрѣніе - Ф.А. Соколовъ
- Отчетъ Крымскаго Отдѣла Русскаго Общества Пчеловодства
- Вопросы и отвѣты - Ф.А. Соколовъ

Скачать Журнал "Русский пчеловод" 1900 №5

[СПавлович]

"Русский пчеловодъ"...

Где-то давно, когда-то далеко...

[Георгий-спб]

Здравствуйте.
Попробовал кое какие картинки из журнала прикрепить, может получится.

Сообщение отредактировал Георгий-спб - 26.2.2017, 18:43

Эскизы прикрепленных изображений