Ну раз уж пошли по строительным материалам, то должно быть так: по рамкам холстик - минвата или плита, кому что нравится (вату уложить проще, плиту надо в размер вырезать) - ветрозащитная мембрана(выпускает пар наружу) - и выше тут должен стоять пустой корпус с открытым летком (как подобрать размер летка не знаю)
Читал и думал про вентиляцию и дупло и про зимовку. Все больше утверждаюсь в мысли, что вопросы явно носят чисто количественный характер. Например пишут, что колокол хорошо, а свкозняк плохо. Плохо, когда процесс неуправляемый. Иначе говоря сквозняк нужно четко просчитать. Как делают рассчет вентиляции помещения, сечение, сопротивление, объем и т.д. Ну и управляемым должно быть в зависимости от температуры.

Этот подсчёт наверное будет как в той сказке: пойди туда - не знаю куда, возми то не знаю - что. Тут хоть бы понять, что вообще происходит в улье и что с этим делать.
Где нужен сквозняк, а где нет. У пчеловодов даже на этот счёт могут быть разные мнения. Так, что нам, начинающим, калькулятор точно не нужен, хватит стамески и дымаря.

Должно быть так: плёнка, отсутствие сверху сквозняка или вентиляции без всякого пропускания пара. Сверху - утеплитель. Речь, конечно об улице.

У меня именно так в зимнике.
почему вы жестко говорите что так, КОНЕЧНО, на улице???!!!
То есть ТОЛЬКО ДЛЯ УЛИЦЫ?
А в зимнике, тогда КАК?
должно быть?
Вы считаете?

В зимнике не пробовал, поэтому жёстко сказать не могу.
Но, если с глухми верхом, то уж дно точно должно быть сетчатое.

Я как раз и говорю, что может быть и не глухой верх, но должен быть четко отрегулирован. Мысль такая. Гипотетически.
Не хотел переносить идею на практику как раз.

Да и без напряга понятно, что ваше решение во многом оптимально. Кроме конструктивной части, где могут быть варианты, и кажущего добавления дополнительных хлопот. Сложно переступить через свою лень в этом вопросе. Хотя, если бы почувстовал результат, то всё быстро бы стало на свои места.
А статью я выложил для "провокации". Вдруг появится повод поиграться в "науку". Мне, как начинающему, это интересно.

отчего же?
просто пока не готовы смежные участки "фронта" знаний наших.

Чтобы представители науки могли не только прокомментировать , покритиковать, поулыбатся, поддержать кое-где, и объяснить, но и быть услышанными и понятыми.

щас начнешь объяснять на неподготовленную аудиторию и кроме тычков ничего не получится.
Пусть немного полежит подремлет в сторонке, некоторое время.

но, скажу наперед, решение остроумное...
но....
Согласен с silой, Всем и сразу.
Тяжек... тяжек..., однако.

Ни все участники предстоящего обсуждения пока готовы к обсуждению....

Так где же их взять - представителей науки, они же на дороге не валяются....Вы на зелёном их искали искали пока сами не пострадали за правду- матушку.
Участников надо готовить к обсуждению на своём форуме. Как в учебных заведениях готовят : прочитали курс лекций , а потом уже определять , кто готов дальше учится , а кто нет из-за лени своей, как в темах volmar_georga - вначале основы теории, а потом обсуждение. Хоть какая то польза будет для всех. Вы же кладезь знаний - чего же сидеть как в дупле и ждать от моря погоды.

может так и надо.
просто я разбросал теор материалы по другим темам, да никак их не доведу до конца. А, что бы было убедительнее даже придумал демонстрационные эксперименты в темке про баню....
потому что вольмар идет в одной плоскости материала, содержательной, непосредственно про пчел, а мне приходится сразу в нескольких уровнях "плавать" в поведении пчел, внешних для них условиях, задающих их поведение; а также еще и в теплофизике, чуток; чтоб было ясно как эти внешние условия складываются и почему; поскольку их складывает не только внешняя среда, природа и климат, но и продукты жизнедеятельности самих пчел, точнее пчелосемей...
Воотт такие прямые и обратные связывают и упаковывают это все в единый комок-клубок, из которого торчит множество разных хвостов-концов.
Воот мы за все и дергаем, в надежде схватить и понять все в целом.
А, некоторые,... и сразу!

Попробуем поднять, поставив ряд вопросов, опираясь на основные цитаты автора.

Цитата: "С увеличением конц. угл. газа выше 11% пчелы приступают к его удалению из улья"

1. Почему имеено выше 11%?
2. Как, чем, где замерялось?
3. Парциальное давление всех гидрокарбонатов в гемолимфе пчел порядка 40 mmHg. При 11% содержании СО2 в воздухе, гидродокарбонаты переходят в нерастворимую форму карбонатов, алкалоз, отсутствие клеточного дыхания - сильнейшая интоксикация с летальным исходом. Как автор это может объяснить?
4. Удаляют горстями, пинками или как? Самую тяжелую фракцию?

Цитата: "Углекислый газ, которым ПРОПИТАН (Sic! - выделено мною) пчелиный клуб, губительно действует на болезнетворные микроорганизмы, В РЕЗУЛЬТАТЕ значительно сокращается расход кормовых запасов"

1. Ах какие слабые микробы и выносливые пчелы. А почему сокращается расход кормов? Пчелам жарко? Нет аппетита?

Цитата: "Пчелы зимой чувствуют себя КОМФОРТНО, а весной БОДРО совершают очистительный облет. ПОСЛЕ НЕГО матка сразу начинает откладывать яйца"

1. Только ПОСЛЕ облета? А почему? Что им мешало?

"МЕТОД" содержит больше принципиальных вопросов, нежели очевидных достоинств. И достаточно безграмотно мотивирован.

блестяще!
Прочли критично. сопоставили с реальными, объективными данными из фундаментальной биологии и биохимии, проще говоря с собственными знаниями!
и навылет все причитания псевдонаучного автора!повторяю: блестяще!
вот вам и простейший пример необходимости фундаментального знания в пчеловодстве!

ну, а как тут без сарказма и улыбки читывать всю эту кухОнную мудрость??


всего лишь один вопрос!
Ребята, заметьте, и Этот тоже с вопросами "на понимание") и сразу же 3-й подвопрос -приговор кухонной мудрости незадачливого глубокомысца!
это я при вас не задал ему, автору, своих вопросов по теплофизике....прилюдно!
А, то бы в той такой "практической" и практичной статье вам бы вооще читать и запоминать ничего бы не осталось!

А, вот и окончательный приговор той практической мудрости, тому чУдному подходу "шаг за шагом!
Но не вешать носа!
Присоединяюсь!
нас ждут уже начатые всерьез дела и темы!
А кто-то тут на форуме говорил. зачем я грязью мажу авторов??? критикую, чем де и тем самым унижаю!


Теперь то вы, ребята, поняли, что всякую публикацию надо читать внимательно и критически, сопоставляя с надежными, зачастую фундаментальными знаниями.
Успехов и удачи всем!

Сообщение отредактировал Пчелофф - 10.1.2012, 12:36

А что уже все выводы сделаны? Разбомбили «научный» подход автора и всё? Главное то остаётся за кадром. Что всё таки происходит в улье при таком способе зимовки? Почему уменьшается потребление корма? Как происходит воздухообмен. Почему в улье нет потопа и ледников? Было бы очень поучительно, да и просто интересно узнать начинающим, анализ ситуации из уст опытных коллег.

Уважаемый Ням-Ням. Ваша настойчивость вполне объяснима, придется еще раз вернутся к методу Егошина по пунктам Ваших вопросов.
Но сначала опять цитата: "Более 25 лет веду исследования, пытаясь решить ГЛОБАЛЬНУЮ (действительно так!) проблему пчеловодства - сохранность пчелиных семей во время зимовки. Работы проводил, основываясь на ИНТУИЦИИ (отсюда: нет методики работ!), порой не располагая необходимой аппаратурой (газоанализаторами?), но вот, НАКОНЕЦ выяснил СОСТАВЛЯЮЩИЕ благополучной зимовки."
Что же это за СОСТАВЛЯЮЩИЕ? Помимо диафрагмы, которая судя по всему служит сепаратором легких паров воды и тяжелого углекислого газа, ЭТО - ЦИТАТА: "...необходимо выполнить главное условие - зимующий клуб пчел должен своей массой (Sic! - может объемом?) разделить внутреннее пространство гнезда по вертикали на две части, ПЕРЕКРЫВАЯ СВОБОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ ВЛАЖНОГО ВОЗДУХА ИЗ ВЕРХНЕЙ ЧАСТИ В НИЖНЮЮ."
Вот Вам ответ на вопрос сухости и вентиляции: пары выходили чере верхний леток или конденсировались выше диафрагмы. Пчелы находились в атмосфере с повышенным содержанием СО2 (НО НЕ 11% !!!! Цифра явно расчетная на основе некоторых ДОПУЩЕНИЙ), что удерживало метаболизм немногим выше холодовой комы. Отсюда меньший расход корма по ПРИЧИНЕ НЕВОЗМОЖНОСТИ в биологические сроки ВЫКАРМЛИВАТЬ РАСПЛОД, о чем пишет (косвенно) и сам автор метода .
Есть замечание. Отсутствие указания метода контроля за расходом кормов не позволяет сделать более точное заключение . Но ОТСУТСТВИЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНЫХ ДАННЫХ О КОЛИЧЕСТВЕ РАСПЛОДА В ОПЫТНЫХ И КОНТРОЛЬНЫХ СЕМЬЯХ на момент облета (кстати: сколько в контроле и в опыте? повторность? способ выравнивания семей перед опытом? - ничего этого нет) ставит большой знак вопроса о ДОСТОВЕРНОСТИ выводов автора.
Я с уважением отношусь к любому знанию, тем более 25 лет изысканий! Но есть такое понятие: достоверность и воспроизводимость результатов. Ничего этого нет у Егошина.
Не говоря уже о мотивировке. Хотите получить ответы на поставленные вопросы - повторите опыты Егошина, но без его методологических ляпов. Успехов.

Сообщение отредактировал volmar_georg - 10.1.2012, 16:43

Тем более полезно было услышать авторитетное мнение специалиста от науки, всё таки статья была напечатана в журнале Пчеловодство и автор её опытный пчеловод-практик.
Но если отбросить не совсем удачную попытку автора привязать это всё к науке, а оставить только практическую часть , то остаётся конструкция очень сильно напоминающая принцип дупла ( с определённой долей фантазии, конечно), только в исполнении двух корпусов на полурамку. В верхнем корпусе гнездо , в нижнем - воздушный буфер, леток - ниже гнезда, но выше буфера, работающий на два направления. Всё таки, как бы автор не хотел перекрыть сечение пыжом, такой номер на 100% не пройдёт, и выход влажного воздуха наружу будет происходить через верхнюю часть летка. Ну а диафрагма с одной стороны, участвует в накоплении углекислого газа в буфере, перекрывая часть сечения, и служит направляющей потоку холодного воздуха заходящего через леток. Мне, как начинающему, такие можно сказать практические вопросы тоже интересны. Ещё одна возможность подумать о жизни пчёл зимой. Мы же ходим иногда в баню, чтобы ещё лучше представить как живётся пчёлам в улье зимой.