Крышу неправильно сделал, утепляющая подушка не поместилась. Пришлось надставить корпус для подушки. И вот тут вопросы про вентиляцию начали мучить. Получилось: медовые корпуса-прополисованный холстик - тонкий ватин - толстая подушка - воздушная подушка (тут открытый леток Д=13 мм) - крыша с воздушной подушкой 10см.

Это: толстая подушка - воздушная подушка (тут открытый леток Д=13 мм)- в надставленном корпусе.



Основной сарай часто посещаем, дрова, инструменты и вообще. Есть холодная закрытая беседка, не стал туда ставить из соображений, что под снегом будет более равномерная среда.



да непонятно было это рыхлые пчелы и ли клуб



Нет пока. Надо прикрыть все сооружение или летки отгородить от снега?

Если у вас холстик прополисован, то через него воздух и влага особо не пойдёт. Открытое отверстие в корпусе сверху, просто выводит из утепления крышу со своей воздушной прослойкой и подкрышное пространство. Если бы вы добивались проницаемого верха, для пассивной вентиляции, то тогда отверстие для выхода влаги было бы необходимым (а может и большая дырка), а в данном случае вентиляция будет только через низ и нет смысла открывать доступ холодному воздуху в подкрышное пространство.

Вот и сам думаю. В кучу свалил все. Из соображений дупла нужен колокол, тогда прополисованный холстик - правильно. Как быть тогда с летком, хватит ли 3 см?
С другой стороны все-таки улей это не дупло. Хотя я стыки корпусов и замотал скочем.
С третьей - если не дупло, то нужна вентиляция. Тут в роль вступают края холстика неплотно прилегающие к стенкам.

Колокол - это хорошо. А если края холстика неплотно прилегают по всему периметру, то это наверное тоже колокол только вверх ногами. Если семьи не очень сильные, то рисковать с верхней вентиляцией, в виде неплотно прилегающего холстика, мне кажется опаснее, чем иметь лишний пустой корпус внизу, достаточно открытый нижний леток и наглухо закрытый верх.

У меня прошлую зиму провели с полностью открытым донным фанерным вкладышем под чехлами из фольгированного утеплителя под снегом.




Выход через нижний леток для пчёл был свободен.
Вместо холстика- плёнка. На ней- фольгированный утеплитель.

Сообщение отредактировал Zimolov - 28.10.2011, 19:24

Это как и для чего????
Неужто прямо гнездо в зиму "расширил" так удачно? или над гнезом пристроил для увеличения возможностей для утепления?
Поподробее пож-та...???
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Это в прошлом сезоне в модульных ульях кассеты были сдвоенные по высоте /рамки дадана развернутые на 90 гр /,после отбора меда в августе не смог поднять кассету на 4 уровень так как тяжелая.
Решил оставить на месте, а сверху поставил кассету после откачки предполагая, что пчелы сами перенесут все наверх и сформируют гнездо .
Летом этот прием удался на пятый день отстроили всю кассету и занесли медом.

Но здесь пролетел, видимо мед был уже печатный ,а такой пчелы не переносят .
В сентябре дал литров шесть сиропа и уехал до глубокой осени .

Семья погибла в феврале ,в нижней кассете 29кг запечатанного меда

Вот так усвоил что печатный мед пчелы не переносят

Нет. Это уже чертечто.Винегрет.



Чехлы сделаны герметично? Как пакеты? Или есть сверху щели?
А на пленке что? Подушка?

Да. Чехлы герметичные. Только снизу до земли не опускал. И где леток- доску наклонную приставлял, чтобы для пчел проход был. На пленке квадрат из такого же утеплителя (ну как у deda).
Ещё забыл добавить, что нижний леток заузил до 6-8 мм, чтобы мыши не залезли.

Сообщение отредактировал Zimolov - 28.10.2011, 22:22

Судя по высоте ульев, снизу добавлено по пустому корпусу?

Да. Только не пустые, а те, что остались с пергой. Не убирал в двух ульях. Но весной вся перга была заплесневелая. Отличий при зимовке на пяти и на четырех корпусах не заметил, поэтому в эту зиму все на четырех корпусах пойдут. И ещё картоном попробую обернуть.

Получается, что соты в самой холодной , предлетковой части улья, охдаждась до уличной температуры работают как конденсатор влаги. Возможно, достаточно пустых рамок в нижнем буферном корпусе.

Я думаю это актуально , если дно есть. А у меня сетка полностью открыта. разницы нет, пять корпусов или четыре.

Наличие пустого корпуса все же отдаляет клуб от низких температур, если движение воздуха в улье только от конвекции

Конечно. Вы правы. но я попробовал так и так. для себя сделал вывод, что зимуют одинаково. И весной меньше мороки с плесневелыми сотами.

В целом, возможно разницы не будет, так как через сетку влажный тяжёлый воздух почти беспрепятственно "выпадает" из улья при любом количестве корпусов снизу. Здесь только можно порассуждать о деталях этого процесса. Вот, например, факт - заплесневелые соты. Раз заплесневелые, то стояли на пути влажного воздуха в зоне конденсации. Вот здесь и вопрос - нужны ли они в этом месте, основное сопротивление движению влажного воздуха, могут создавать не соты, а верхние планки рамок, замедляя его выход наружу, но проходя, через холодные соты, происходит конденсация, которой могло не быть в этом пространстве при отсутствии сот. Влага конденсировалась бы только на стенках корпуса и сетке, а это по площади конденсации намного меньше. А так, как удалить воду сложнее, чем влажный воздух, то применение пустых рамок может быть более положительным фактором в данном случае,чем рамок с сотами.