Осознано, предлагаю разные подходы к решению задачи....Ответы, информация в Инете ,для меня,являются материалом,который помогает выстраивать технологию...Всем участникам обсуждения еще раз-Спасибо! Надеюсь, быть взаимно полезным...

Такие же пазы в планках рамок,как и на стенках корпусов...и играют такую же роль...

Пардон! Да...

Попытаюсь распутать..Представьте 3 угольную планку ,общей высоты 100 мм и в верхней части -она имеет размер-высота 5мм ширина 12мм ,толщина 10мм ,что и будет служить разделителем...С виду,когда все 3х угольные вертикальные планки закреплены на всю ширину корпуса,то их вершины "торчат" между рамками высотою в 5 мм,как грабли, концами к верху...Это решает проблему приклеивания проволочного сота к стенке и отказа от дорогих металлических разделителей рамок...позволяет изготовить в домашней мастерской...

Мало у Вас информации о Роже Делоне...На его французском сайте есть фото кочевки по горам ,там показаны ульи ,он широко применял кочевки..Рамки у него не болтаются..Мы ульи,иногда перевозим лежа.Там, в конструкции улья, для кочевки, как раз и все придумано классно..Вызывают ....улыбку Ваши выводы...Кочуем уже 20 лет без этих проблем,которые - придумываете...Создается впечатление,что Вы меня пытаетесь "завести" ...чтобы доказывать очевидное...



Если я правильно понял- по такому же принципу ,только в паз верхней планки,то-есть, также,как и Вы крепите нижнюю планку в вашей рамке.

Вот, накидал сечение планки. Правда, как с плечиками быть?
 profil.JPG ( 7,13 килобайт ) Кол-во скачиваний: 361


Всегда готов помочь. Не такая уж сложная программа, чтобы в ней рисовать. Мне много раз советовали освоить "настоящие" рисовалки, всякие Саdы, но как-то лень было, справлялся Паинтом. Рисую им схемы, платы, чертежи. Для любительского уровня вполне приемлемо.
 painto.jpg ( 4,83 килобайт ) Кол-во скачиваний: 497
 paintp.jpg ( 23,09 килобайт ) Кол-во скачиваний: 397
 paints.jpg ( 6,58 килобайт ) Кол-во скачиваний: 372
 paintf.jpg ( 3,96 килобайт ) Кол-во скачиваний: 355


Сообщение отредактировал ДрЮН - 19.2.2011, 10:24

Отрицательных воздействий, мороза, на рамки и на "молодые" в том числе, из проволоки,где бы они не хранились, не наблюдал...Воздействия такие же, как и на деревянные рамки и воск,вощину в них.....Проволоку пчелы покрывают прополисом ,воском...Отслоения нету...Этот вопрос не стоит обсуждения...

Это не иллюзии а давно свершившийся факт...Интересно,наблюдать...Вы же в фильме видите, применение на практике,углов, на сотне ульев с пчелосемьями,и почему не признаете?

В попятную идем....То было отрицание, а сейчас уже -"я предлагал"...когда?

Спасибо,давай попробуем нарисовать рамку....Для деревянной конструкции рамки подходит -3 а для пластиковой литой -2..Концы плечиков планки обычные-прямые...Угол в планке, имеет длину,от одного конца до другого конца вбитой П- образной проволочной рамки...

В фильме видел, теперь - со слов:

Я выкладывал выше фото рамки из реек, верхней и нижней, толщиной 3мм. Рейки еловые. Получилась довольно прочная рамка.

Приблизительно так:
 planka.jpg ( 17,59 килобайт ) Кол-во скачиваний: 464

Плохо видно выемку. Да и сделать её тяжелее, чем

Неплохо бы узнать мотивацию каждого практикующего МФУ о выборе высоты рамки.

Поправлю.. ..3х угольные планки на стенке, смыкаются между собою и образуют внутренний угол напротив проволоки рамки..Ширина треугольника 37мм...Разделители так выглядеть должны,только высота их доходит до половины толщины планки рамки .Этот разделитель-продолжение 3 угольника,только ,в верхней части, заужен по размеру улочки...Конечно,если набивать 3х угольники, то надо прибавлять длину корпуса с учетом двухсторонней толщины трехугольников 10+10=20мм.,а если делать 3 х угольные пропилы ,при изготовлении стенок корпуса,то размеры остаются 300х300мм

...Продолжим,еще немножко осталось,чтобы "родить" один из проектов рамки..А потом "доработаем" рамку ded ,с его согласия и помощью, удобную под распечатку...Летом эти две модели, для низкокорпусных МФУ опробуем и под строгим судейством Пчелофф, учтя замечания уважаемой публики,придем к определенному мнению...Главный интерес ,что рамки будут испытываться на большой территории с разными взятками,силой семей,опытом и .т.д.что очень важно.чтобы исключить максимум ошибок....

Широкая практика,развеет все заблуждения.Знаю точно одно,что те пчеловоды,которым удастся вникнуть в пчеловодство МФУ на низкий корпус облегчат себе сей труд...



Да так 3 угольный паз выглядит.. ,а с другой стороны узкий паз ,под вощину, не нужен ,он не практичен.

Сообщение отредактировал пчелхом - 19.2.2011, 12:14

Вот решил ещё раз повториться,думаю и пчелхом, снова добавит свои мотивации

Моя позиция по высоте рамки многим извесна.Но ещё раз хочу сказать,то ульи на рамку выше 108мм не могу себя заставить считать малоформатными.Хотя негласно с лёгкой руки Пчелофф, все ульи имеющие сечение в пределах 300*300мм считатьМФУ. МФУ с более высокими рамками для меня представляються самыми банальными многокорпусниками с самой банальной технологией многокорпусника. Они не гарантируют 100процентного расширения ульев целыми корусами и не позволяют проводить разрывы гнезда в горизонтальном сечении. Требуют применения проволоки в рамках. Поэтому считаю что МФУ должны иметь рамку 108мм. А все МФУ единый размер корпуса. А вот конструкцию такой рамки надо плотно обсудить и поставить её изготовление на промышленный поток.

. Если посмотреть на пчеловодство за "бугром" ,то там пчёл в основном "водят" в многокорпусных ульях. Но так как там климат намного мягче,рамки чуток побольше наших. Так вот, там матку ограничивают рр в одном корпусе и гнездо в этом корпусе по вертикали практически не разрывают и по возможности в него не лазят. Тоесть не производят постепенного расширения гнезда отдельными рамками не переставляют их там и не наводят "бардака" в гнезде. У нас же во всех классических ульях этот "бардак" в гнезде регулярно устраивают. Переставляют рамки,добавляют вощину в разрез тосуют разновозрастной расплод по корусам,что -то поднинимают где- то отпускают, и т.п. Рвут гнездо,по вертикали как не попадя...После этого семья неможет одуматься дня 3(нам этого не заметно) наводя порядок и приходя в себя, А через 3 дня мы снова лезем.......Потом удивляемся ,а почему семья развиваеться плохо. Это я к чему пишу...да потому что при высоте рамки больше 100мм все вышеперечисленные манипуляции приходиться делать...т.есть работать порамочно и разрывать гнездо по вертикали.Заставляя пчёл искать расплод и создавать температурные условия для его развития,а матке место для откладки яйичек.
Это относится и к МФУ с высокими рамками(в районе 150-200мм) для климата средней полосы и севернее.

При низких рамках гнездо можно рвать по горизонтали корпусами,что не устраивает хаоса в гнезде,и не создаёт в семье сиротства у пчёл в разных частях улья- не приводит к закладке свищёвых маточников или роению. При более высоких рамках эта опасность есть. При постановке низкого корпуса в разрез расплодного гнезда в весенний период, инстинкт востановления расплодного гнезда,приводит пчёл в активное состояние,что резко увеличивает скорость развития семьи. Низкие корпуса намного легче, рамки в них без проволоки,а значит мёд экологичнее.

В суши пчёлы никогда не делают никаких отверстий для перехода с одной рамки на другую Для этого есть межкорпусные проходы. При сокрашени семей осенью эти проходы плотно забиваються пчелой,здесь они зимой могут перейдти с рамки на рамку. Нет проблем при переходе клуба из одного корпуса в другой. Рамки удобны для сотового мёда .Маленькие рамки лучше реализуються. Такие рамки позволяют проводить откачку мёда целыми корпусами на любой стандартной медогонке. С такими ульями(на низкую рамку)можно применять массу приёмов и технологий пчеловождения. О пеимуществе таких рамок в матководсте и говорить не стоит Это как Констуктор "Лего".Любые конструкции из наших " кубиков"

Поздравляю!!! Это издержки занятия илюзорным пчеловодством....А если серьезно, то да...есть над чем поработать...Все крутится вокруг рассматриваемой рамки из проволоки...Углы ,пропилы. и т.д.Но у нас применяется эта же рамка, в обычных квадратных корпусах, без пропилов и не создает проблем...КРИТЕРИЕМ всех умозаключений является конечная продуктивность пчелосемьи, при самых малых материальных и физических затратах..Это является самой привлекательной мотивацией. Мы не увидели,что,у нас, наши пчелосемьи в улье РД отстают по продуктивности ,а наоборот.И по производительности,кроме отсутствия механизированной распечатки сотов и серьезных медогонок, мы не отстаем, от нынешнего нашего Российского пчеловодства...О промышленном ,за бугром,сами знаете причины,рассуждать не будем.

Рамки с углами,при изготовлении из пластика- маломатериалоемки, не сложны в изготовлении-типа игрушек,это и закладывается мною в обсуждения проекта...Пенополистирольные ульи ,если войдут в обиход,тоже ,с углами,не сложно изготовить,но все это дело будующего,о чем не вредно мечтать....Пчелофф,какие простые методы решения вопроса Вы предлагаете?- Коротко и ясно!Критиковать-то проще,потому,что есть что критиковать...А предложить готовое решение...тут, много думать,изучать,отрабатывать руками надо и видеть результат в живую, а не по умозаключению..В первом случае,меньше шансов ошибиться...Вы не работали с этой системой и будьте поосторожней со своими выводами,чтобы не попасть впросак...Имеет право судить тот , кто изучил, попробовал на практике и то одному это не под силу-,сделать правильные выводы,поэтому я с вами...



Совсем раздеваете,так и по миру пустите...

Сообщение отредактировал пчелхом - 19.2.2011, 12:50

Придает уверенности, что не ошибаемся в своих выводах, Беря во внимание,что два разных человека,раннее не знакомы ,независимо друг от друга ,пришли к одному и тому же мнению.,в отношении МФУ на низкий корпус.....И есть ,рядом со мной,местные пчеловоды с сотней семей МФУ шники-Альпийцы-мыслящие так же....