Да... В книгу Гинесса уже зарегестрировались?

Я это тоже не делаю, но такой способ есть и очень эфективен.

Просто снизу пустой корпус. Так и зимуют. Когда то Хмара П.Я. (придумал изолятор для матки), считал большое подрамочное пространство панацеей от клеща. Не подтвердилось.

А летуют так же?



Это было бы панацеей, если бы в момент распространения клеща не было бы ульев с 2-3 см подрамочного, а были бы только с большим, или с сеткой. А вундеркиндам и подрамочное большое уже не препятствие (хотя тормоз наверно существенный).





Да все мы на определенном этапе были (и есть) чайники. И все мы разные, - кто то с чайника озаботится - вот и флаг ему, пжалста.

Коль тема про борьбу с клещом, то полоски ставлю сразу после облета с одним Д.В. и второй раз 15 августа(при последней качки меда) с другим Д.В. При пустом нижнем корпусе пчелы находятся с 15 августа до 20 мая (выезд на кочевку на медосбор с акции и далее).

Сообщение отредактировал Сергей Николаевич - 8.3.2010, 17:14

Петрович, этот препарат состоит из генетически модифицированных бактерий. Так что будь осторожен.

Сагман, все верно, осторожность нужна. Но следует различать с какой целью проводилась эта модификация, если с целью получения больших урожаев (читай: больших доходов), то скорее всего на безопасность не обращают внимание. Вот цитата для препаратов Ветом:
"Некоторые из используемых нами штаммов бактерий модифицированы таким образом, чтобы среди продуктов их жизнедеятельности содержались вещества стимулирующие должным образом иммунитет теплокровного. Миллионы лет эволюции живого на планете создали столь замечательные и совершенные механизмы подавления патогенной микрофлоры непатогенной, что сомневаться в успехе такого подхода не приходится. Непатогенная микрофлора в конкурентной борьбе побеждает в бесспорном большинстве случаев и, если бы это было не так - нас с вами не было бы сегодня на нашей планете".

Об этом препарате пытались говорить на ОПФ
..//index.php?showto...st&p=297444
Не пошел разговор...

Очевидно о Ветоме разговор не пошел из-за малого опыта применения на пчелах, скорее всего и здесь разговор пока получится. Да и реклама Ветома слабовата, рынок медикаментов уже существенно поделен и диктует свои правила - "не пущать", тем более препараты из какой-то там Сибири. Не по теме, но я лично лишь недавно узнал о Ветоме, потребляю его для профилактики, и в эту зиму не было простудных заболеваний, хотя на работе приходилось часто общаться с заболевшими.
Инна, Вы говорите: "Зачем обсуждать противовирусный препарат, если гнилец - заболевание бактериальное, а не вирусное".
Однако как указывается на сайте: "...из природной среды выделили бактерии – сапрофиты, обладающие свойством подавлять рост и развитие патогенной, условно–патогенной и гнилостной микрофлоры...".
Т.е. препарат "...предназначен для лечения и профилактики заболеваний животных бактериальной, грибковой и вирусной этиологии".

Сейчас начинается сезон, и, благодаря форумам, есть возможность шире испытать препарат. Может это решит некоторые проблемы. И хотя на моей пасеки не наблюдаю ни каких заболевания, для себя решил - для профилактики дам сейчас и осенью по 5 грамм Ветома 1.1 на семью пчел по описанной методике.

Петрович, не всё то золото, что таким малюют.

Бактерия Bacillus subtilis штамм ВКПМ В 7092 получена из Bacillus subtilis штамм ВКПМ В 7048 путем модификации её плазмидой рВМВ 105, способной продуцировать интерферон 2-альфа-лейкоцитарный человеческий. Источник: http://www.provetom.ru/art/art_3.htm

Журнал "Молекулярная генетика, микробиология и вирусология", №1, 2007

Ставский Е. А., Леляк А. И., Ларина Н. М., Гришаева О. Н., Серебров В. В., Горбунов Ю. А., Дубень Л. Г., Тимукина Л. А., Митько Л. В., Коваль Р. С., Ходырев В. П.

"Экспериментальная оценка биологических рисков интродукции генетически модифицированного микроорганизма (ГММ) В. subtilis ВКПМ В-7092 в окружающую среду

Проведена экспериментальная оценка биологических рисков интродукции генетически модифицированного микроорганизма (ГММ) B. subtilis ВКПМ B-7092, являющегося действующим началом пробиотика Ветом 1.1, в открытую систему. Изучены выживание указанного ГММ в желудочно-кишечном тракте крупного рогатого скота, его влияние на микробиоценоз, видовой состав микрофлоры желудочно-кишечного тракта указанного вида животных, возможности передачи клонированного в бактерии B. subtilis фрагмента ДНК, содержащего ген лейкоцитарного интерферона-a2 человека, представителям кишечной микрофлоры при скармливании животным пробиотика Ветом 1.1, а также передачи в другие виды микроорганизмов, распространенные в местах потенциального попадания указанного ГММ в окружающую среду (в почву)".
Источник: http://www.medlit.ru/medrus/mg/mg070135.htm

Сообщение отредактировал Сагман - 20.3.2010, 7:11

Сагман, почему основной вывод при цитировании не привел?:
"Проведенные исследования не выявили отрицательных воздействий ГММ на организм животных и окружающую среду, в том числе отдаленных последствий".
Но за ссылочку спасибо!

Сообщение отредактировал Петрович - 20.3.2010, 9:44

Вероятно потому, что "не выявлено" еще не значит "не существует".

Предлагаю послужить науке, чтобы "не выявлено" определилось как "не существует".

www.anivet.hu пробовал поднять тему на другом форуме-не поняли.ваши мнения ? метод действует уже 9 лет!

Я так понял, что речь идет про улей с вращающимся гнездом? Идея на счет клеща наверное имеет смысл, не понятно как с зимовкой. "Пчеловоды из Англии, Болгарии, Греции, Португалии, Новой Зеландии докладывают о своих отличных производственных результатах работы с ульями с вращающимся гнездом", а что нибудь по-севернее есть? Каким образом проверялась заклещенность?
тимоня, если имеется опыт работы с такими ульями - поделись, создай тему, а то "Пасека в::ссср" мало о чем говорит.

Сообщение отредактировал Петрович - 22.3.2010, 16:36