А что?

Ну да, это минимальное расстояние фокусировки.

А "унисекс", разонравился?


Beecanin, возьми учебник физики и карандаш.
Нарисуй простейшую линзу в разрезе ...
А потом нам расскажешь о фокусных расстояниях
и расстояниях фокусировки равных нулю.

Нет не разонравился.
Я планирую перед походом в магазин тщательно проштудировать эту тему, выписать названия тех моделей которые предлагались и я их предварительно одобрила.
А уже в магазине сначала выберу что мне понравится, поверчу в руках, потом сверюсь со списком :).
Выясню наличие моделей в продаже.
Скорее всего и магазин будет не один.
Потом посоветуюсь с вами, приму предварительное окончательное:)))) решение и поеду покупать.
Скушно и прагматично? Никакой блондинистой взбаламошности?
Ну что поделаешь. Какая есть

Боюсь на простейшей линзе не получится. У моего 11 элементов в 9 группах (1 асферический элемент, 1 UD-элемент). Могу лишь констатировать, что объект прижатый к самому объективу получается достаточно резким.

Брюнетка???


На сканере - понятно.
Интересно как на фотоаппарате, где на плотно прижатый объект свет попадать не может?

А зачем нужен свет?
И так всё резко получается.

А вот интересно, есль ли такие же, но совмещеные с погрузчиком?...

На слайд-сканере?




В проходящем (контровом) свете. В выходные посажу пчелу на объектив.

Гляди, чтоб в палец не типнула.

Ага, но маскируюсь под лучшую часть женской половины человечества

Нет, на обычный:)
Там подсветка снизу.

В целях безопасности положил мёртвую:


Вот ещё клоп и клещь:

Beecanin, отлично!
Держи продолжение в том же русле :)

Это ты на сканер кошку посадил?