Ставя фальшстенку из боковых планок, мы значительно уменьшаем объем, занимаемый сотами и клубом. Клуб такими размерами сплющивается в овал. Если пляшем от дупла, т.е. круглого сечения шарообразного клуба зимой.
В моем представлении, клуб будет стремиться к шару для оптимального температурного режима зимой. Да и матка судя по всему так же шарообразно сеет. По кругу на рамке, начиная с центра. В таком случае зауживая сечение гнезда с одной плоскости, с идеальных внутреульевых 300мм до 266мм, пчела будет стремиться ужаться и по другой. До тех же 266мм(условно) вместо 320мм внутреннего размера. Следовательно крайние рамки будут оставаться без внимания. Зато вентиляция конечно будет везде со свистом.
Волей не волей приходится сравнивать два стандарта МФУ. Удав и Альпийца. Пчеловождение схоже, массогабаритные параметры близки, но рамка и внутренняя архитектура заметно отличается. У Удава рамок больше и размер немного шире, но возможно КПД использования объема улья пчелами будет ниже Пока изучаю и стараюсь въехать. Благо есть еще возможность выбрать осознанное направление. Когда нет на руках никакого груза в виде готовых заготовок, можно легко менять вектор последующего движения.

Сообщение отредактировал Тушинский - 22.1.2019, 14:51

Не надо упрёков не по существу. Меня интересовали и интересуют важные моменты и тонкости из области начальных знаний, необходимых для успешного начала пчеловождения с нуля, при чём те, которые не оговаривались здесь. Но я не пытался сразу заниматься революционным пределками уже отработанных понятных и представленных к пользованию деталей и методик.
Я прекрасно понимал, что если боковая планка заложена толщиной 7 мм., а не 6 или 8, и такой толщиной её делают уже более 10 лет всё пчеловоды без всяких вопросов, то и мне нужно молча делать эту планку 7 мм., а не искать в себе наличие большего количества ума и прозорливости, чем у всех других опытных пчеловодов. Как то интуитивно понимал, что нужно делать так как наработано, а если по ходу уже из практики появятся какие либо новаторские идеи, то пробовать их предлагать. Не знаю может быть для кого то это и консерватизм, но мне предпочтительно, что бы мои предложения и вопросы исходили из практического рационализма, а не из теоретического своеумия.

так это нужно было написать, и обосновать....
а то вот сделай..., вот попробуй..., а прежде сам... .
Мы , такие я и ты, новички, хотим вначале работы, получить исчерпывающую информацию от кого-то, а когда сами становимся хоть чуть в теме, хотим других новичков заставить начать с нуля, без опоры на наш с вами опыт!
не красиво!



у альпийца Хомича боковые рамки застраивают !
у удавика нет такого - работать легче!




конечно, но можно и потом при желании, уплотнить удавский объем корпуса, рамками хомича!





вот и думай или начать пчеловодство с наиболее благоприятным для пчел вариантом, или с возможно более производительным, но требующим опыта варианта.
Из удавика на хомапа (хомич-альпийский!!!) перейти несложно!!!!

Это так. Вот и хочется получить лучшее от обоих вариантов.


Вот с этого места могут начаться нюансы.
Ведь у Хомича разное межрамочное расстояние, немного другой размер. Совсем ничего не меняя 9 рамка не встанет в корпус Удава. При 9 рамках будет система ded-а, но с рамкой пчелхома

Когда-то этот вариант я для себя и выбрал. Считаю, что не ошибся.

Бока рамок к корпусу прирастают? Или как с этим приходится справляться?

Прикреплять начинают во время главного взятка и только медовые соты. Расплодные практически не крепят, и проблем с осмотром гнезда не возникают. А в медовых нет смысла таскать рамки туда сюда, отобрал весь корпус и на откачку.

Сообщение отредактировал Пчелолюб - 22.1.2019, 22:23

В альпийце Делон изначально отказался от ставших нормой лангстротовых зазоров, я их вернул обратно. Это несколько сократило проблему, но не избавило от неё полностью. Позднее оказалось, что на рамке достаточно использовать разделитель который будет защищать только верхнюю часть проволочной скобы примерно на треть. В этом случае уже ничего не застраивают.

я когда определялся что выбрать, какую систему, то после изучения дадана и рута вышел на МФУ Альпийца от Пчелхома.
Понял, что это для меня. После того уже напал на Удава. Он купил меня простотой рамки. Затем я услышал в лекции Кашковского его негативный отзыв об МФУ, где он явно непрофессионально сказал, почти цитирую "попробуй такую башню провентилировать пчелам!" я как самолетчик по образованию, сразу почувствовал ,что как раз с т.з. аэродинамики , этот вариант наиболее хорош для зимовки. При этом я уже имел опыт зимовки в дадане, который в зимовку собрал ученик Кашковского. Тогда я стал внимательнее изучать конструкцию альпийца, удава и силы , с учетом и своих плотницко-столярные возможностей, а также с учетом своего возраста, чтобы быстрее создать пасеку, чтобы потом не переделывать, не скакать с одной системы на другую. Для этого наиболее подходящим и продуманным вариантом мне показалась система Деда, т.е. Давыдова. Удавская система более пластичная и простая одновременно. При желании, можно перейти на рамки альпийца или на более высокие рамки, т.е. объединив 2,3,4 корпуса.

Поэтому полностью согласен с С.И..

Я выбрал для себя Удав. Но обязательно считаю нужным обращаться к идеям и Пчелхома и Силы и мне нравится размышления Урала. У них очень много полезного!!!

В деревянных рамках проблем в застройках не вижу. А если кто видит,то это надуманная проблема. На практике мелкие наросты сильного неудобства не приносят. В крайнем случае накануне отбора медовых корпусов их стоит слегка(1см)приподнять стамеской с одного края. Пчёлки всё за ночь подчистят и подработают



Ну объём клуба конечно этим не изменить А вот форму его в какой-то степени да. Но это и к лучшему, если он немного расползётся в бока и сплющится с торцов корпуса. Это не позволит клубу перемещаться вдоль рамок(как в даданах) и занять все 9 рамок корпуса. Такое расположение клуба идеально для зимовки. Ну а сама фальшстенка важна и полезна для лучшего микроклимата гнезда и клуба. (температуры и влажности)



Да-это оптимальная толщина...больше делать толщину-крадёт сотовое поле,меньше-при постановке рамок (а они имеют люфт пару мм перемещаться вперёд-зад) будут зацепляться боковыми планками и не образовывать идеальную фальшстенку и разный зазор между рамками. Да и собирать рамки удобнее с 7мм планками(бить скобы)

Сообщение отредактировал ded - 23.1.2019, 9:34

Петрович, я о проволочной делоновской рамке говорил... С деревянной конечно этих проблем нет... И в принципе если бы я жил в более северном регионе, то скорее всего для зимовки старался собрать гнездо на деревянных рамках чтобы была "фальшстенка".

Сергей,я просто поленился искать цитату про рамки уТушинский, больше писал ответ ему. Про твои я знаю почему применяешь.

Как я понимаю, вентиляция любого улья начинается со входа наружного воздуха через нижний леток, затем он поднимается по центру вверх между рамками с сотами, а дальше возможны варианты в зависимости от конструкции.
В Удаве логично предположить, что пара вент. каналов, образуемые фальшстенками, служат для выхода нагретого воздуха из улья. Т.е. потоки воздуха в них движутся с верху в низ. И при открытых летках в корпусах воздух должен выходить из них.
Никто не обращал внимание на практике, куда заходит и где выходит воздух/дым из Удава в собранном виде?

там всё регулируют пчёлы.....главное пчеловоду предоставить достаточное количество "дырок " в улье

"Дырок" может быть только две: вход и выход.
Может кто то наблюдал или замечал, откуда и куда входят потоки воздуха в Удаве?
Понятно, что все остальное делают законы физики и сами пчелы.