ну зачем брать на грудь такие вещи- вы бы тут скопом меня бы в грязь втоптали за технократизм, шапкозакидательство и маниловщину.
Не... нам такое решение не подходит. тут за одну алюминиевую гофру получил по самое "нехочу", а за 100 алюминиевых трубок заплевали бы , как бабу блудницу где-нибудь в Мекке камнями праведные мусульмане.

на самом деле я же за упрощение и удешевление.
просто объяснять долго ,
да и проверить свою идею хотелось на прочность и жизнеспособность.



должно выдавливать в трубу свежим воздухом.
при принудительном вентилировании я уверен что будет так. Но возможно и к потолку придется подниматься.
но это уже не так критично- отрезать легче приварить.
елки палки пол третьего ночи уже........
раздраконили меня

спать пора
всем спасибо беседа была полезной!

Честно, я не понял, чем вам не угодил метод ПП?
Во время работы вентилятора будет работать его схема и то, как он описал. А когда вентилятор отключится, потоки воздуха поменяют направления. Будет естественная вентиляция.

Паскаль и прочие к ульям отношения не будут иметь. Давление внутри омшаника одинаковое, а внутри ульев регулируют пчёлы.

Сообщение отредактировал Master_Lukjanov - 20.1.2017, 23:11

Ну не с микронным. А половину сечения перекроит.

Можно всё и гофрой смонтировать, конечно...

А этих вопросов я не понял...

То то и он.

А годали на кофейной гущи?

Пионер-Пенсионер, я же дал Вам рисунок:

На пальцах, в рекупирационнуу камеру входит уличный воздух -12*С, в противовес этой температуре в нее входит теплый воздух +22*С, что имеем на выходе, уличный воздух прогрелся до +12*С, зато бывший теплый воздух уже остудился до -2*С.
Что будет у Вас? В Вашу рекупирационную камеру войдет уличный воздух -30*С с верху, а с низу из омшаника всего +4*С. И что будет? "Жуем" дальше. Тепература с +4*С упадет до -20*С, а уличная с -30*С поднимется до -20*С.
"Жуем" дальше: из омшаника воздух идет с температурой +4*с и влажностью 80% и согласно графика (желтая диаграмма)

уже при t=0*C влажность будет уже выше 100%, туман блин, который моментально осядет на Вашей трубе

Приготовте ведра и тазики

И не только, Василий... По такой схеме ПП, вытяжка в морозы забьётся куржаком и перестанет работать на выхлоп, а холодный забортный воздух продолжит поступать в омшаник, охлаждая последний... Человек хочет поиметь проблемы с зимовкой, ну что ж, пусть на практике воплотит такую свою схему вентиляции и расскажет о получившемся результате. В теории можно много умно рассуждать и предлагать любые схемы, аргументируя "не теми мозгами". Теория без практики мертва! Я тоже попробовав всякие схемы, остановился на той, КОТОРАЯ РАБОТАЕТ НА ПРАКТИКЕ, о чём и рассказал здесь. Человеку неймётся, так пусть сделает так, как ему думается, ДАЖЕ ИНТЕРЕСНО...

А с потеплением прольется "благодатным" дождем, для того и ведра с тазиками.
Ладно, набираю попкорна


Сообщение отредактировал Vasilii_VK - 21.1.2017, 7:49

а ниже чтитали, что я привел уже проверенные данные и там уже не 10- а 3 процента!



вы глумитесь или просто не вникаете в проблему и просто так первую попавшую информацию суете в качестве аргументов, не вникая о чем эта информация, и что за графики!. для начала дайте первоисточник, чтобы понять о чм речь что за графики, чтобы их оценить. Просто рисунок из не откуда и не о чем - это не аргумент!



пускай осядет .
но она осядет и выпадет в вниз еще в качестве жидкости, а не в качестве инея и не засрет весь проход в трубе.
Вы понимаете в чем различие жидкости и льда?
Главное - сечение не забьется куржаком!!



да, лучше ведро или тазик, чем каждый день ездить в омшаник и включать или выключать вентиляцию. Или включать обогреватель.

и не конденсат на всех стенках!
А так- да, пусть накапает мне ведро влаги, или я отведу ее под землю, чем я буду бегать и проверять- а как же там ..?



раз нет других аргументов- этот тоже имеет место.

другие схемы , Вы , что пробовали? А они равнозначны предложенные мной?!
если , да, то приведите проблемы, с которыми вы при этом столкнулись при такой схеме ,
и почему вы от этой схемы отказались!



я конечно понимаю что последствия НГ еще не закончились, но без вот такого общения , на грани хамства- не надо, не к лицу вам это!.
Неизвестно еще кто будет прав, а уже вы злорадствуйте.
Ну, не соответствует это вашему статусу в сообществе.

я сделаю, обязательно, обязательно отрапортую как получилось.

я не стесняюсь результатов своих экспериментов.

Сообщение отредактировал Пионер-Пенсионер - 21.1.2017, 14:02

Пионер-Пенсионер, для меня тут нет проблеммы, да и не только для меня. Вам практически все в этой теме сказали, что Ваша съхема нормально работать не будет. Как Вы думаете почему люди не делали (и не собираются делать) вентиляцию по предложенной Вами схеме?
Пионер-Пенсионер, Вы живете в Новосибирске, или довольно не далеко, может и работаете там, что Вам с нами тут тереть, в Новосибе много умных людей в институтах и конструкторских организаций. Возьмите Ваши схемы, идеи и проконсультируйтесь у архитекторов или разработчиков вентиляций.


Я не злорадствую, я сожалею ......

Сообщение отредактировал Vasilii_VK - 21.1.2017, 14:01

Да, как Вы думаете, Пионер-Пенсионер?



Очень хороший совет... Раз уж Вы, уважаемый Пионер-Пенсионер, нам не верите...

именно поэтому я поднял вас на обсуждение данной проблеммы.

нужно принять правильное решение, для этого нужно понять, как будет лучше.

есть задача, есть стандартные решения, есть новые Мысли, нужно оценить коллективным умом.

\причем я понял, что обсуждения в инете, продуктивнее чем просто ППР!

Действуйте, Вам никто не мешает, и не совершайте чужих ошибок...

ВЕРА?-нет
вы не правильно понимаете, я не о вере1
я не религиозный человек и вера это не моЁ!
я за научное обоснование, научные доказательства.

А таких я пока в аргументах оппонентов увидел 1-2. Все остальное как раз на уровне веры, что кто-тот делал или у меня вот так получилось...

пока я считаю достаточными своих знаний и пробую разобраться по мере собственного анализа.

А дойти до кафедры аэродинамики мне буквально нужно 20 минут пешком по городку НГТУ.
Но я там услышу то, что вам уже описал.
проблема в промышленном масштабе уже давно решена и именно по той схеме ,что предложил в первом варианте.
Но опускаясь до малых форм , пришел к выводу, что т последний вариант логичнее будет и менее затратный со всех сторон.

я еще раз повторюсь, что я учел все ваши замечания и аргументы, и спасибо за ваши аргументы, которые позволили мне разобраться до мелочей в данном вопросе.

поэтому окончательная схема, наиболее экономичная и по способу изготовления и энергетическим затратам остается та, которую я вчера нарисовал.
Она наиболее хороша для нашего Сибирского региона, и она весьма универсальна и для южных регионов.



почему?
1 первое- такое на ум не пришло
2- потому что не было такого количества готовых материалов (алюминиевый рукав, главное)
3- не было накоплено достаточных знаний!(Рекуперация)

по-моему этого достаточно!Ё
и у меня не было такого количества информации, поэтому 20 лет назад я строил все вентиляции , в том числе и военных объектов, именно по вашей схеме!

Вот когда воплотите на практике свою схему, лично я с интересом прочту о Ваших результатах и выводах... Ждём-с... Очень интересно...
А Вашу схему можно принять как очень упрощённую схему рекуперации... Или Вы думаете, что мы тут все необразованные собрались? Схема рекуперации не совсем так выглядит, как Вы нарисовали нам! Нормальная схема рекуперации достаточно дорога в исполнении, но её выгодно применять для дорогостоящих долговечных объектов потому, что её стоимость оправдывает себя именно для огромных дорогих объектов. А для простого подземного омшаника незачем городить сложные схемы.

Сообщение отредактировал ВячеславБ - 21.1.2017, 14:33