Вместо донной сетки для усиления вентиляции использую второй такой же леток под внутренней сеткой 3х3 мм напротив основного. Основной - под защитой от мышей. Полоска со сверловкой 10 мм.Летки прикрываю от прямого задувания кожухом. Использую нижний буферный корпус с темными рамками. Вынимаю боковые рамки. Вместо 9 - 7. Не наблюдал, чтобы клуб садился на мёд верхнего корпуса.
Успехов.

Тогда вам понравятся вот такие скобы-разделители.
Петр Любименко

Каково значение рамок в нижнем буферном корпусе? рамки,как я понял не пустые, а с сотами?
они как конденсоры конденсата, и видимо плесневеют весной?

Сообщение отредактировал Пионер-Пенсионер - 25.10.2016, 20:42

Подход верный. Зажать вощину между двумя рейками. В моем решении - значительно проще. Используются саморезы и шуруповерт с рынка. Что касается отсутствия проволоки и защиты от электрических полей, что дает защиту от роения и клеща. Мое мнение - это фентази. В дуплах роятся ещё похлеще, чем в ульях. А в старину в деревнях в колодах была роевая система. Хороший рой в колоду и пуд мёда (по воспоминаниям отца).
Успехов.

Сила,почему не стали отвечать на этот вопрос:


неужели полагаете , что он глупый?.
Хотелось бы получить от вас комментарий!

Пионер-Пенсионер, читайте внимательно что пишут. Вы не внимательны, рассматрите фразу:

А теперь вспоминайте пчеловождение в МФУ, например у ded(а)

Что делает ded на 0:50 минуте?
Удаляет нижние корпуса. Нижние корпуса с какой рамкой? Темной. Куда идут эти рамки? В перетопку.
Так какая Вам разница, будет на этих рамках плесень или нет - один хрен в перетопку.

Сообщение отредактировал Vasilii_VK - 27.10.2016, 15:18

Буферный корпус ставится для уменьшения конвекционного воздухообмена, что позволяет экономить тепло. Там же пары клуба диффузно перемешиваются с воздухом поступающим из нижнего летка. При охлаждении переходят в туман, а затем в иней, который либо оседает внизу на дне, либо выводится через донную сетку В Даданах я вниз подставлял полукорпус с промежуточным дном на полувысоте из пенофола, у которого обрезал углы на 4-5 см. Через эти срезы проходил замедленный воздухообмен клуб леток. Подмор падал на пенофол, не забивая леток. Благотворное влияние большего подрамочного пространства при зимовке на воле - неоспоримый факт.
Успехов.

я с этим согласен, и считаю неоспоримым ,так же как и вы.



но в предыдущем посте вы писали ,что в буферном корпусе ставите и рамки. Именно их наличие мне и не нравится.
Я так уже делал, и весь нижний корпус по весне был зеленым от плесени, рамки, т.е..

я именно на этом и заостряю внимание,


так как на мой взгляд рамки даже с черными сотами здесь не нужны. на них только всякая зараза цепляться будет, а без них влага будет вынесена за пределы сетки.

Сообщение отредактировал Пионер-Пенсионер - 27.10.2016, 19:01

Хозяин - барин. В буферном корпусе я оставляю 7 рамок вместо 9. Убираю боковые рамки. Плесени на нижних рамках не наблюдал. Возможно у вас недостаточная нижняя вентиляция.
Успехов.

Вы правы-
я тогда боковые рамки не убирал.

Ваш вариант очень логичен и более правильный.

Ведь если боковые рамки убрать, то тогда нисходящий поток беспрепятственно будет уходить вниз не цепляясь за рамки и не осаждая на них набухшую влагу.
А зато по центру , сквозь эти рамки буферного корпуса будет проходить восходящий поток, который не несет с собой влаги.

Насколько я понял вы не подтверждаете утверждение поклонников Варре-Делона о том, что 900см2 это максимум для МФУ?

Если да, то как вы считаете, 320х320 - это предел для сохранения "эффекта МФУ" при использовании улочки 35мм.?

Ничего не придумали в замену стальных скоб?

Заранее благодарю.

[quote name='СПавлович' date='4.12.2016, 20:50' post='147099']
Насколько я понял вы не подтверждаете утверждение поклонников Варре-Делона о том, что 900см2 это максимум для МФУ?
Если да, то как вы считаете, 320х320 - это предел для сохранения "эффекта МФУ" при использовании улочки 35мм.? Ничего не придумали в замену стальных скоб?

В сборнике докладов Апимондии начала 70 годов (мною утерян) доклад Делона. Для скудных альпийских лугов он испытывал разные квадраты корпусов. Какие не приводились. Лучшие результаты по медосбору получились в ульях с корпусами 300х300 мм. Для бурных наших взятков мне они показались маловаты. Мой приятель имел такие делоны, и они проигрывали даданам. Правда рамки были без скоб. Большое безсотовое пространство. Я сделал корпуса на 9 рам, чтобы удобно корпус делить пополам для нуклеусов. Да и объём больше. Вмещает 13 кг меда, а не 8, как Удав.
Если делать без скоб, то свежеотстроенные соты могут рваться, что не есть хорошо и технологично. У меня пока нет приспособы для выравнивания проволоки из бухт. Гибочная приспособа есть. Рамки изготавливаются быстрей, чем дадановские и удавовские. И дешевле.
Успехов.

В Дедовском улье 9 рамок это Шурик сделал 8,а Удав и Ваш отличается только конструкцией рамки.

покажите на фото



а соединять бы из скобами, например, типа защелок, такое не приходило на ум?
надо только дешевые многоразовые защелки придумать.
или из проволоки или пластинчатые. кустарно такие П-образные зажимы из пружинной стали, наверно , сложно сделать.
А вот найти подходящие в магазине металлоизделий или на фабрике, где прищепки для белья или канцелярские зажимы делают, такое можно.
Тогда быстро , действительно будет наващивать ваши рамки.

Сообщение 238.

надо только дешевые многоразовые защелки придумать.

Пока меня радуют саморезы. Секунд 10 и крепко, хорошо.
Успехов.